"ОМСКИЕ ЧАЙКИ" или Фальсификация уголовных дел по-Саргатски! - 1
Полуоправданный «наркотаксист» из Саргатки настаивает на… фальсификации своего уголовного дела!
(продолжение…
см. https://grass-omsk.livejournal.com/571617.html
окончание - см. https://grass-omsk.livejournal.com/571873.html)
Сельская Фемида была вынуждена признать, что в громком «деле Михаила Гольштейна» масса нестыковок и нарушений - по одному эпизоду молодой человек был даже оправдан, но по второму осужден на 8 лет колонии…
На следующей неделе уголовная коллегия Облсуда рассмотрит апелляционную жалобу осужденного М.Б.Гольштейна и его адвоката А.Л.Баландина на приговор Большереченского районного суда Омской области.
Житель Саргатки просит «признать меня полностью невиновным в наркосбыте».
Гособвинение также выразило свое несогласие с состоявшимся вердиктом, но по другим основаниям. В апелляционном представлении Прокуратура просит «отменить оправдательный приговор», а по второму эпизоду - «наказание
ужесточить».
Об этом сомнительном уголовном деле и неоднозначном судебном процессе (дело №1-2/2022, судья Татьяна Страшко, см. 55RS0031-01-2021-000609-87) я писал достаточно подробно.
И «издалека».
Начал собирать фактуру для журналистского расследования я еще в р.п.Саргатское, где, собственно, и было совершено, как полагают силовики, «тяжкое преступление». По версии следствия, 28-летний таксист Михаил Гольштейн дважды сбыл героин местному рецидивисту и наркоману со стажем Вячеславу Кобылину.
В основе обвинений - показания архизаинтересованного «покупателя» и запись телефонных переговоров Гольштейна-Кобылина, где обсуждаются какие угодно темы, кроме вмененной Гольштейну продажи «барыге» Кобылину…
наркотика!
Согласитесь, странная ситуация - в роли «потерпевшей стороны» и «главного свидетеля обвинения» выступает… неоднократно (5 или 6 раз -!) судимый и закоренелый преступник, проживающий в одном доме с… начальником местного райотдела полиции!
Весьма колоритная спайка.
Но в Саргатке мне плотно «перекрыли кислород» еще на подступах к зданию Фемиды - попасть на интересующее меня заседание суда я так и не смог (см. Как в омской Саргатке «человек в мантии» поиздевался над журналистом https://bk55.ru/news/article/194480/, Почему непуганая Саргатская Фемида пряталась от настойчивого внимания прессы? http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3484:qqqwer&catid=185:astashkin).
Затем Облсуд направил вмиг ставшее резонансным «дело Михаила Гольштейна» рассматривать по существу еще подальше в глубинку - в райцентр
Большеречье.
Впрочем, две сотни километров от Омска до Большереченского районного суда не стали серьезным препятствием.
Наоборот!
Учитывая с каким усердием саргатские правоохранители прятали от меня эту скандальную историю, она стала еще более притягательна, как тот «запретный плод». А то, что я не ошибся в своих «подозрениях» о боевом характере предстоящего судебного следствия, можно судить даже по заголовкам состоявшихся публикаций «из зала суда» - см. «Штрихи и моменты»: чем обязан по жизни полковник «Виталя» Скляр соседу-героинщику? https://bk55.ru/news/article/196259/, Чем обязан «по жизни» глава полиции из-под Омска своему… соседу-героинщику?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3510:rtttwt&catid=185:astashkin, У Саргатских силовиков на одного «подсудимого» - 10 преступников «в… погонах» и мантии?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3540:pouuitgfh&catid=185:astashkin, Почему у Саргатских силовиков на одного «подсудимого» - 10 преступников «в погонах» и мантии? https://bk55.ru/news/article/197268/
Масса пикантных подробностей, оставшись за пределами опусов, стала благодатной почвой для дальнейших анализа и
размышлений.
Закономерным итогом сопоставлений, казалось бы, разрозненных «уголовок» стало эпическое по масштабам обобщение того, на какой низкий профессиональный уровень скатилась наша, местная, «правоприменительная система».
Просто ужас!
См. «Нашествие Чаек» или Как омское Правосудие трещит под натиском… «фальсификаторов в погонах»! https://bk55.ru/news/article/196857, http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3527:vvvcsert&catid=185:astashkin
И, что характерно, продолжает катиться! К великому моему сожалению.
См. Почему столичному депутату Рашкину должно «светить» в суде больше, чем блатному омскому егерю? https://bk55.ru/news/article/200875/, Безнадзорное браконьерство в Омской области приобретает масштабы… стихийного бедствия! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3606:qwreqw111&catid=185:astashkin, «Таврические Чайки», побросав насиженные гнезда, оккупируют… силовые ведомства региона! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3602:l-r-&catid=185:astashkin, Кто и в чьих интересах верстает кадровую политику в госкорпорации «Р.Ж.Д.»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3594:ttwe&catid=185:astashkin
Правоохранительный конвейер, набирая скорость и придерживаясь своей «генеральной линии» на… фальсификацию, движется, на мой взгляд, исключительно в одном направлении -
под… откос!
Кто-то скажет, что мои примеры это «капля в море» того количества преступлений и судопроизводств, которые ежемесячно и ежедневно проходят через руки омских «оперов», следователей, прокуроров и судей.
Не спорю!
Но по моему опыту только каждый сотый обиженный, оскорбленный, обманутый и убежденный в своей невиновности «преступник» пытается дать отпор системе. Учитывая, что у большинства из этих «сотников» нет ни юридического образования, ни толковой защиты, ни достаточных ассигнований для ведения оборонительных действий, можно предположить, что из тысяч несогласных до публичного пространства добираются единицы.
Иногда это заканчивается даже худшими результатами, чем у «соседей по несчастью» - за сопротивление, за желание отстоять свою невиновность, за попытку доказать абсурдность обвинения и фальсификацию доказательств уг/дела таким гражданам могут… накинуть годок-другой тюремного срока, чтобы запомнили и другим было неповадно.
На будущее.
И такие страшные примеры «Правосудия» в нашей редакционной почте и в архивах имеются.
Но сегодня поговорим о конкретном случае из жизни райцентра Саргатское и его обитателей «в погонах».
Даже и.о. председателя Большереченского районного суда Омской области судья Татьяна Страшко вынуждена была согласиться с доводами защиты, что одно из обвинений гр. Гольштейна (ч.1 ст.228.1 УК РФ) изобилует нестыковками и не имеет достаточных доказательств его причастности и вины.
Напомню, в этой части подсудимому инкриминировали, что он неизвестно когда сбыл гражданину Кобылину героин, тот его развел, поместил в шприц, но не употребил, как обычно, а в таком виде хранил недели две или три.
Видимо, «забыл».
До тех, правда, пор пока к нему в квартиру не нагрянули с обыском местные «опера» из
наркополиции.
Невероятная по своей неочевидности история, но следователи Саргатского ОМВД ее «обделали» всякими подробностями и «запихали» в обвинение.
Дескать, в суде «продавим», не впервой!
И, скорее всего, продавили бы, если не омский адвокат Алексей Баландин, который изначально взял курс на доказательство полной невиновности своего подзащитного.
Так, выяснилось, что изъятое из квартиры Кобылина «прозрачное вещество» из шприца через незначительный промежуток времени было задокументировано экспертом как «светло-бежевое», а на момент обозрения в зале суда оно уже было «темно-коричневым».
Допрошенная в ходе заседания специалист Фирсова, проводившая исследование, высказалась категорично - «героин, растворимый в воде, изначальную свою окраску
не меняет».
Вот в таком варианте эпизод «тянет» не на обвинение Михаила Гольштейна в наркосбыте, а на возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц из числа… сотрудников Саргатской полиции!
Подменить «прозрачное вещество» на… героин или, что одно и то же,… изначально подбросить шприц в квартиру Кобылина могли только «люди в погонах». Могли, конечно, этим побаловаться и понятые Ларионов и Клопов, но они по своей биографии и всплывшим в зале суда фактам, опять же, теснейшим образом связаны с… полицейскими, которые задерживали Кобылина и проводили у него обыск - так что, как не крути, все дороги ведут к…
«оборотням».
Защита установила только по этому эпизоду еще массу несуразностей, которые позволяют сделать единственно возможный вывод.
Это - фальсификат!
И суд вынужден был согласиться, хотя обвинительный уклон Большереченского Правосудия и его торпедирование состязательности сторон были очевидны на протяжении всего процесса.
На мой взгляд, именно из-за этой изначально заинтересованной позиции судьи Страшко убедить Фемиду оправдать подсудимого и по второму «преступлению»
не получилось.
Хотя здесь уже речь шла не о том, что гражданин Гольштейн полностью не причастен, вопрос ставился, как мне показалось, в ином русле - «о недоказанности вины».
Таксист ведь не отрицал, что «знаком со Славой Кобылиным», что он его «постоянный клиент», что по роду своей деятельности возил его в город на «закладки», давал ему пользоваться своим рабочим телефоном, когда у того не было на «симке» денег.
И Гольштейн, и Кобылин признавали, что между ними зачастую возникали долговые обязательства - пассажир не редко пользовался услугами таксомотора в долг, но потом разницу
возмещал.
Собственно, в день задержания, 14-го апреля 2021 года, Гольштейн приехал к дому Кобылина забрать образовавшийся долг в сумме 4 000 рублей.
Общение происходило в машине, где на заднем сидении находилась сожительница Михаила. Девушка уверяет, что «наркотики никто никому не передавал», о чем говорили мужчины «не слышала».
На «купле-продаже» настаивает только Кобылин, который был задержан «операми» у своего подъезда, а из кармана его брюк извлекли 6 упаковок с неким веществом. Здесь бы к месту вставить неумолимую бытовую реалию - засунуть в автомашине в карман брюк шесть свертков еще нужно постараться, однако таковых весьма характерных телодвижений Кобылина на переднем пассажирском кресле автомобиля никто из пяти или шести зрячих свидетелей не видел.
Странно!
Еще более странным выглядит тот факт, что все ходатайства и самого Гольштейна и его защитника о снятии с купюр и свертков отпечатков пальцев, потожировых следов, о проведении геномной ДНК-экспертизы «по горячим следам» были отклонены.
Отказала в этом дважды и судья Татьяна Страшко.
Ее мотивация - «не целесообразно». По причине того, что прошел значительный промежуток времени, а вещдоков касались от трех человек и выше. Но тогда есть все основания сомневаться в пользу подсудимого - кто мешал оперативникам работать в перчатках, а следователю - удовлетворить ходатайства раньше?!
Ведь «опера» прекрасно знали, что Кобылин - наркоман и наркосбытчик по стажем, а изымать они у него будут не «левые» сигареты или поддельные водительские права, а именно «героин».
Поэтому и не понятно, почему сотрудники УНК поступили столь
опрометчиво?
Еще больше таковых «вопросов ребром» было в прениях и в ходатайствах адвоката Баландина.
Сначала в обвинении, а затем и в приговоре море нестыковок, слабых аргументов и откровенных фальсификаций. Попробую сжато их изложить. Насколько, конечно, возможно сократить более 100 (ста-!) листов убористого шрифта.
По версии защиты, нарушения УПК РФ в действиях саргатских полицейских носят системный и умышленный характер, а началась фабрикация у/д еще на стадии ОРМ.
Ни одного сообщения «о преступлении» в отношении гр. М.Б.Гольштейна надлежащим образом зафиксировано не было. В наркодилерстве изначально подозревался гр. Кобылин. Именно это подтвердили практически все свидетели по делу - «Кобылин предложил мне покупать у него героин», «я покупал дозу только у Кобылина», «я созванивался со Славой, он мне выносил уже разведенный героин».
Как при таких «вводных» не задержать «наркобарыгу» с 20-ти летним стажем, который колется два-три раза в день на виду у всего поселка?!
Бардак…
Впрочем, и в этом «хаосе» у полицейских может присутствовать своя логика действий.
Например, таковая может появиться, если предположить, что Кобылин работал «под крышей» местного УНК - «сливал» им подельников и делился с «операми» своими гонорарами.
Судя по клиентуре и ее количеству (только по материалам уголовного дела -!), оборот у него мог составлять до 30 тысяч в день, а чистая прибыль - от 10 000 и выше.
Даже за минусом своих двух-трех бесплатных уколов в сутки для сельской глубинки Кобылин имел весьма неплохой бизнес.
По прибыли.
(продолжение следует)
Александр Грасс,
независимый журналист,
специально для авторского блога на www.ОМСК-ПРАВО.РФ
(продолжение…
см. https://grass-omsk.livejournal.com/571617.html
окончание - см. https://grass-omsk.livejournal.com/571873.html)
Сельская Фемида была вынуждена признать, что в громком «деле Михаила Гольштейна» масса нестыковок и нарушений - по одному эпизоду молодой человек был даже оправдан, но по второму осужден на 8 лет колонии…
На следующей неделе уголовная коллегия Облсуда рассмотрит апелляционную жалобу осужденного М.Б.Гольштейна и его адвоката А.Л.Баландина на приговор Большереченского районного суда Омской области.
Житель Саргатки просит «признать меня полностью невиновным в наркосбыте».
Гособвинение также выразило свое несогласие с состоявшимся вердиктом, но по другим основаниям. В апелляционном представлении Прокуратура просит «отменить оправдательный приговор», а по второму эпизоду - «наказание
ужесточить».
Об этом сомнительном уголовном деле и неоднозначном судебном процессе (дело №1-2/2022, судья Татьяна Страшко, см. 55RS0031-01-2021-000609-87) я писал достаточно подробно.
И «издалека».
Начал собирать фактуру для журналистского расследования я еще в р.п.Саргатское, где, собственно, и было совершено, как полагают силовики, «тяжкое преступление». По версии следствия, 28-летний таксист Михаил Гольштейн дважды сбыл героин местному рецидивисту и наркоману со стажем Вячеславу Кобылину.
В основе обвинений - показания архизаинтересованного «покупателя» и запись телефонных переговоров Гольштейна-Кобылина, где обсуждаются какие угодно темы, кроме вмененной Гольштейну продажи «барыге» Кобылину…
наркотика!
Согласитесь, странная ситуация - в роли «потерпевшей стороны» и «главного свидетеля обвинения» выступает… неоднократно (5 или 6 раз -!) судимый и закоренелый преступник, проживающий в одном доме с… начальником местного райотдела полиции!
Весьма колоритная спайка.
Но в Саргатке мне плотно «перекрыли кислород» еще на подступах к зданию Фемиды - попасть на интересующее меня заседание суда я так и не смог (см. Как в омской Саргатке «человек в мантии» поиздевался над журналистом https://bk55.ru/news/article/194480/, Почему непуганая Саргатская Фемида пряталась от настойчивого внимания прессы? http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3484:qqqwer&catid=185:astashkin).
Затем Облсуд направил вмиг ставшее резонансным «дело Михаила Гольштейна» рассматривать по существу еще подальше в глубинку - в райцентр
Большеречье.
Впрочем, две сотни километров от Омска до Большереченского районного суда не стали серьезным препятствием.
Наоборот!
Учитывая с каким усердием саргатские правоохранители прятали от меня эту скандальную историю, она стала еще более притягательна, как тот «запретный плод». А то, что я не ошибся в своих «подозрениях» о боевом характере предстоящего судебного следствия, можно судить даже по заголовкам состоявшихся публикаций «из зала суда» - см. «Штрихи и моменты»: чем обязан по жизни полковник «Виталя» Скляр соседу-героинщику? https://bk55.ru/news/article/196259/, Чем обязан «по жизни» глава полиции из-под Омска своему… соседу-героинщику?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3510:rtttwt&catid=185:astashkin, У Саргатских силовиков на одного «подсудимого» - 10 преступников «в… погонах» и мантии?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3540:pouuitgfh&catid=185:astashkin, Почему у Саргатских силовиков на одного «подсудимого» - 10 преступников «в погонах» и мантии? https://bk55.ru/news/article/197268/
Масса пикантных подробностей, оставшись за пределами опусов, стала благодатной почвой для дальнейших анализа и
размышлений.
Закономерным итогом сопоставлений, казалось бы, разрозненных «уголовок» стало эпическое по масштабам обобщение того, на какой низкий профессиональный уровень скатилась наша, местная, «правоприменительная система».
Просто ужас!
См. «Нашествие Чаек» или Как омское Правосудие трещит под натиском… «фальсификаторов в погонах»! https://bk55.ru/news/article/196857, http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3527:vvvcsert&catid=185:astashkin
И, что характерно, продолжает катиться! К великому моему сожалению.
См. Почему столичному депутату Рашкину должно «светить» в суде больше, чем блатному омскому егерю? https://bk55.ru/news/article/200875/, Безнадзорное браконьерство в Омской области приобретает масштабы… стихийного бедствия! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3606:qwreqw111&catid=185:astashkin, «Таврические Чайки», побросав насиженные гнезда, оккупируют… силовые ведомства региона! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3602:l-r-&catid=185:astashkin, Кто и в чьих интересах верстает кадровую политику в госкорпорации «Р.Ж.Д.»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3594:ttwe&catid=185:astashkin
Правоохранительный конвейер, набирая скорость и придерживаясь своей «генеральной линии» на… фальсификацию, движется, на мой взгляд, исключительно в одном направлении -
под… откос!
Кто-то скажет, что мои примеры это «капля в море» того количества преступлений и судопроизводств, которые ежемесячно и ежедневно проходят через руки омских «оперов», следователей, прокуроров и судей.
Не спорю!
Но по моему опыту только каждый сотый обиженный, оскорбленный, обманутый и убежденный в своей невиновности «преступник» пытается дать отпор системе. Учитывая, что у большинства из этих «сотников» нет ни юридического образования, ни толковой защиты, ни достаточных ассигнований для ведения оборонительных действий, можно предположить, что из тысяч несогласных до публичного пространства добираются единицы.
Иногда это заканчивается даже худшими результатами, чем у «соседей по несчастью» - за сопротивление, за желание отстоять свою невиновность, за попытку доказать абсурдность обвинения и фальсификацию доказательств уг/дела таким гражданам могут… накинуть годок-другой тюремного срока, чтобы запомнили и другим было неповадно.
На будущее.
И такие страшные примеры «Правосудия» в нашей редакционной почте и в архивах имеются.
Но сегодня поговорим о конкретном случае из жизни райцентра Саргатское и его обитателей «в погонах».
Даже и.о. председателя Большереченского районного суда Омской области судья Татьяна Страшко вынуждена была согласиться с доводами защиты, что одно из обвинений гр. Гольштейна (ч.1 ст.228.1 УК РФ) изобилует нестыковками и не имеет достаточных доказательств его причастности и вины.
Напомню, в этой части подсудимому инкриминировали, что он неизвестно когда сбыл гражданину Кобылину героин, тот его развел, поместил в шприц, но не употребил, как обычно, а в таком виде хранил недели две или три.
Видимо, «забыл».
До тех, правда, пор пока к нему в квартиру не нагрянули с обыском местные «опера» из
наркополиции.
Невероятная по своей неочевидности история, но следователи Саргатского ОМВД ее «обделали» всякими подробностями и «запихали» в обвинение.
Дескать, в суде «продавим», не впервой!
И, скорее всего, продавили бы, если не омский адвокат Алексей Баландин, который изначально взял курс на доказательство полной невиновности своего подзащитного.
Так, выяснилось, что изъятое из квартиры Кобылина «прозрачное вещество» из шприца через незначительный промежуток времени было задокументировано экспертом как «светло-бежевое», а на момент обозрения в зале суда оно уже было «темно-коричневым».
Допрошенная в ходе заседания специалист Фирсова, проводившая исследование, высказалась категорично - «героин, растворимый в воде, изначальную свою окраску
не меняет».
Вот в таком варианте эпизод «тянет» не на обвинение Михаила Гольштейна в наркосбыте, а на возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц из числа… сотрудников Саргатской полиции!
Подменить «прозрачное вещество» на… героин или, что одно и то же,… изначально подбросить шприц в квартиру Кобылина могли только «люди в погонах». Могли, конечно, этим побаловаться и понятые Ларионов и Клопов, но они по своей биографии и всплывшим в зале суда фактам, опять же, теснейшим образом связаны с… полицейскими, которые задерживали Кобылина и проводили у него обыск - так что, как не крути, все дороги ведут к…
«оборотням».
Защита установила только по этому эпизоду еще массу несуразностей, которые позволяют сделать единственно возможный вывод.
Это - фальсификат!
И суд вынужден был согласиться, хотя обвинительный уклон Большереченского Правосудия и его торпедирование состязательности сторон были очевидны на протяжении всего процесса.
На мой взгляд, именно из-за этой изначально заинтересованной позиции судьи Страшко убедить Фемиду оправдать подсудимого и по второму «преступлению»
не получилось.
Хотя здесь уже речь шла не о том, что гражданин Гольштейн полностью не причастен, вопрос ставился, как мне показалось, в ином русле - «о недоказанности вины».
Таксист ведь не отрицал, что «знаком со Славой Кобылиным», что он его «постоянный клиент», что по роду своей деятельности возил его в город на «закладки», давал ему пользоваться своим рабочим телефоном, когда у того не было на «симке» денег.
И Гольштейн, и Кобылин признавали, что между ними зачастую возникали долговые обязательства - пассажир не редко пользовался услугами таксомотора в долг, но потом разницу
возмещал.
Собственно, в день задержания, 14-го апреля 2021 года, Гольштейн приехал к дому Кобылина забрать образовавшийся долг в сумме 4 000 рублей.
Общение происходило в машине, где на заднем сидении находилась сожительница Михаила. Девушка уверяет, что «наркотики никто никому не передавал», о чем говорили мужчины «не слышала».
На «купле-продаже» настаивает только Кобылин, который был задержан «операми» у своего подъезда, а из кармана его брюк извлекли 6 упаковок с неким веществом. Здесь бы к месту вставить неумолимую бытовую реалию - засунуть в автомашине в карман брюк шесть свертков еще нужно постараться, однако таковых весьма характерных телодвижений Кобылина на переднем пассажирском кресле автомобиля никто из пяти или шести зрячих свидетелей не видел.
Странно!
Еще более странным выглядит тот факт, что все ходатайства и самого Гольштейна и его защитника о снятии с купюр и свертков отпечатков пальцев, потожировых следов, о проведении геномной ДНК-экспертизы «по горячим следам» были отклонены.
Отказала в этом дважды и судья Татьяна Страшко.
Ее мотивация - «не целесообразно». По причине того, что прошел значительный промежуток времени, а вещдоков касались от трех человек и выше. Но тогда есть все основания сомневаться в пользу подсудимого - кто мешал оперативникам работать в перчатках, а следователю - удовлетворить ходатайства раньше?!
Ведь «опера» прекрасно знали, что Кобылин - наркоман и наркосбытчик по стажем, а изымать они у него будут не «левые» сигареты или поддельные водительские права, а именно «героин».
Поэтому и не понятно, почему сотрудники УНК поступили столь
опрометчиво?
Еще больше таковых «вопросов ребром» было в прениях и в ходатайствах адвоката Баландина.
Сначала в обвинении, а затем и в приговоре море нестыковок, слабых аргументов и откровенных фальсификаций. Попробую сжато их изложить. Насколько, конечно, возможно сократить более 100 (ста-!) листов убористого шрифта.
По версии защиты, нарушения УПК РФ в действиях саргатских полицейских носят системный и умышленный характер, а началась фабрикация у/д еще на стадии ОРМ.
Ни одного сообщения «о преступлении» в отношении гр. М.Б.Гольштейна надлежащим образом зафиксировано не было. В наркодилерстве изначально подозревался гр. Кобылин. Именно это подтвердили практически все свидетели по делу - «Кобылин предложил мне покупать у него героин», «я покупал дозу только у Кобылина», «я созванивался со Славой, он мне выносил уже разведенный героин».
Как при таких «вводных» не задержать «наркобарыгу» с 20-ти летним стажем, который колется два-три раза в день на виду у всего поселка?!
Бардак…
Впрочем, и в этом «хаосе» у полицейских может присутствовать своя логика действий.
Например, таковая может появиться, если предположить, что Кобылин работал «под крышей» местного УНК - «сливал» им подельников и делился с «операми» своими гонорарами.
Судя по клиентуре и ее количеству (только по материалам уголовного дела -!), оборот у него мог составлять до 30 тысяч в день, а чистая прибыль - от 10 000 и выше.
Даже за минусом своих двух-трех бесплатных уколов в сутки для сельской глубинки Кобылин имел весьма неплохой бизнес.
По прибыли.
(продолжение следует)
Александр Грасс,
независимый журналист,
специально для авторского блога на www.ОМСК-ПРАВО.РФ