Следователь СКР рассказала суду, как… фабриковала дело! 2 (продолжение)
(продолжение - см. начало: https://grass-omsk.livejournal.com/446125.html
У экс-сотрудницы омской полиции из ОП-6 это произошло сразу после перехода на работу в Следком, как само собой разумеющееся…
Никогда не думал, что такое я могу услышать и лицезреть воочию в федеральном суде. Из уст офицера полиции, а теперь СКР. Но, как говорится, дожились. А точнее -
докатились…
...Особое внимание Фемиды было уделено протоколу выдачи денег потерпевшему Заурову.
Судья В.Ю.Бондарев 3 раза (трижды) поинтересовался у свидетеля Кривенко, выдавала ли та деньги в сумме 97 000 рублей, выдавала ли именно Заурову, выдавала ли в тот день и в то время, которые обозначены в ее протоколе.
- Это было именно 15.04.2017 года?! - уже 4 раза (четырежды) переспросил судья Бондарев.
Госпожа Кривенко каждый раз отвечала таким Макаром, что выглядело это двояко и, тем самым, вызывало недоверие:
- Если там написано 15-го, значит, тогда и было. Если написано, что выдавались Заурову, значит, ему и выдавались…
По смыслу можно продолжить: если написано 97 тысяч, значит, и было 97-мь, указана «следователь Кривенко», значит, она и была…
- Свидетель, подойдите сюда, внимательно посмотрите и скажите: Вы составляли этот документ, 15-го апреля 2017 года? - впервые за многие заседания голос судьи Бондарева зазвенел в образовавшейся тишине зала заседаний, как сталь.
На девушку из СКР это не подействовало. Следователь дважды изящно продефилировала к столу судьи, дважды вскинула роскошные ресницы и дважды утвердительно «под протокол» ответила «ДА» - «ДА»: это тот самый документ, и все в нем соответствует указанным в нем параметрам.
- Хорошо, я вас понял, - суд неожиданно быстро согласился
с позицией свидетеля.
Не исключено, что за такой придирчивой строгостью кроется какое-то фундаментальное разночтение, которое после столь однозначного ответа следователя уже не переделать, не исправить и не переобъяснить.
По крайней мере, суд предоставил следователю всю свободу маневра, действий и выбора. Неоднократно. И, похоже, сформулировал по данному эпизоду свое внутреннее убеждение. Которое также уже не переломить. Как, впрочем, и ответы
следователя СКР.
Могу только предположить, что за ситуация может скрываться за этим динамичным и ярким эпизодом судебного следствия.
Скорее всего, те самые деньги, которые, по протоколу, следователь Кривенко выдала Заурову 15-го апреля 2017 года, ранее были уже оприходованы и внесены в кассу ИП Шкуренко. И зафиксированы там на несколько бумажно-кассово-электронных рядов. А, может быть, Зауров лежал в тот день в больнице, или был вне Омска? И на этот предмет имеется бумага? Одним словом, позиция и документ за подписью следователя видятся не безупречными. По мнению суда.
Только этим я могу объяснить столь пристальное внимание Фемиды именно к данному факту.
И к протоколу.
Но и это еще не все. Разбор и разгром процессуальных нарушений в материалах уг/дела продолжил адвокат Виталий Кириченко.
- Оперативный сотрудник Суинов нам показал в суде, что исполнял по данному уголовному делу Ваши поручения. Было такое?
- Да. Я просила его съездить по адресам и допросить ряд свидетелей…
- Как это? - опять перебил защиту судья Василий Бондарев. Похоже, технология расследования преступлений в омском СКР не отпускала его внимание. Может, раньше «Ваша честь» тоже трудился в этой сфере. Что-то знает и что-то еще помнит:
- Письменно оформляли поручение?
- Нет, просила устно, - офицер явно старалась обойти острые процессуальные углы.
- Так, определитесь, все-таки просили или давали поручение?
- Просила… Потому что это были не существенные свидетели, дополнительные объяснения, ни к чему не обязывающие, ничего кардинально не меняющие…
- Подождите, подождите, - этот судья привык оперировать конкретными категориями, - как Вы определили, что эти свидетели важные, а эти нет?
- От их показаний уже ничего не зависело…
- Подождите, подождите, - опять тормозит мысли и реплики свидетеля суд, - вот возьмем свидетелей Гутов, Гутова, Чудинов, Чудинова - их дополнительные показания важны, а на Ваш взгляд?
- Ну, там же ничего нового нет… Нет никакой смысловой нагрузки…
- Я смотрю фразы, они изложены по-другому, появляется новая информация, к тому же Вы включили этих граждан в число свидетелей со стороны обвинения… Как это прокомментируете?
- Я опрашивала их исключительно для полноты следствия…
- Рисовали допросы?! Можете не отвечать. Это риторический вопрос, - судья Бондарев, похоже, был шокирован.
До глубины души.
Оказией защита заметила, что подобным, вольным, образом следователь обошлась и с главными свидетелями обвинения - Зауровым, Коротковой, Егоровым…
- А как Вы объясните тот факт, что, по словам свидетеля Егорова, он давал Вам образцы почерка в один день, а в документах указана другая дата?
- Как указано в протоколе, так и было. Может быть, имеется погрешность.
- Какая погрешность - день, месяц, полгода? - суд опять призывает свидетеля к конкретике. - Или, может, час, два, три…
- В пределах часа…
- А как Вы объясните, что 22.02.2018 года Вы по документам допрашиваете Егорова с 14-00 до 14-45 в своем кабинете, потом, по завершению, берете у него образцы подписей. Это, как минимум, 15-20 минут. В самом скором исполнении. А уже в 15-00 у Вас готово поручение на экспертизу. Будучи на ул. Лермонтова, д.169-а, в это же время (в 15-00) эксперт, находящийся по адресу ул. 2-я Транспортная, принимает экспертизу к своему исполнению и в это же время начинает работу. А как же регистрация, а как время на дорогу?
- Не молчите, объясняйте, - судья прерывает спич-возмущение защиты.
- Я ведь пояснила, что возможна корреляция по времени в течение до часа, - похоже, следователь стала допускать крамолу, что с ее протоколами и документаций что-то не так.
Как надо.
(продолжение следует...)
Александр Грасс,
независимый журналист
У экс-сотрудницы омской полиции из ОП-6 это произошло сразу после перехода на работу в Следком, как само собой разумеющееся…
Никогда не думал, что такое я могу услышать и лицезреть воочию в федеральном суде. Из уст офицера полиции, а теперь СКР. Но, как говорится, дожились. А точнее -
докатились…
...Особое внимание Фемиды было уделено протоколу выдачи денег потерпевшему Заурову.
Судья В.Ю.Бондарев 3 раза (трижды) поинтересовался у свидетеля Кривенко, выдавала ли та деньги в сумме 97 000 рублей, выдавала ли именно Заурову, выдавала ли в тот день и в то время, которые обозначены в ее протоколе.
- Это было именно 15.04.2017 года?! - уже 4 раза (четырежды) переспросил судья Бондарев.
Госпожа Кривенко каждый раз отвечала таким Макаром, что выглядело это двояко и, тем самым, вызывало недоверие:
- Если там написано 15-го, значит, тогда и было. Если написано, что выдавались Заурову, значит, ему и выдавались…
По смыслу можно продолжить: если написано 97 тысяч, значит, и было 97-мь, указана «следователь Кривенко», значит, она и была…
- Свидетель, подойдите сюда, внимательно посмотрите и скажите: Вы составляли этот документ, 15-го апреля 2017 года? - впервые за многие заседания голос судьи Бондарева зазвенел в образовавшейся тишине зала заседаний, как сталь.
На девушку из СКР это не подействовало. Следователь дважды изящно продефилировала к столу судьи, дважды вскинула роскошные ресницы и дважды утвердительно «под протокол» ответила «ДА» - «ДА»: это тот самый документ, и все в нем соответствует указанным в нем параметрам.
- Хорошо, я вас понял, - суд неожиданно быстро согласился
с позицией свидетеля.
Не исключено, что за такой придирчивой строгостью кроется какое-то фундаментальное разночтение, которое после столь однозначного ответа следователя уже не переделать, не исправить и не переобъяснить.
По крайней мере, суд предоставил следователю всю свободу маневра, действий и выбора. Неоднократно. И, похоже, сформулировал по данному эпизоду свое внутреннее убеждение. Которое также уже не переломить. Как, впрочем, и ответы
следователя СКР.
Могу только предположить, что за ситуация может скрываться за этим динамичным и ярким эпизодом судебного следствия.
Скорее всего, те самые деньги, которые, по протоколу, следователь Кривенко выдала Заурову 15-го апреля 2017 года, ранее были уже оприходованы и внесены в кассу ИП Шкуренко. И зафиксированы там на несколько бумажно-кассово-электронных рядов. А, может быть, Зауров лежал в тот день в больнице, или был вне Омска? И на этот предмет имеется бумага? Одним словом, позиция и документ за подписью следователя видятся не безупречными. По мнению суда.
Только этим я могу объяснить столь пристальное внимание Фемиды именно к данному факту.
И к протоколу.
Но и это еще не все. Разбор и разгром процессуальных нарушений в материалах уг/дела продолжил адвокат Виталий Кириченко.
- Оперативный сотрудник Суинов нам показал в суде, что исполнял по данному уголовному делу Ваши поручения. Было такое?
- Да. Я просила его съездить по адресам и допросить ряд свидетелей…
- Как это? - опять перебил защиту судья Василий Бондарев. Похоже, технология расследования преступлений в омском СКР не отпускала его внимание. Может, раньше «Ваша честь» тоже трудился в этой сфере. Что-то знает и что-то еще помнит:
- Письменно оформляли поручение?
- Нет, просила устно, - офицер явно старалась обойти острые процессуальные углы.
- Так, определитесь, все-таки просили или давали поручение?
- Просила… Потому что это были не существенные свидетели, дополнительные объяснения, ни к чему не обязывающие, ничего кардинально не меняющие…
- Подождите, подождите, - этот судья привык оперировать конкретными категориями, - как Вы определили, что эти свидетели важные, а эти нет?
- От их показаний уже ничего не зависело…
- Подождите, подождите, - опять тормозит мысли и реплики свидетеля суд, - вот возьмем свидетелей Гутов, Гутова, Чудинов, Чудинова - их дополнительные показания важны, а на Ваш взгляд?
- Ну, там же ничего нового нет… Нет никакой смысловой нагрузки…
- Я смотрю фразы, они изложены по-другому, появляется новая информация, к тому же Вы включили этих граждан в число свидетелей со стороны обвинения… Как это прокомментируете?
- Я опрашивала их исключительно для полноты следствия…
- Рисовали допросы?! Можете не отвечать. Это риторический вопрос, - судья Бондарев, похоже, был шокирован.
До глубины души.
Оказией защита заметила, что подобным, вольным, образом следователь обошлась и с главными свидетелями обвинения - Зауровым, Коротковой, Егоровым…
- А как Вы объясните тот факт, что, по словам свидетеля Егорова, он давал Вам образцы почерка в один день, а в документах указана другая дата?
- Как указано в протоколе, так и было. Может быть, имеется погрешность.
- Какая погрешность - день, месяц, полгода? - суд опять призывает свидетеля к конкретике. - Или, может, час, два, три…
- В пределах часа…
- А как Вы объясните, что 22.02.2018 года Вы по документам допрашиваете Егорова с 14-00 до 14-45 в своем кабинете, потом, по завершению, берете у него образцы подписей. Это, как минимум, 15-20 минут. В самом скором исполнении. А уже в 15-00 у Вас готово поручение на экспертизу. Будучи на ул. Лермонтова, д.169-а, в это же время (в 15-00) эксперт, находящийся по адресу ул. 2-я Транспортная, принимает экспертизу к своему исполнению и в это же время начинает работу. А как же регистрация, а как время на дорогу?
- Не молчите, объясняйте, - судья прерывает спич-возмущение защиты.
- Я ведь пояснила, что возможна корреляция по времени в течение до часа, - похоже, следователь стала допускать крамолу, что с ее протоколами и документаций что-то не так.
Как надо.
(продолжение следует...)
Александр Грасс,
независимый журналист