Следователь СКР рассказала суду, как… фабриковала дело! 1 (начало)
Никогда не думал, что такое я могу услышать и лицезреть воочию в федеральном суде. Из уст бывшего офицера полиции, а теперь - следователя СКР. Но, как говорится, дожились. А точнее -
докатились…
Скандальное «дело Игоря Барсукова» (№1-213/2018, судья Василий Бондарев, см. https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=65996964&result=1&delo_id=1540006&new=) продолжает шокировать и удивлять. Удивлять и шокировать.
Прежде всего, глубиной падения нравов местных силовиков. Это уже даже не некогда монолитный «мафиозный спрут», а какой-то агонизирующий «праздно шатающийся сброд» инстинктов, пороков
и недоразумений.
(см. судебную хронику по «делу Игоря Барсукова» - Омский ОБЭП: провокации, лжесвидетельство, беспредел?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2713:2018-05-11-19-03-53&catid=185:astashkin, Городской ОБЭП Омска - криминал на правовом нигилизме?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2724:2018-05-29-03-38-16&catid=185:astashkin, Фальсификации горОБЭПа носят… системный характер! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2763:2018-07-04-00-35-21&catid=185:astashkin)
Очередное заседание суда и новая, не побоюсь такой метафоры, громоподобная сенсация.
Приглашенная для дачи показаний следователь СО по Октябрьскому АО г.Омска СУ СК Омской области Ольга Кривенко как-то по будничному просто и без стеснений поведала внутреннюю кухню и технологию, как в Следственном комитете фабрикуют…
уголовные дела!
А поводом для очного общения с сотрудницей СКР послужило выявленное защитой гр. Барсукова «несоответствие в уг/деле двух разных документов с грифом «секретно», но с одним и тем же номером регистрации».
Один вариант справки ОРМ «Наблюдение» (исполнитель - «опер» ОБЭП по ЦАО Суинов) попал в материалы уг/дела по обвинению гр.Барсукова И.П., а второй вариант этого же документа (исполнитель также «опер» Суинов) был представлен следователем О.А.Кривенко в надзорное производство, которое ранее рассматривалось в том же Октябрьском суде г.Омска по заявлению
адвоката В.П.Кириченко.
Вопрос был поставлен защитой ребром: как исполненный в единственном экземпляре секретный документ размножился в два, к тому же, различных по содержанию формуляра?!
Как мне показалось, видимо, со стороны, для следователя СКР Ольги Кривенко это искреннее недоумение адвоката, вообще, никогда не было проблемой.
Ни тогда, ни сейчас.
Госпожа Кривенко, не кривя душой, призналась, что никакой внутренней борьбы, треволнений или дискомфорта по причине сдвоенной документации с грифом «ДСП» - «Для служебного пользования» у нее не было:
- Я посмотрела, какой из документов более подходит мне по содержанию, тот и использовала по назначению - приобщила к материалам уг/дела, - обозначила приоритет своего выбора следователь.
Защита хотела спросить о чем-то другом, но в допрос неожиданно вмешалась Фемида. Ситуация кричала.
- А что Вы сделали со второй справкой? - судья Василий Бондарев по голосу казался быть предельно нейтральным, но ответы следователя в стиле «О, санта симплицитас!», похоже, шокировали (не только) его, настраивая на сатирический и саркастический лад.
- Я ее выкинула, - ровным голосом сказала офицер. И даже не моргнула.
- Простите, что сделали? - видимо, служитель Фемиды тоже не сразу поверил своим ушам, но ответ был повторен рефреном. Как эхо.
- Я ее выкинула. А зачем два одинаковых документа?!
И как потом судья не старался дать повод реабилитироваться свидетелю в глазах слушателей, СМИ, своего ведомства и самоей себя, та была не преклонная. Как скала.
- А Вы не думали, может быть, стоит этот документ как-то официально оформить, может быть, вернуть его по месту исполнения, как излишне полученный?
- Это мое личное решение, - свидетель, оказавшись в свободном плавании, похоже, вдруг ощутила у себя под ногами твердыню из избитой нормы УПК.
- Может быть, рапорт стоило написать начальству? - гнул свою линию председательствующий. - Зафиксировать ситуацию… На всякий случай. Все-таки секретный документ.
- Я так посчитала, - закрыла тему для обсуждения госпожа Кривенко.
Расчет на ст. 38 УПК РФ - «об особом статусе следователя» буквально рвался из нее наружу. Демонстрируя процессуальное превосходство. Даже над Фемидой. Что хочу,
то и ворочу.
Аналогичный по сути разговор затеял судья и вокруг содержательных разночтений двух документов.
- Вы понимали, что это разные документы, это даже визуально видно, там указаны разные фамилии, объекты наблюдения? - опять следователю дали полный разбег для понимания всей ответственности ситуации и концентрации мысли. Но та была в одной поре.
- Конечно, видела. Это и стало причиной убрать один из документов. Второй фигурант, по-моему, с фамилией Бобер у меня в деле, вообще, нигде не упоминался…
- Так, может быть, нужно было отработать и эту информацию, которая была в справке. Она же составлена по результатам оперативно-розыскного мероприятия. Может быть, нужно было сделать запросы, получить ответы, убедиться, что тот второй фигурант на самом деле, а не по вашему мнению, не имеет отношения к делу… Отработать все версии.
- Я никуда не обращалась, - был лаконичный и убедительный ответ.
Действительно, зачем…
После этого на бедную девушку-офицера насела защита. В полной амуниции своих биллингов и телефонных соединений.
- Вы где опрашивали свидетелей, фигурантов? По месту своей работы?
- Да.
- Почему в те дни и в то время, которые указаны в протоколах, опрашиваемые граждане по факту отсутствовали в здании Октябрьского СКР на ул. Лермонтова, д.169 «а»?
- Они у меня все были, - правда, моргнув красивыми наращенными ресницами, как будто даже, обиделась Ольга Александровна.
- Тогда поясните, почему, судя по протоколу, свидетель Зауров находится в Вашем кабинете, а по факту пребывает на улице Герцена - Фрунзе. Там светится его базовая станция телефонных соединений?
- Не могу знать, что там у вас по биллингу. Он был у меня. Может, телефон забыл…
- Свидетель! - судья Бондарев каждый раз пытается пресечь ответы следователя, которые могут позже быть интерпретированы против нее и стать составом преступления по статье 307 УК РФ. Последствия «лжесвидетельства в суде» разъяснялись Фемидой в полном объеме. Внятно и громко.
- Свидетель! Речь идет не про гипотетические, умозрительные вещи, а вполне реальные. Телефон не лежал где-то, его не забыли, он находился в обычном деловом обороте, с него осуществлялись и на него поступали звонки тех же абонентов, что и в другие дни. Как вы это объясните?
- Не знаю, но Зауров был у меня в кабинете, - следователь, похоже, избрала тактику своих фигурантов -
упорствовать всуе.
Видимо, это ей зачтется...
(продолжение следует...)
Александр Грасс,
независимый журналист
докатились…
Скандальное «дело Игоря Барсукова» (№1-213/2018, судья Василий Бондарев, см. https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=65996964&result=1&delo_id=1540006&new=) продолжает шокировать и удивлять. Удивлять и шокировать.
Прежде всего, глубиной падения нравов местных силовиков. Это уже даже не некогда монолитный «мафиозный спрут», а какой-то агонизирующий «праздно шатающийся сброд» инстинктов, пороков
и недоразумений.
(см. судебную хронику по «делу Игоря Барсукова» - Омский ОБЭП: провокации, лжесвидетельство, беспредел?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2713:2018-05-11-19-03-53&catid=185:astashkin, Городской ОБЭП Омска - криминал на правовом нигилизме?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2724:2018-05-29-03-38-16&catid=185:astashkin, Фальсификации горОБЭПа носят… системный характер! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2763:2018-07-04-00-35-21&catid=185:astashkin)
Очередное заседание суда и новая, не побоюсь такой метафоры, громоподобная сенсация.
Приглашенная для дачи показаний следователь СО по Октябрьскому АО г.Омска СУ СК Омской области Ольга Кривенко как-то по будничному просто и без стеснений поведала внутреннюю кухню и технологию, как в Следственном комитете фабрикуют…
уголовные дела!
А поводом для очного общения с сотрудницей СКР послужило выявленное защитой гр. Барсукова «несоответствие в уг/деле двух разных документов с грифом «секретно», но с одним и тем же номером регистрации».
Один вариант справки ОРМ «Наблюдение» (исполнитель - «опер» ОБЭП по ЦАО Суинов) попал в материалы уг/дела по обвинению гр.Барсукова И.П., а второй вариант этого же документа (исполнитель также «опер» Суинов) был представлен следователем О.А.Кривенко в надзорное производство, которое ранее рассматривалось в том же Октябрьском суде г.Омска по заявлению
адвоката В.П.Кириченко.
Вопрос был поставлен защитой ребром: как исполненный в единственном экземпляре секретный документ размножился в два, к тому же, различных по содержанию формуляра?!
Как мне показалось, видимо, со стороны, для следователя СКР Ольги Кривенко это искреннее недоумение адвоката, вообще, никогда не было проблемой.
Ни тогда, ни сейчас.
Госпожа Кривенко, не кривя душой, призналась, что никакой внутренней борьбы, треволнений или дискомфорта по причине сдвоенной документации с грифом «ДСП» - «Для служебного пользования» у нее не было:
- Я посмотрела, какой из документов более подходит мне по содержанию, тот и использовала по назначению - приобщила к материалам уг/дела, - обозначила приоритет своего выбора следователь.
Защита хотела спросить о чем-то другом, но в допрос неожиданно вмешалась Фемида. Ситуация кричала.
- А что Вы сделали со второй справкой? - судья Василий Бондарев по голосу казался быть предельно нейтральным, но ответы следователя в стиле «О, санта симплицитас!», похоже, шокировали (не только) его, настраивая на сатирический и саркастический лад.
- Я ее выкинула, - ровным голосом сказала офицер. И даже не моргнула.
- Простите, что сделали? - видимо, служитель Фемиды тоже не сразу поверил своим ушам, но ответ был повторен рефреном. Как эхо.
- Я ее выкинула. А зачем два одинаковых документа?!
И как потом судья не старался дать повод реабилитироваться свидетелю в глазах слушателей, СМИ, своего ведомства и самоей себя, та была не преклонная. Как скала.
- А Вы не думали, может быть, стоит этот документ как-то официально оформить, может быть, вернуть его по месту исполнения, как излишне полученный?
- Это мое личное решение, - свидетель, оказавшись в свободном плавании, похоже, вдруг ощутила у себя под ногами твердыню из избитой нормы УПК.
- Может быть, рапорт стоило написать начальству? - гнул свою линию председательствующий. - Зафиксировать ситуацию… На всякий случай. Все-таки секретный документ.
- Я так посчитала, - закрыла тему для обсуждения госпожа Кривенко.
Расчет на ст. 38 УПК РФ - «об особом статусе следователя» буквально рвался из нее наружу. Демонстрируя процессуальное превосходство. Даже над Фемидой. Что хочу,
то и ворочу.
Аналогичный по сути разговор затеял судья и вокруг содержательных разночтений двух документов.
- Вы понимали, что это разные документы, это даже визуально видно, там указаны разные фамилии, объекты наблюдения? - опять следователю дали полный разбег для понимания всей ответственности ситуации и концентрации мысли. Но та была в одной поре.
- Конечно, видела. Это и стало причиной убрать один из документов. Второй фигурант, по-моему, с фамилией Бобер у меня в деле, вообще, нигде не упоминался…
- Так, может быть, нужно было отработать и эту информацию, которая была в справке. Она же составлена по результатам оперативно-розыскного мероприятия. Может быть, нужно было сделать запросы, получить ответы, убедиться, что тот второй фигурант на самом деле, а не по вашему мнению, не имеет отношения к делу… Отработать все версии.
- Я никуда не обращалась, - был лаконичный и убедительный ответ.
Действительно, зачем…
После этого на бедную девушку-офицера насела защита. В полной амуниции своих биллингов и телефонных соединений.
- Вы где опрашивали свидетелей, фигурантов? По месту своей работы?
- Да.
- Почему в те дни и в то время, которые указаны в протоколах, опрашиваемые граждане по факту отсутствовали в здании Октябрьского СКР на ул. Лермонтова, д.169 «а»?
- Они у меня все были, - правда, моргнув красивыми наращенными ресницами, как будто даже, обиделась Ольга Александровна.
- Тогда поясните, почему, судя по протоколу, свидетель Зауров находится в Вашем кабинете, а по факту пребывает на улице Герцена - Фрунзе. Там светится его базовая станция телефонных соединений?
- Не могу знать, что там у вас по биллингу. Он был у меня. Может, телефон забыл…
- Свидетель! - судья Бондарев каждый раз пытается пресечь ответы следователя, которые могут позже быть интерпретированы против нее и стать составом преступления по статье 307 УК РФ. Последствия «лжесвидетельства в суде» разъяснялись Фемидой в полном объеме. Внятно и громко.
- Свидетель! Речь идет не про гипотетические, умозрительные вещи, а вполне реальные. Телефон не лежал где-то, его не забыли, он находился в обычном деловом обороте, с него осуществлялись и на него поступали звонки тех же абонентов, что и в другие дни. Как вы это объясните?
- Не знаю, но Зауров был у меня в кабинете, - следователь, похоже, избрала тактику своих фигурантов -
упорствовать всуе.
Видимо, это ей зачтется...
(продолжение следует...)
Александр Грасс,
независимый журналист