Как выявить типичного профана - на примере профессора smoliarmа и его разбора лунных пород
Обожаю лунную тему, все эти споры о том летали американцы или нет. Она интересна мне тем, что как лакмус позволяет выявить псевдоэкспертов в самых разных областях, причем в обоих противоборствующих лагерях. Со временем обнаруживаешь, что профаны одинаковы всегда и везде - будь это геохимик, ракетостроитель или врач, психолог, да даже автослесарь. Очень полезно уметь обнаруживать и выводить таковых на чистую воду, чтоб найти настоящего спеца, если понадобится и не повестись на фуфлыжников, которые умеют лишь пафосно раздувать щеки и при этом несут оголтелую чушь.
Вот типичный случай, в посте «Никто не видел лунных образцов!», где наш доблестный иксперд выдал тонны псевдонаучного смешного бреда, рассказывая как и почему лунные образцы отличаются от земных. Заметим походу как он любит пускать пыль в глаза обилием специфических терминов и наукоподобной речи. Но то что он полный профан, можно увидеть даже не вникая в его луннопетрографические экзерсисы - все безошибочно можно вычислить по его стилю ведения дискуссии с оппонентом. Вот лакмусовые реплики smoliarma:
>>Меня мучает другой вопрос, возможно, Вы, как человек "в теме", можете помочь понять
Я, строго говоря, не "человек в теме", я специалист (если вы это ещё не поняли сами).
И, да - я могу помочь - если вы действительно хотите разобраться.
В чём я пока что сомневаюсь.
Поэтому, ответьте, пожалуйста, на два вопроса:
По какому учебнику вы учили курс Орбитальной Механики?
(вы так определённо заявили - "что проще" - мне надо выяснить - откуда у вас эта уверенность)
и второй:
В каком объёме у вас был курс "Криогенной техники"? - тут проще всего назвать ВУЗ и учебник - этого вполне достаточно
Обратите внимание - опять был жирный шрифт, поэтому ответы обязательны, и желательно - честные :)
Вот это вот все - я специалист, я вам сейчас все растолкую. какой у вас диплом? какие учебники читали? - вот это типовые реплики профана. В 99% случаев это означает, что перед вами не специалист, а профан и нихера он сам ничего толком не знает, а умеет лишь нести ахинею, поскольку туп и безграмотен.
Проверим?
Полный разбор его опуса займет на порядок больше места, чем собсно сам текст, поэтому мне придется ограничиться лишь началом.
Итак, наш смелый ученый далее растолковывает:
---------------------------------------------------
Поэтому здесь я расскажу несколько деталей о том, как и почему лунные излившиеся базальты отличаются от аналогичных земных базальтов.
Деталь ПЕРВАЯ:
На Земле базальтовая магма изливается на поверхность, на воздух - и быстро остывают за счёт конвективного охлаждения воздухом (про морские базальты, образовавшиеся под водой, можно вообще не вспоминать - они остывали так быстро, что там половина литологии - стекло). В результате подавляющее большинство земных базальтов - мелкокристаллические, иногда даже с некоторым количеством стекла. Поскольку весь период их кристаллизации исчислялся днями-неделями.
А вот на Луне - магма изливается в вакуум, где конвективного охлаждения - нет ни крошки. В результате получается базальт очень крупно-кристаллический, с такими порфировыми узорами, которые не то что не заметить невозможно - трудно при этом не обалдеть. Таких порфировых структур даже в офиолитах не встретишь, но тут-то - базальты излившиеся, а не глубинные кумуляты. Крупнокристаллическими на земле бывают метаморфические породы - но все они легко отличаются от базальтов. По внешнему виду. Или, как говорят некоторые петрологи - мордально (да-да, среди петрологов тоже попадаются такие люди - с большими серыми глазами, тоненькими пальчиками и чувством юмора).
-----------------------------------------------------
Тут прикол в том, что сей мощный ученый не в ладах с физикой уровня первого курса ВУЗа, во-первых.
Конвективное охлаждение воздухом это сущая чепуха, величина низшего порядка по сравнению с охлаждением за счет инфракрасного излучения. То есть лава, излившаяся на поверхность будет очень быстро терять тепло, излучая его в окружающее пространство - что на Луне, что на Земле - это практически без разницы.
А когда снаружи образуется застывшая корка - то условия остывания внутренних слоев тем более выравниваются, неважно вакуум вокруг или воздух. Там имеет значение лишь теплопроводность.
Соответсвенно, если мы откроем книгу Б. Мэйсона. У. Мелсона "Лунные породы" ("Мир" Москва. 1973), то на странице 51 увидим следующие строки, противоречащие нашему "селенологу" с точностью до наоборот:
Лунные изверженные породы являются большей частью вулканическими, т.е. охлаждение их происходило либо непосредственно на поверхности Луны, либо не небольшой глубине. На это указывает малый размер зерен многих образцов, сравнимый с размером зерен земных базальтовых пород, подвергшихся быстрому охлаждению. Действительно, на первый взгляд трудно отличить образцы пород типа А от некоторых земных базальтовых лав.
Но это настояшие ученые пишут. А нашему профану все легко! Он ничтоже сумняшеся выдает:
Я берусь - в 9 случаях из 10 отличить земной базальт от лунного ТОЛЬКО по внешнему осмотру с лупой.
В десятом случае - понадобится бинокуляр и/или изготовление шлифа. То есть я уверенно - в 100% случаев - отличу лунный базальт от земного - без химических анализов, а только по ВНЕШНЕЙ минералогии и петрографии. Более того - то же самое сможет ЛЮБОЙ студент, который, как и я, получил пятёрку в курсе Оптической Минералоии у профессора Энн Вайли.
Ахахаха. Ну разве я не прав, ну какой эталонный кретин же? Мне особенно нравится вот это его "получил пятерку в курсе Оптической Минералогии у профессора Энн Вайли". Вот это меня особо всегда смешит в профанах - идиотская фанаберия в сочетании с тупостью.
Заодно и препода зашкварил вместе с американским образованием.
Да, а есть ли на Земле крупнокристаллические породы? Да их полно, и они ровно такие как и на Луне в смысле размера зерна.
Читаем дальше "Лунные породы":
Более крупнозернистые породы (тип B), несомненно, не охлаждались в непосредственном контакте с вакуумом лунной поверхности, так как иначе слагающие их зерна имели бы более мелкие размеры подобно базальтам типа А. По-видимому, они охлаждались медленно - либо были изолированы ранее застывшей поверхностной коркой лавовых озер, либо застывали в форме неглубоко залегающих интрузий. Породы последней категории называются гипабиссальными; на Земле оно обычно образуют дайки и силлы, которые залегают в основании вулканических регионов и часто служат подводящим каналом для поверхностных извержений.
Итак, никакой принципиальной разницы в зерновой "мордальности" лунных и земных базальтов нет и быть не может.
Откуда это взял прохвессор?
Да бог знает, он просто бредящий наяву лживый идиот. Для него в принципе обычное дело нести всякую дичь и вранье по любым вопросам.
Я только могу предположить, что причина его ошибки в том, что базальтом в узком смысле, в минералогии, называют конкретно мелкозернистые породы, а средне-крупнозернистые "базальты" в минералогии называются - долеритами и габбро.
Таким образом, конечно же лунные габбро или долериты (если взять только их!) всегда резко будут отличаться от земных базальтов, по определению. Впрочем как и от самих лунных базальтов тоже.
С другой стороны - базальтами иногда называют вообще все магматические породы без разбору (каковой терминологией и пользуется прохвесор). В этом общем смысле часть лунных пород может именоваться базальтами независимо от размера зерна. И вот наш смелый ученый просто запутался во всей этой терминологической кутерьме, где-то услышал звон, но не понял где он.
Не говоря уж о том, что он не в курсе что существенная часть привезенных образцов мелкозерниста ровно так же, как и земные базальты.
Тут возникает интересный вопрос - а что если большинство ученых, исследующих американский лунный грунт - такие же эксперды, как сей господин? Да им можно элементарно подсунуть например метеориты лунного происхождения, которые в изобилии найдены на Земле и сказать что их привезли Аполлоны. И все, дело в шляпе.
Важный дисклеймер - я здесь не пытаюсь доказывать, что американцы не были на Луне. Я лишь хочу сказать, что с лунным грунтом, как доказательством высадки - все гораздо сложнее, чем пытаются представить бесчисленные профаны типа smoliarma.
Поэтому данная тема еще долго будет шикарным поводом поржать над "американскими профессорами".
Апд.
Все-таки я чувствую недостаточно хорошо передал всю глубину идиотизма Смоляра.
Я просто не стал подробно разбирать каждый его перл и цепляться к мелочам, не влияющим на главный его ляп - что лунные породы якобы легко визуально отличить от земных.
Если включить режим дословной критики, то получится так:
На Земле базальтовая магма изливается на поверхность,
Не магма, а лава! То что изливается на поверхность - лава по определению. Магма это только то, что находится в глубине Земли и как только она начала изливаться на поверхность - она стала лавой, поскольку из нее вышли газы по мере подъема. "Изливается магма" - это оксиморон.
и быстро остывают за счёт конвективного охлаждения воздухом
Как я уже говорил выше, прохвесор не в курсе что лава остывает не сколько за счет воздуха, а за счет теплоизлучения в первую очередь. Это физическое свойство подобных тел с очень высокой температурой.
(про морские базальты, образовавшиеся под водой, можно вообще не вспоминать - они остывали так быстро, что там половина литологии - стекло)
литология это наука, а не горная порода. Прохвесор тут типа избражает профсленг видимо?
В результате подавляющее большинство земных базальтов - мелкокристаллические, иногда даже с некоторым количеством стекла.
В результате ровно то же самое и с лунными базальтами - они мелкокристаллические с небольшим количеством стекла. Впрочем, как я уже писал выше - базальт это в принципе мелкокристаллическая порода, по определению. И правильно говорить - мелкозернистый.
Поскольку весь период их кристаллизации исчислялся днями-неделями.
Это он называет быстрым остыванием? Да чокнулся совсем что ли? Очевидно же что лава остывает (до кристаллизации) в пределах часа после прекращения поступления новых порций горячей лавы. А долго на Луне тогда это как? - месяц что ли она должна остывает? Ахахаха.
А вот на Луне - магма изливается в вакуум, где конвективного охлаждения - нет ни крошки. В результате получается базальт очень крупно-кристаллический, с такими порфировыми узорами, которые не то что не заметить невозможно - трудно при этом не обалдеть
Конечно же это вранье, как я писал выше - лунный базальт имеет точно такую же структуру как и земной. "Порфировые узоры" вообще не имеют отношения к скорости остывания, к процессу кристаллизации - это сугубо последствия химического состава. Это просто наличие отдельных вкраплений крупных кристаллов среди общей аморфной или мелкозернистой массы. Наблюдается сплошь и рядом в самых обычных земных базальтах. Порохвесор как всегда тупо пиздит. "Базальт крупнокристаллический" это также очередной оксиморон. Если он крупнокристаллический, то это уже не базальт. Неважно где, на Луне или где.
Таких порфировых структур даже в офиолитах не встретишь, но тут-то - базальты излившиеся, а не глубинные кумуляты.
Эксперд очевидно не знает что такое офиолиты. А это общее название широкого класса горных пород, который включает и базальты, и "глубинные кумуляты" и еще черт-те что. И конечно же порфировых структур всех видов море во всех этих породах.. И самое смешное что именно в излившихся базальтах порфировые структуры встречаются чаще.
Крупнокристаллическими на земле бывают метаморфические породы - но все они легко отличаются от базальтов.
Опять тупое вранье, крупнокристаллическими (крупнозернистыми правильней) бывают на Земле любые породы, застывшие на глубине. В частности габбро. ну и конечно они легко отличаются от мелкозернистых базальтов, по определению.
Ну вот как-то так...
Вот типичный случай, в посте «Никто не видел лунных образцов!», где наш доблестный иксперд выдал тонны псевдонаучного смешного бреда, рассказывая как и почему лунные образцы отличаются от земных. Заметим походу как он любит пускать пыль в глаза обилием специфических терминов и наукоподобной речи. Но то что он полный профан, можно увидеть даже не вникая в его луннопетрографические экзерсисы - все безошибочно можно вычислить по его стилю ведения дискуссии с оппонентом. Вот лакмусовые реплики smoliarma:
>>Меня мучает другой вопрос, возможно, Вы, как человек "в теме", можете помочь понять
Я, строго говоря, не "человек в теме", я специалист (если вы это ещё не поняли сами).
И, да - я могу помочь - если вы действительно хотите разобраться.
В чём я пока что сомневаюсь.
Поэтому, ответьте, пожалуйста, на два вопроса:
По какому учебнику вы учили курс Орбитальной Механики?
(вы так определённо заявили - "что проще" - мне надо выяснить - откуда у вас эта уверенность)
и второй:
В каком объёме у вас был курс "Криогенной техники"? - тут проще всего назвать ВУЗ и учебник - этого вполне достаточно
Обратите внимание - опять был жирный шрифт, поэтому ответы обязательны, и желательно - честные :)
Вот это вот все - я специалист, я вам сейчас все растолкую. какой у вас диплом? какие учебники читали? - вот это типовые реплики профана. В 99% случаев это означает, что перед вами не специалист, а профан и нихера он сам ничего толком не знает, а умеет лишь нести ахинею, поскольку туп и безграмотен.
Проверим?
Полный разбор его опуса займет на порядок больше места, чем собсно сам текст, поэтому мне придется ограничиться лишь началом.
Итак, наш смелый ученый далее растолковывает:
---------------------------------------------------
Поэтому здесь я расскажу несколько деталей о том, как и почему лунные излившиеся базальты отличаются от аналогичных земных базальтов.
Деталь ПЕРВАЯ:
На Земле базальтовая магма изливается на поверхность, на воздух - и быстро остывают за счёт конвективного охлаждения воздухом (про морские базальты, образовавшиеся под водой, можно вообще не вспоминать - они остывали так быстро, что там половина литологии - стекло). В результате подавляющее большинство земных базальтов - мелкокристаллические, иногда даже с некоторым количеством стекла. Поскольку весь период их кристаллизации исчислялся днями-неделями.
А вот на Луне - магма изливается в вакуум, где конвективного охлаждения - нет ни крошки. В результате получается базальт очень крупно-кристаллический, с такими порфировыми узорами, которые не то что не заметить невозможно - трудно при этом не обалдеть. Таких порфировых структур даже в офиолитах не встретишь, но тут-то - базальты излившиеся, а не глубинные кумуляты. Крупнокристаллическими на земле бывают метаморфические породы - но все они легко отличаются от базальтов. По внешнему виду. Или, как говорят некоторые петрологи - мордально (да-да, среди петрологов тоже попадаются такие люди - с большими серыми глазами, тоненькими пальчиками и чувством юмора).
-----------------------------------------------------
Тут прикол в том, что сей мощный ученый не в ладах с физикой уровня первого курса ВУЗа, во-первых.
Конвективное охлаждение воздухом это сущая чепуха, величина низшего порядка по сравнению с охлаждением за счет инфракрасного излучения. То есть лава, излившаяся на поверхность будет очень быстро терять тепло, излучая его в окружающее пространство - что на Луне, что на Земле - это практически без разницы.
А когда снаружи образуется застывшая корка - то условия остывания внутренних слоев тем более выравниваются, неважно вакуум вокруг или воздух. Там имеет значение лишь теплопроводность.
Соответсвенно, если мы откроем книгу Б. Мэйсона. У. Мелсона "Лунные породы" ("Мир" Москва. 1973), то на странице 51 увидим следующие строки, противоречащие нашему "селенологу" с точностью до наоборот:
Лунные изверженные породы являются большей частью вулканическими, т.е. охлаждение их происходило либо непосредственно на поверхности Луны, либо не небольшой глубине. На это указывает малый размер зерен многих образцов, сравнимый с размером зерен земных базальтовых пород, подвергшихся быстрому охлаждению. Действительно, на первый взгляд трудно отличить образцы пород типа А от некоторых земных базальтовых лав.
Но это настояшие ученые пишут. А нашему профану все легко! Он ничтоже сумняшеся выдает:
Я берусь - в 9 случаях из 10 отличить земной базальт от лунного ТОЛЬКО по внешнему осмотру с лупой.
В десятом случае - понадобится бинокуляр и/или изготовление шлифа. То есть я уверенно - в 100% случаев - отличу лунный базальт от земного - без химических анализов, а только по ВНЕШНЕЙ минералогии и петрографии. Более того - то же самое сможет ЛЮБОЙ студент, который, как и я, получил пятёрку в курсе Оптической Минералоии у профессора Энн Вайли.
Ахахаха. Ну разве я не прав, ну какой эталонный кретин же? Мне особенно нравится вот это его "получил пятерку в курсе Оптической Минералогии у профессора Энн Вайли". Вот это меня особо всегда смешит в профанах - идиотская фанаберия в сочетании с тупостью.
Заодно и препода зашкварил вместе с американским образованием.
Да, а есть ли на Земле крупнокристаллические породы? Да их полно, и они ровно такие как и на Луне в смысле размера зерна.
Читаем дальше "Лунные породы":
Более крупнозернистые породы (тип B), несомненно, не охлаждались в непосредственном контакте с вакуумом лунной поверхности, так как иначе слагающие их зерна имели бы более мелкие размеры подобно базальтам типа А. По-видимому, они охлаждались медленно - либо были изолированы ранее застывшей поверхностной коркой лавовых озер, либо застывали в форме неглубоко залегающих интрузий. Породы последней категории называются гипабиссальными; на Земле оно обычно образуют дайки и силлы, которые залегают в основании вулканических регионов и часто служат подводящим каналом для поверхностных извержений.
Итак, никакой принципиальной разницы в зерновой "мордальности" лунных и земных базальтов нет и быть не может.
Откуда это взял прохвессор?
Да бог знает, он просто бредящий наяву лживый идиот. Для него в принципе обычное дело нести всякую дичь и вранье по любым вопросам.
Я только могу предположить, что причина его ошибки в том, что базальтом в узком смысле, в минералогии, называют конкретно мелкозернистые породы, а средне-крупнозернистые "базальты" в минералогии называются - долеритами и габбро.
Таким образом, конечно же лунные габбро или долериты (если взять только их!) всегда резко будут отличаться от земных базальтов, по определению. Впрочем как и от самих лунных базальтов тоже.
С другой стороны - базальтами иногда называют вообще все магматические породы без разбору (каковой терминологией и пользуется прохвесор). В этом общем смысле часть лунных пород может именоваться базальтами независимо от размера зерна. И вот наш смелый ученый просто запутался во всей этой терминологической кутерьме, где-то услышал звон, но не понял где он.
Не говоря уж о том, что он не в курсе что существенная часть привезенных образцов мелкозерниста ровно так же, как и земные базальты.
Тут возникает интересный вопрос - а что если большинство ученых, исследующих американский лунный грунт - такие же эксперды, как сей господин? Да им можно элементарно подсунуть например метеориты лунного происхождения, которые в изобилии найдены на Земле и сказать что их привезли Аполлоны. И все, дело в шляпе.
Важный дисклеймер - я здесь не пытаюсь доказывать, что американцы не были на Луне. Я лишь хочу сказать, что с лунным грунтом, как доказательством высадки - все гораздо сложнее, чем пытаются представить бесчисленные профаны типа smoliarma.
Поэтому данная тема еще долго будет шикарным поводом поржать над "американскими профессорами".
Апд.
Все-таки я чувствую недостаточно хорошо передал всю глубину идиотизма Смоляра.
Я просто не стал подробно разбирать каждый его перл и цепляться к мелочам, не влияющим на главный его ляп - что лунные породы якобы легко визуально отличить от земных.
Если включить режим дословной критики, то получится так:
На Земле базальтовая магма изливается на поверхность,
Не магма, а лава! То что изливается на поверхность - лава по определению. Магма это только то, что находится в глубине Земли и как только она начала изливаться на поверхность - она стала лавой, поскольку из нее вышли газы по мере подъема. "Изливается магма" - это оксиморон.
и быстро остывают за счёт конвективного охлаждения воздухом
Как я уже говорил выше, прохвесор не в курсе что лава остывает не сколько за счет воздуха, а за счет теплоизлучения в первую очередь. Это физическое свойство подобных тел с очень высокой температурой.
(про морские базальты, образовавшиеся под водой, можно вообще не вспоминать - они остывали так быстро, что там половина литологии - стекло)
литология это наука, а не горная порода. Прохвесор тут типа избражает профсленг видимо?
В результате подавляющее большинство земных базальтов - мелкокристаллические, иногда даже с некоторым количеством стекла.
В результате ровно то же самое и с лунными базальтами - они мелкокристаллические с небольшим количеством стекла. Впрочем, как я уже писал выше - базальт это в принципе мелкокристаллическая порода, по определению. И правильно говорить - мелкозернистый.
Поскольку весь период их кристаллизации исчислялся днями-неделями.
Это он называет быстрым остыванием? Да чокнулся совсем что ли? Очевидно же что лава остывает (до кристаллизации) в пределах часа после прекращения поступления новых порций горячей лавы. А долго на Луне тогда это как? - месяц что ли она должна остывает? Ахахаха.
А вот на Луне - магма изливается в вакуум, где конвективного охлаждения - нет ни крошки. В результате получается базальт очень крупно-кристаллический, с такими порфировыми узорами, которые не то что не заметить невозможно - трудно при этом не обалдеть
Конечно же это вранье, как я писал выше - лунный базальт имеет точно такую же структуру как и земной. "Порфировые узоры" вообще не имеют отношения к скорости остывания, к процессу кристаллизации - это сугубо последствия химического состава. Это просто наличие отдельных вкраплений крупных кристаллов среди общей аморфной или мелкозернистой массы. Наблюдается сплошь и рядом в самых обычных земных базальтах. Порохвесор как всегда тупо пиздит. "Базальт крупнокристаллический" это также очередной оксиморон. Если он крупнокристаллический, то это уже не базальт. Неважно где, на Луне или где.
Таких порфировых структур даже в офиолитах не встретишь, но тут-то - базальты излившиеся, а не глубинные кумуляты.
Эксперд очевидно не знает что такое офиолиты. А это общее название широкого класса горных пород, который включает и базальты, и "глубинные кумуляты" и еще черт-те что. И конечно же порфировых структур всех видов море во всех этих породах.. И самое смешное что именно в излившихся базальтах порфировые структуры встречаются чаще.
Крупнокристаллическими на земле бывают метаморфические породы - но все они легко отличаются от базальтов.
Опять тупое вранье, крупнокристаллическими (крупнозернистыми правильней) бывают на Земле любые породы, застывшие на глубине. В частности габбро. ну и конечно они легко отличаются от мелкозернистых базальтов, по определению.
Ну вот как-то так...