Признаки изготовления пленок группы Дятлова рамкой для контактной печати
источник фото
Этот простой предмет знаком любому фотолюбителю с 19 века до эпохи цифровой фотографии.
Рамка для контактной печати.
В эпоху стекла и фотопластин, до изобретения увеличителя, это был абсолютно необходимый предмет для печати фотографий.
В смешанную эпоху фотопластин и пленок (в кaкую делались и съемки группы Дятлова) им копировали изображения и с фотопластин, и с пленок. В пленочную эпоху, когда пластины остались только в рентгенн-кабинетах, им продолжали пользоваться для копирования пленок и для малоформатных фотографий. Наряду с фабричными рамками широко использовались для копирования пленок и рамки увеличителей, и самодельные рамки - благо предмет простейший и всем понятный.
Эти простые приспособления по сей день используются в аппаратах для оцифровки пленок.
Во всех справочниках фотолюбителей был описан способ контактной печати. Далеко не ходя - Д.Бунимович "Камера ФЭД. Практическое руководство" М., Искусство, 1938.
А.H.Веденов. Малоформатная фотография (руководство-справочник). Лениздат. 1959 .
Л. Дыко, Е. Иофис. Фотография, ее техника и искусство. М. Искусство. 1960 .
Думаю, есть необходимость чуть подробнее показать признаки использования контактной рамки на пленках группы Дятлова. В основном посте об ошибках и признаках фотомонтажа съемок дятловцев это было бегло показано, но за большим объемом других фактов мало кем замечено.
Сами снимки пленок были размещены 18 марта 2012 года в журнале Фонда памяти группы Дятлова в этом посте. Если по каким-то причинам нет доступа в этот журнал, смотрите их здесь. К сожалению, более внятного качества Фонд не выставлял.
Не обращайте внимание на слова ника kuk_fond "Пленка №6 к нам в архив не поступала". Это ложь. Пленки, 6 с похода, 8 с поисков, 2 из морга, после закрытия дела хранились в личном архиве Иванова, после его смерти были переданы дочерью Иванова Фонду 13.03.2009 г. под расписку. Тот же Фонд разрезал их на части под предлогом того, что целиком они не вошли в аппарат для сканирования, в апреле 2009 года. Сканировались в TIF в ноябре 2010 года, Коськин систематизировал и опубликовал кадры в мае 2011 года, но к тому времени 6-ю пленку успели "потерять". До этого в СМИ предоставлялось порядка 20 кадров похода, в том числе с потерянной 6-й пленки. На 01.01.2010 в Фонде было 6 пленок похода - утверждение самого Коськина.
Все известные на сегодня кадры съемок похода собраны здесь.
Никаких нет сомнений в том, что источник фоторабот один, и все пленки доставлены на перевал с телами.
Экспертиз на подлинность и отсутствие монтажа - опять же и ёжику понятно - не делал никто, никогда, ни по одному кадру, ни по одной пленке; по умолчанию они все считаются подлинными.
Для чего резали и теряли? Учитывая, что все съемки с дятловцами после двух последних снимков в грузовике в Вижае 26.01.1959 фотомонтаж, и на шестой пленке это особенно явно и наглядно видно, то только с одной целью - скрыть факт изготовления пленок. Без сомнений, были бы потеряны еще некоторые интересные фрагменты, если бы не выходка активиста Фонда А. Коськина, опубликовавшего кадры пяти оставшихся пленок. После чего он покинул и Фонд, и дятловедение. Огромная благодарность этому человеку, сделавшему для правды о группе Дятлова больше всех дятловедов, вместе взятых!
Признавать изготовление пленок дятловедам и дятловедению нельзя, как и признавать фотомонтаж даже одного кадра, потому что даже один фальшивый кадр делает фальшивкой всю пленку, а с ней весь их комплект, тем самым спуская всю легенду о походе и смерти группы Дятлова в районе перевала под Отортеном вместе со всеми трудами всех жанров всех дятловедов в трубу.
Где, когда, как делались фотомонтажи и составлялись пленки
Оборудование, необходимое для изготовления шести пленок со съемками дятловцев, имелось у каждого фотолюбителя и, с запасом, в любом фотоателье. Помимо расходников - пленок, обычных и позитивных, фотопластин, фотобумаги большого формата, реактивов, нужны были фотоаппарат ФЭД или "Зоркий" со стойкой, фотоаппарат с пластинами, экран, увеличитель, рамка, средства для резки и ретуши. Закрытое помещение. Электричество. Вода. Всё.
Изображения собирались на бумажном носителе путем накладывания на фон нужных частей из той же фотобумаги и фотопластин, переснимались с носителя или с экрана, наносились копировальной рамкой на пленки. Для сокрытия следов монтажа многие кадры проецировались с позитивной пленки на экран, переснимались еще на раз для целенаправленного ухудшения качества. Такого плохого качества пленок в целом, и такого разброса качества, как на дятловских пленках, очень трудно добиться на "Зорком" и "ФЭДе", но качество не входило в приоритеты изготовителей "съемок дятловцев". Собственно, вся и технология.
Мастеров было двое. Иначе не объясняются многие абсурдные фотомонтажи, показанные еще здесь, например, с Тибо на полголовы выше Золотарева и с Золотаревым на полголовы выше Тибо. Их реальный рост отличается на 2 см - разница глазу не видна. Один мастер такого не сделает, только разные мастера независимо друг от друга.
Живьем они дятловцев в полном составе не видели. Иначе были бы невозможны дикие ошибки с ростом, вроде этой. Реальный рост Дубининой и Кривонищенко, напомню, отличается на 2 см, эта разница глазу не видна.
Другими словами, лаборатория и место содержания группы были в разных домах считавшегося нежилым поселка Северного-2. Или, если всё делалось в длинном бараке, использованном в фотомонтажах "группа Дятлова в 41-м квартале", в разных его углах.
Стилистика фоторабот также говорит о двух мастерах. Учитывая две массовые традиции фотомонтажа, сложившиеся в отечественном фотоделе к 1950-м годам, с некоторой вероятностью, считаю, можно назвать и пенаты этих мастеров.
Небольшой ликбез цифровому поколению. Фотомонтаж в Отечестве, высокого уровня исполнения, не чета дятловским поделкам, существует с 1860-х годов. К концу XIX века это был один из популярных жанров фотографического искусства. Специально для генерации ЕГЭ - небольшая галерея этих фотомонтажей.
В СССР еще в 1950 - 1960-х годах уважающие себя мастера фотоателье не только исправляли дефекты внешности, но и использовали фотомонтаж, по желанию клиента помещая его в фоны с видами природы, знаменитых и исторических мест. И вторая традиция масштабного применения фотомонтажа расцвела в 1930 - 1950-х годах. В СМИ, в книгах, альбомах и другой печатной продукции, в музеях, красных уголках и других агитационно-массовых объектах учреждений и ведомств, оформлявшихся с использованием фотоизображений, нередко и регулярно приходилось убирать с групповых снимков и фотографий исторических событий врагов народа.
Один мастер больше фотохудожник. Его стихия - выразительный пейзаж, динамика, эмоциональная насыщенность... Его недостаток - полное небрежение деталями. Типичные его работы, например, прославленные всеми дятловедами мира якобы последние фото установки палатки. Другой больше педант-документалист. Его плюс - полноценные дальние и средние планы, детализация, стремление к точности, минус - элементарная неграмотность в вопросах масштаба и ракурсов.
С огромной вероятностью опыт работы в ателье одного из мастеров выдает профессиональная, но слегка небрежная работа с ретушью. Но фото якобы 30.01.1959 Колмогорову наложили на фон, пересняли, отретушировали, но излишне старательно. Получилась забавная серая бровь мультперсонажа, веточки с дальнего плана на фоне шапочки, серый клин поперек складки.
Лица, руки освещены по-разному.
Работу должны были начать с самого 26 января, когда группа была привезена из Вижая, избита, раздета до нижнего (судя по путанице с одеждой, посторонним предметам и множеству других деталей, свидетельствующих о посмертном одевании) и заключена в место окончательного пребывания и смерти. Как минимум, проявлять пленки, отснятые группой в Свердловске, Серове, Ивделе, Вижае, должны были сразу, чтобы определить, много ли кадров подходит для "съемок похода", нужно ли доснимать, и много ли нужно. Готовя мероприятие, разумеется, "генпродюсер" должен был предусматривать немедленное начало работы над фотосвидетельствами. Для "съемок похода" было изъято, без сомнений, большинство кадров, снятых до 26 января включительно. Остался минимум, даже без обязательного для всех походоа и групп группового фото.
С нанесения этого минимума на конечные, чистые непроявленные пленки, которые предназначались для вставки в фотоаппараты дятловцев и доставки с первой пятеркой тел и вещами на перевал, и начали их формирование. Расположили конечные пленки в шести планшетах, снабженных рамками, откопировали остаток кадров до 26 января той же рамкой для получения позитивов, с позитивов нанесли рамкой негативы в начало конечных пленок, а затем принялись заполнять конечные пленки до того вида, какой мы знаем, снимками природы, реальными снимками Тибо, который снимался на натуре, и фотомонтажными работами, стараясь, чтобы персонаж, который их якобы снимал, пореже попадал в объектив собственного аппарата (с этой задачей также неважно справились). Границы кадров определяли клейкой миллиметровкой, приклееной снизу, с гладкой стороны конечной пленки, за пределами защищенной от света полосы. Либо просто клейкой бумагой, если миллиметровки не было, чертили на ней карандашиком линию, а положенный миллиметровый отступ делали на глазок; никто ж не знал, что через полвека любой желающий сможет вывести это творчество 3,5-сантиметровой ширины на монитор и измерять его вплоть до пикселя... По завершении процесса бумагу отрывали.
Заканчивали работу в начале 20-х чисел февраля. Последние реальные кадры - с Тибо, накануне или в 20-е же числа февраля. Это можно определить по гладко выбритому лицу. На фото поисковика Мохова 5 мая и в акте судмедэксперта у него сантиметровые, т.е. месячные борода и усы; убит он намного позже всех остальных, и значительно позже выкладки первой пятерки тел, сделанной самое раннее с 23 на 24 февраля. Трупное разложение практически не тронуло ткани его лица, в отличие от троих других "майских", чьи мягкие ткани разложились до черепа. Последние фотомонтажи - две безобразного качества фотоработы с переносящейся палаткой и две со стоящей, делались через 3-4 дня после 18 февраля.
Наверняка один из мастеров руководил досъемками с Тибо, Золотаревым и Слободиным.
Далеко от Северного ни фотографы, ни помощники не отходили. Большинство фонов для фоторабот взято близ поселка. Самая дальняя географическая привязка фоторабот с дятловцами - поворот Лозьвы на Хойэкву в 3 600 метрах от Северного. Все другие фоны с группой не привязываются географически; они, ближние и средние виды природы без людей, в т.ч. два дерева с нарисованными тушью "знаками манси", сняты где-то в непосредственной близости от Северного.
Один из этих фотографов где-то здесь. В максимуме их тринадцать плюс снимающий, дятловцы вставлены. Вся команда, работавшая с группой. Другой массовки "лесорубов" для "съемок в 41-м квартале" у них не было, кроме своих рож...
Расположение кадров на пленке
Мой первый в жизни аппарат, знакомый с раннего детства, о чем писано в комментариях раз сто, был "ФЭД", полная копия "Зорких" дятловцев. Если еще точнее, то "Зоркий" дятловцев - тот же "ФЭД", который стали выпускать в Красногорске под новым названием. В школьные годы разбирался и собирался не один раз, использовался по назначению само собой, механика, возможности, особенности перемотки знакомы от и до.
Транспортер, он же лентопротяжный механизм устроен так, что одним движением транспортирующей головки фотограф натягивает пленку, поворачивая на один полный оборот транспортирующий барабан с восемью зубцами, соответствующими восьми оконцам перфорации, и взводит затвор. Восемь оконцев - это один кадр. Зубчатый барабан отмеряет нужный отрезок пленки в 37 мм, из которых 36 мм используется на кадр, 1 мм остается между кадрами. Перекрутить, недокрутить в принципе невозможно; при перетягивании сломается механизм, при недотягивании затвор не взведется и кадра не будет. Расстояния между кадрами на пленке не могут отличаться на миллиметр и более. Кадры не могут располагаться на пленке вразнобой, под разными углами друг к другу. Легкий перекос возможен, но только однотипный, для всех кадров одинаковый. Собственно весь ликбез.
Смотрим на пленки дятловцев.
Три интервала, и все три - разные.
Пять интервалов. Откройте в новом окне и рассмотрите. Одинаковых интервалов, и то с большой натяжкой, два. На этом же снимке - красная черта, проведенная по кромке перфорации. Она показывает, что все кадры расположены под разными углами относительно перфорации и друг друга, нанесены вразнобой.
Три из этих интервалов крупно. Все три - разные.
Черта проведена по краю правого кадра. Пленка слегка деформирована, прогнута книзу, но и с учетом этой деформации кадры расположены вразнобой.
Четыре кадра подряд нанесены вразнобой под разными углами относительно друг друга. Черта проведена по верхнему краю правого кадра.
Знакомый отрезок пленки. Черта проведена по краю перфорационных окошек.
Достаточно, думаю.
Без сомнений, кадры наносились не непроявленную пленку вручную, аккуратно, но не безупречно, как должно быть при реальной съемке.
И чистая формальность. Контрольный взгляд. Как должна выглядеть пленка, не сделанная вручную. Берите любую пленку поисковиков и попробуйте найти что-то из показанного выше. Не найдете. Все интервалы одинаковы, все наклоны идентичны, как и должно быть при естественной съемке.
Признаки наложения кадров
Следы очень большой спешки.
Как могли в принципе образоваться эти на негативе черные, на позитиве белые "тени" окошечек перфорации? Только одним способом: при наложении в рамке на негативную пленку другого кадра, позитива.
А спешка видна в том, что позитив придерживался за перфорацию четырьмя пальцами двух рук - одним фотомастером, световой импульс увеличителем без рамки давал другой.
Теперь обратите внимание на второй и третий кадры нижнего фрагмента пленки.
Откуда-то вылезли черные следы перфорации, причем "текучие", на двух кадрах, причем на соседних кадрах их нет, на перфорации нет, следы эти точно в кадровом окне, что скопом отменяет все возможные слипания в бачке, случайные засветки при проявке и в кассете и прочее.
Такая "текучесть" эмульсионного слоя бывает, когда температура воды при проявке в бачке выше нормы. Но слой этот вовсе не с данной пленки; данную пленку в лаборатории прокуратуры проявили нормально, никаких признаков "потекшей" эмульсии на ней нет. Они могут быть только на приложенном в копировальной рамке позитиве.
Почему-то не стали фотомастера увеличивать эти два кадра или каким-либо образом портить их, чтобы спрятать следы от перфорации наложенного кадра, ляпнули как есть. И это ляпанье, и перегрев воды в фотобачке - признаки большой спешки и нервозности.
Обратите внимание также на нашлепку-окантовку окошечка перфорации. Эмульсия частично облезла. Естественно, не на пленке фотоаппарата Слободина, а на кадре, который наносился на эту пленку.
Вот презабавный кадр!
Каким образом это вообще можно наляпать? Бог весть.
На центровом изображении пейзаж с лыжником. НА НЕГО, а не ЗА НИМ налазят части другого пейзажа, слева ёлочки, справа сосёнка.
Очевиднейший брак копирования-составления кадров. Тем не менее, и его засунули в пленку.
Чтобы скрыть брак, мастер осветил рамку с этим кадром совсем коротенькой выдержкой.
Откуда он мог знать, что полвека спустя любой пользователь ПК сможет вытащить и рассмотреть изображение даже с такого негатива?
Вот так этот кадр выглядит на пленке (уж извините за такое качество Фонд; спасибо, что хоть такое выставили).
Слева нормальный кадр и справа нормальный кадр. Вот эти. Никаких предпосылок для налезающих ёлочек и сосёнки не предвидится близко. Этот кадр говорит о том, что фотомастера испытывали дефицит не только времени, но и фоторабот-монтажей.
Другого рода выделяющийся и как бы порченный кадр. Сессия "с лошадью по Лозьве".
Фотомонтаж очень закосяченный. Одни только фигуры дальнего плана и фигуры ближнего, стоящие при разнонаправленной силе тяжести при повернутом горизонте, чего стоят!
Чтобы как-то замаскировать этот брак, кадр как бы "попортили при проявке", брызнули на не проявлявуюся фотобумагу фиксажем. Другие засветки делаются также просто: быстро движущейся рукой над фотобумагой. Пальцы, сложенные "окошечком", елозят над будущим "засвеченным" местом, куда подается долгая выдержка, и закрывают "незасвеченную" часть.
При этом на соседних кадрах все чистенько, никаких признаком этой "порчи при проявке" нет. На перфорации они тоже отсутствуют. Как это возможно физически? При съемке пленки, равно как при проявлении - никак. Только при составлении.
Вообще фальсификаторы - создатели съемок дятловцев очень сильно злоупотребили маскировкой своего брака в виде "дефектов проявки", фактически сказали, что в лаборатории прокуратуры работают олухи, у которых руки не из того места растут. А что делать, если качество фотомонтажа таково...
И для формальности.
Контрольная пленка. Съемки поисковиков. Пленка №16 из архива Коськина. Считается, что снимали Типикин, Карелин, Масленников.
Хотите - чертите линии, хотите, смотрите без них. Все кадры одинаково перекошены. все интервалы между кадрами одинаковы. Эта пленка бесспорно отснята фотоаппаратом.
Признаки ротозейства
Как ни забавно, но это известное фото с первой пленки Кривонищенко, похоже, отзеркалено. То есть были элементарно перепутаны стороны кадра при нанесении его копировальной рамкой на пленку; приставили его эмульсией вверх.
Вполне станется с олухов, изготавливавших пленки дятловцев на основе реальных снимков, снятых дятловцами вплоть до 26.01.1959, и фотомонтажей, показывающих события после посадки в грузовик в Вижае. Мастеру пришлось собирать пленки, манипулируя с прежними кадрами. После изъятия большинства кадров на фотомонтаж оставленные кадры были размещены не без ошибок.
Считается, что это Золотарев в Свердловске 23.01.1959, хотя здание вполне похоже на станцию в Серове, где группа была 24.01.1959.
На многих фото Золотарева строго анфас заметно, что его правая бровь немного выше, чем левая. Особенность не редкая. Бывает такая асимметрия.
На кадре с пленки Кривонищенко выше левая бровь. Т.е. снимок был отзеркален.
Возражение, что-де штормовка застегнута по-мужски, не принимается, поскольку на размытом снимке вообще нельзя с уверенностью определить, в какую сторону она застегнута. Деталь "поднятая бровь" очевидна. Стороны штормовки - нет.
Кадры, невозможные на "ФЭДе" и "Зорком"
На этот кадр пленки №2 по Коськину, из аппарата Дятлова, мастер нанес два разных кадра.
Один из них - продолжение предыдущего сюжета.
Другой - начало следующего.
Никаким образом ни при каких обстоятельствах на "ФЭД" и "Зоркий" нельзя снять два кадра на одно место при целой пленке. Без протягивания пленки через зубчатый транспортирующий барабан невозможно взвести затвор, чтобы сделать снимок. В курковых модификациях этих аппаратов - можно, в единственном случае, когда зубчики порвут перемычку между двумя окошечками перфорации, а через 7 окошечек снова зацепят и потащат пленку. Но это невозможно получить и на курковых, перфорация цела. Убеждайтесь. Заодно любуйтесь на кадры, нанесенные вразнобой, вручную - черта проведена по верхней кромке правого кадра.
А вот этот кадр с пленки Слободина в принципе невозможно объяснить никакими известными дефектами шторочного механизма затвора. Это можно сделать только на бумажном носителе, переснять и нанести на пленку.
Больше всего смущают не половины кадра с разной выдержкой, не искажения вдоль линии сгиба, а фон.
Девять снимков этой фотосессии малыми группами в одно время, на одном месте, на льду Лозьвы в районе Северного сделаны на фоне крутого обрыва с поломанными деревьями, а на этом фон - низкий пологий склон с лесными деревцами, какая-то ложбинка, снятая с небольшого бугорка. Как так?
В теории можно допустить, что где-то между Северным и поворотом Лозьвы на Хойэкву есть такое место, где в паре метров от обрыва правого, крутого берега Лозьвы начинается пасторальная ложбинка, выглядящая как в низине. На практике едва ли кто-то из дятловедов на этом отрезке такое видел.
Эта пастораль, уверен, и стала причиной манипуляций со снимком. Сделать такое можно только манипулируя при печатании на увеличителе. Сначала мастер положил на рабочий стол увеличителя сложенный пополам, эмульсией наружу, лист фотобумаги для верхней половины снимка, дал малую выдержку. Затем расправил лист, не церемонясь с фотобумагой, закрыл верхнюю часть, дал выдержку побольше для нижней половины снимка, при этом существенно сдвинув лист. Неровность на месте сгиба исказила изображение вдоль линии на обеих половинах листа, вытянув его. Складка от помятости фотобумаги дала еще пару длинных бликов в верхней половине. Все это было проявлено, переснято и нанесено на пленку Слободина, которая вообще служила своего рода мусорной корзиной для всякого брака...
Причина для манипуляции очевидна. Изначально мастер напутал с фонами, вставил Тибо и Золотарева в какой-то лесок. Переселять их не было желания, а может и времени, поэтому с кадром поступили так, как поступили.
То, что этот запоротый ошибочным фоном кадр оставили, попытавшись "довести до ума", говорит о дефиците фотомонтажа. Ставили абы что, лишь бы заполнить пленки. По этой же причине мы видим множество негодных, засвеченных кадров. Этим же побуждением руководствовались, делая якобы последний снимок дятловцев, любимый у дятловедoв c военными, инопланетными, ракетно-секретными и иными версиями. Какое-нибудь окно, снятое нe выдвинутым объективом с малой выдержкой.
Для того же - заполнения пленки, снят нарочито неграмотно на большой выдержке в помещении с недостаточной освещенностью мифический Огнев, существующий только в дневниках и на пленках и лишь в ерыкйшее время появившийся стараниями дятловедов на сайте Самиздат в "воспоминаниях геолога Виноградова"... Гонка, дефицит, форс-мажор - вот о чем свидетельствуют негодные кадры.
По той же причине дефицита пристроили серию пустых нелогичных кадров с Тибо, снимавшимся на натуре, в конец пленки из его аппарата. И по причине спешки ошиблись, запулив три снимка гладко бритого Тибо в съемку якобы 1 февраля. Чем фактически сдали постановку, бросив с майской тройкой тело Николая, якобы погибшего 2 февраля, с сантиметровыми месячными усами и бородой ...
Проявочный фейк
К теме работы над фотоматериалами относится, к сожалению, и этот эпический фейк.
В 2013 году каким-то образом дятловедам Варсеговым удалось убедить 77-летнего на тот момент В. Н. Биенко, в 1959 году студента, не поехавшего с группой Дятлова, написать и подписать этот тщательно подготовленный, чисто журналистский текст. Смотрите его оригинал. Кому недоступны сервисы Яндекса, смотрите здесь - В. Н. Биенко. Воспоминания. Июнь 2013. г. Минск. Одновременно из этого текста сделали интервью в "КП" - Тайна перевала Дятлова: От верной гибели студента Биенко спас комсомол.
И в нем на серьезных щах сказано: "С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях".
Это можно было бы считать просто неумной выходкой знаменитых дятловедов (известных также никем никогда не виданной "ДНК-экспертизой, установившей принадлежность останков в могиле Золотарева другому человеку"; словами Золотарева одноклассникам чьей-то мамы, что предстоящий поход "перевернет весь мир"...), если бы сказка о посылке следователем по особо важным делам постороннему студенту (!) самолетом (!!) важнейшего найденного вещдока (!!!) для проявки не пошла с тех пор гулять по СМИ, сетям и головам дятловедческого сообщества. Да так буйно, что выбить ее даже из адекватных в остальном голов невозможно.
Хотя любому вменяемому человеку достаточно прочесть источник, чтобы понять: источник врет. "Вечерней установки палатки в штормовых условиях" нет на пленках Кривонищенко, она была на потерянной пленке Дятлова. В погоне за красивой фразой поленились дятловеды, готовя фейк, заглянуть в первоисточник - съемки дятловцев, хотя к моменту его написания съемки дятловцев уже два года как были в доступе.
Биенко в числе шестерых студентов - друзей дятловцев печатал снимки с шести проявленных лабораторией прокуратуры пленок по просьбе Иванова, для друзей и близких убитых. О чем эти люди многократно говорили и подтверждали сказанное имевшимися с того печатания фотографиями. Благодаря этому печатанию, организованному Ивановым, без сомнений, для еще большего рекламирования и увековечивания события, мы и имеем сейчас несколько кадров шестой пленки.
Собственно все по этому фейку.
Странные кадры
Завершу пост странными картинками.
На ресурсе Дзен, одном из мест сборищ сетевых дятловедов, один бот выложил три фотографии, утверждая, что это дятловские.
Кто-нибудь где-нибудь встречал это?
У меня на краю памяти вертится только третья.
Влет понятно, что фальшивки. Первая - голова в шляпе не на месте, масштаб штакетника и фигур нарушен, колец нет на палках, ни лыж, ни лыжни нет, и т.д. Про вторую, с лыжниками без лыжни и лыж, и говорить нечего. На третьей палатка не с перевала...
Я к чему. Фонд "потерял" пленку из аппарата Дятлова, но физически она могла и не исчезать. Кроме того, раз шестеро печатали с пленок по просьбе Иванова, для родных и близких - есть ведь напечатанное и с "потерянной" пленки. Если благодаря этому печатанию сейчас известны 12 кадров "потерянной" пленки, вполне могут где-то храниться и неизвестные кадры...
Аккаунт, их выставивший, обыкновенный бот дятловедения, ракетник-секретник, "предпочел скрыть свою активность" - есть такая опция в Дзене, ни в чем, кроме флуда в темах о группе Дятлова и активного дизлайканья упоминаний о фотомонтаже, не замечен.
Дятловеды форума "Следопыт" ничего не смогли сказать по этим фотоработам. Возможно, у кого-то из читателей есть что сказать.
Ума и здоровья.
*
Справочный пост с перечнем других материалов по группе Дятлова
[Приходится ставить]
Кто считает, что эта работа заслуживает какой-то оплаты - буду признателен. Карта Сбербанка 2202 2062 8536 7715. ЮMoney (Яндекс-кошелек) 410013946572302.
Этот простой предмет знаком любому фотолюбителю с 19 века до эпохи цифровой фотографии.
Рамка для контактной печати.
В эпоху стекла и фотопластин, до изобретения увеличителя, это был абсолютно необходимый предмет для печати фотографий.
В смешанную эпоху фотопластин и пленок (в кaкую делались и съемки группы Дятлова) им копировали изображения и с фотопластин, и с пленок. В пленочную эпоху, когда пластины остались только в рентгенн-кабинетах, им продолжали пользоваться для копирования пленок и для малоформатных фотографий. Наряду с фабричными рамками широко использовались для копирования пленок и рамки увеличителей, и самодельные рамки - благо предмет простейший и всем понятный.
Эти простые приспособления по сей день используются в аппаратах для оцифровки пленок.
Во всех справочниках фотолюбителей был описан способ контактной печати. Далеко не ходя - Д.Бунимович "Камера ФЭД. Практическое руководство" М., Искусство, 1938.
А.H.Веденов. Малоформатная фотография (руководство-справочник). Лениздат. 1959 .
Л. Дыко, Е. Иофис. Фотография, ее техника и искусство. М. Искусство. 1960 .
Думаю, есть необходимость чуть подробнее показать признаки использования контактной рамки на пленках группы Дятлова. В основном посте об ошибках и признаках фотомонтажа съемок дятловцев это было бегло показано, но за большим объемом других фактов мало кем замечено.
Сами снимки пленок были размещены 18 марта 2012 года в журнале Фонда памяти группы Дятлова в этом посте. Если по каким-то причинам нет доступа в этот журнал, смотрите их здесь. К сожалению, более внятного качества Фонд не выставлял.
Не обращайте внимание на слова ника kuk_fond "Пленка №6 к нам в архив не поступала". Это ложь. Пленки, 6 с похода, 8 с поисков, 2 из морга, после закрытия дела хранились в личном архиве Иванова, после его смерти были переданы дочерью Иванова Фонду 13.03.2009 г. под расписку. Тот же Фонд разрезал их на части под предлогом того, что целиком они не вошли в аппарат для сканирования, в апреле 2009 года. Сканировались в TIF в ноябре 2010 года, Коськин систематизировал и опубликовал кадры в мае 2011 года, но к тому времени 6-ю пленку успели "потерять". До этого в СМИ предоставлялось порядка 20 кадров похода, в том числе с потерянной 6-й пленки. На 01.01.2010 в Фонде было 6 пленок похода - утверждение самого Коськина.
Все известные на сегодня кадры съемок похода собраны здесь.
Никаких нет сомнений в том, что источник фоторабот один, и все пленки доставлены на перевал с телами.
Экспертиз на подлинность и отсутствие монтажа - опять же и ёжику понятно - не делал никто, никогда, ни по одному кадру, ни по одной пленке; по умолчанию они все считаются подлинными.
Для чего резали и теряли? Учитывая, что все съемки с дятловцами после двух последних снимков в грузовике в Вижае 26.01.1959 фотомонтаж, и на шестой пленке это особенно явно и наглядно видно, то только с одной целью - скрыть факт изготовления пленок. Без сомнений, были бы потеряны еще некоторые интересные фрагменты, если бы не выходка активиста Фонда А. Коськина, опубликовавшего кадры пяти оставшихся пленок. После чего он покинул и Фонд, и дятловедение. Огромная благодарность этому человеку, сделавшему для правды о группе Дятлова больше всех дятловедов, вместе взятых!
Признавать изготовление пленок дятловедам и дятловедению нельзя, как и признавать фотомонтаж даже одного кадра, потому что даже один фальшивый кадр делает фальшивкой всю пленку, а с ней весь их комплект, тем самым спуская всю легенду о походе и смерти группы Дятлова в районе перевала под Отортеном вместе со всеми трудами всех жанров всех дятловедов в трубу.
Где, когда, как делались фотомонтажи и составлялись пленки
Оборудование, необходимое для изготовления шести пленок со съемками дятловцев, имелось у каждого фотолюбителя и, с запасом, в любом фотоателье. Помимо расходников - пленок, обычных и позитивных, фотопластин, фотобумаги большого формата, реактивов, нужны были фотоаппарат ФЭД или "Зоркий" со стойкой, фотоаппарат с пластинами, экран, увеличитель, рамка, средства для резки и ретуши. Закрытое помещение. Электричество. Вода. Всё.
Изображения собирались на бумажном носителе путем накладывания на фон нужных частей из той же фотобумаги и фотопластин, переснимались с носителя или с экрана, наносились копировальной рамкой на пленки. Для сокрытия следов монтажа многие кадры проецировались с позитивной пленки на экран, переснимались еще на раз для целенаправленного ухудшения качества. Такого плохого качества пленок в целом, и такого разброса качества, как на дятловских пленках, очень трудно добиться на "Зорком" и "ФЭДе", но качество не входило в приоритеты изготовителей "съемок дятловцев". Собственно, вся и технология.
Мастеров было двое. Иначе не объясняются многие абсурдные фотомонтажи, показанные еще здесь, например, с Тибо на полголовы выше Золотарева и с Золотаревым на полголовы выше Тибо. Их реальный рост отличается на 2 см - разница глазу не видна. Один мастер такого не сделает, только разные мастера независимо друг от друга.
Живьем они дятловцев в полном составе не видели. Иначе были бы невозможны дикие ошибки с ростом, вроде этой. Реальный рост Дубининой и Кривонищенко, напомню, отличается на 2 см, эта разница глазу не видна.
Другими словами, лаборатория и место содержания группы были в разных домах считавшегося нежилым поселка Северного-2. Или, если всё делалось в длинном бараке, использованном в фотомонтажах "группа Дятлова в 41-м квартале", в разных его углах.
Стилистика фоторабот также говорит о двух мастерах. Учитывая две массовые традиции фотомонтажа, сложившиеся в отечественном фотоделе к 1950-м годам, с некоторой вероятностью, считаю, можно назвать и пенаты этих мастеров.
Небольшой ликбез цифровому поколению. Фотомонтаж в Отечестве, высокого уровня исполнения, не чета дятловским поделкам, существует с 1860-х годов. К концу XIX века это был один из популярных жанров фотографического искусства. Специально для генерации ЕГЭ - небольшая галерея этих фотомонтажей.
В СССР еще в 1950 - 1960-х годах уважающие себя мастера фотоателье не только исправляли дефекты внешности, но и использовали фотомонтаж, по желанию клиента помещая его в фоны с видами природы, знаменитых и исторических мест. И вторая традиция масштабного применения фотомонтажа расцвела в 1930 - 1950-х годах. В СМИ, в книгах, альбомах и другой печатной продукции, в музеях, красных уголках и других агитационно-массовых объектах учреждений и ведомств, оформлявшихся с использованием фотоизображений, нередко и регулярно приходилось убирать с групповых снимков и фотографий исторических событий врагов народа.
Один мастер больше фотохудожник. Его стихия - выразительный пейзаж, динамика, эмоциональная насыщенность... Его недостаток - полное небрежение деталями. Типичные его работы, например, прославленные всеми дятловедами мира якобы последние фото установки палатки. Другой больше педант-документалист. Его плюс - полноценные дальние и средние планы, детализация, стремление к точности, минус - элементарная неграмотность в вопросах масштаба и ракурсов.
С огромной вероятностью опыт работы в ателье одного из мастеров выдает профессиональная, но слегка небрежная работа с ретушью. Но фото якобы 30.01.1959 Колмогорову наложили на фон, пересняли, отретушировали, но излишне старательно. Получилась забавная серая бровь мультперсонажа, веточки с дальнего плана на фоне шапочки, серый клин поперек складки.
Лица, руки освещены по-разному.
Работу должны были начать с самого 26 января, когда группа была привезена из Вижая, избита, раздета до нижнего (судя по путанице с одеждой, посторонним предметам и множеству других деталей, свидетельствующих о посмертном одевании) и заключена в место окончательного пребывания и смерти. Как минимум, проявлять пленки, отснятые группой в Свердловске, Серове, Ивделе, Вижае, должны были сразу, чтобы определить, много ли кадров подходит для "съемок похода", нужно ли доснимать, и много ли нужно. Готовя мероприятие, разумеется, "генпродюсер" должен был предусматривать немедленное начало работы над фотосвидетельствами. Для "съемок похода" было изъято, без сомнений, большинство кадров, снятых до 26 января включительно. Остался минимум, даже без обязательного для всех походоа и групп группового фото.
С нанесения этого минимума на конечные, чистые непроявленные пленки, которые предназначались для вставки в фотоаппараты дятловцев и доставки с первой пятеркой тел и вещами на перевал, и начали их формирование. Расположили конечные пленки в шести планшетах, снабженных рамками, откопировали остаток кадров до 26 января той же рамкой для получения позитивов, с позитивов нанесли рамкой негативы в начало конечных пленок, а затем принялись заполнять конечные пленки до того вида, какой мы знаем, снимками природы, реальными снимками Тибо, который снимался на натуре, и фотомонтажными работами, стараясь, чтобы персонаж, который их якобы снимал, пореже попадал в объектив собственного аппарата (с этой задачей также неважно справились). Границы кадров определяли клейкой миллиметровкой, приклееной снизу, с гладкой стороны конечной пленки, за пределами защищенной от света полосы. Либо просто клейкой бумагой, если миллиметровки не было, чертили на ней карандашиком линию, а положенный миллиметровый отступ делали на глазок; никто ж не знал, что через полвека любой желающий сможет вывести это творчество 3,5-сантиметровой ширины на монитор и измерять его вплоть до пикселя... По завершении процесса бумагу отрывали.
Заканчивали работу в начале 20-х чисел февраля. Последние реальные кадры - с Тибо, накануне или в 20-е же числа февраля. Это можно определить по гладко выбритому лицу. На фото поисковика Мохова 5 мая и в акте судмедэксперта у него сантиметровые, т.е. месячные борода и усы; убит он намного позже всех остальных, и значительно позже выкладки первой пятерки тел, сделанной самое раннее с 23 на 24 февраля. Трупное разложение практически не тронуло ткани его лица, в отличие от троих других "майских", чьи мягкие ткани разложились до черепа. Последние фотомонтажи - две безобразного качества фотоработы с переносящейся палаткой и две со стоящей, делались через 3-4 дня после 18 февраля.
Наверняка один из мастеров руководил досъемками с Тибо, Золотаревым и Слободиным.
Далеко от Северного ни фотографы, ни помощники не отходили. Большинство фонов для фоторабот взято близ поселка. Самая дальняя географическая привязка фоторабот с дятловцами - поворот Лозьвы на Хойэкву в 3 600 метрах от Северного. Все другие фоны с группой не привязываются географически; они, ближние и средние виды природы без людей, в т.ч. два дерева с нарисованными тушью "знаками манси", сняты где-то в непосредственной близости от Северного.
Один из этих фотографов где-то здесь. В максимуме их тринадцать плюс снимающий, дятловцы вставлены. Вся команда, работавшая с группой. Другой массовки "лесорубов" для "съемок в 41-м квартале" у них не было, кроме своих рож...
Расположение кадров на пленке
Мой первый в жизни аппарат, знакомый с раннего детства, о чем писано в комментариях раз сто, был "ФЭД", полная копия "Зорких" дятловцев. Если еще точнее, то "Зоркий" дятловцев - тот же "ФЭД", который стали выпускать в Красногорске под новым названием. В школьные годы разбирался и собирался не один раз, использовался по назначению само собой, механика, возможности, особенности перемотки знакомы от и до.
Транспортер, он же лентопротяжный механизм устроен так, что одним движением транспортирующей головки фотограф натягивает пленку, поворачивая на один полный оборот транспортирующий барабан с восемью зубцами, соответствующими восьми оконцам перфорации, и взводит затвор. Восемь оконцев - это один кадр. Зубчатый барабан отмеряет нужный отрезок пленки в 37 мм, из которых 36 мм используется на кадр, 1 мм остается между кадрами. Перекрутить, недокрутить в принципе невозможно; при перетягивании сломается механизм, при недотягивании затвор не взведется и кадра не будет. Расстояния между кадрами на пленке не могут отличаться на миллиметр и более. Кадры не могут располагаться на пленке вразнобой, под разными углами друг к другу. Легкий перекос возможен, но только однотипный, для всех кадров одинаковый. Собственно весь ликбез.
Смотрим на пленки дятловцев.
Три интервала, и все три - разные.
Пять интервалов. Откройте в новом окне и рассмотрите. Одинаковых интервалов, и то с большой натяжкой, два. На этом же снимке - красная черта, проведенная по кромке перфорации. Она показывает, что все кадры расположены под разными углами относительно перфорации и друг друга, нанесены вразнобой.
Три из этих интервалов крупно. Все три - разные.
Черта проведена по краю правого кадра. Пленка слегка деформирована, прогнута книзу, но и с учетом этой деформации кадры расположены вразнобой.
Четыре кадра подряд нанесены вразнобой под разными углами относительно друг друга. Черта проведена по верхнему краю правого кадра.
Знакомый отрезок пленки. Черта проведена по краю перфорационных окошек.
Достаточно, думаю.
Без сомнений, кадры наносились не непроявленную пленку вручную, аккуратно, но не безупречно, как должно быть при реальной съемке.
И чистая формальность. Контрольный взгляд. Как должна выглядеть пленка, не сделанная вручную. Берите любую пленку поисковиков и попробуйте найти что-то из показанного выше. Не найдете. Все интервалы одинаковы, все наклоны идентичны, как и должно быть при естественной съемке.
Признаки наложения кадров
Следы очень большой спешки.
Как могли в принципе образоваться эти на негативе черные, на позитиве белые "тени" окошечек перфорации? Только одним способом: при наложении в рамке на негативную пленку другого кадра, позитива.
А спешка видна в том, что позитив придерживался за перфорацию четырьмя пальцами двух рук - одним фотомастером, световой импульс увеличителем без рамки давал другой.
Теперь обратите внимание на второй и третий кадры нижнего фрагмента пленки.
Откуда-то вылезли черные следы перфорации, причем "текучие", на двух кадрах, причем на соседних кадрах их нет, на перфорации нет, следы эти точно в кадровом окне, что скопом отменяет все возможные слипания в бачке, случайные засветки при проявке и в кассете и прочее.
Такая "текучесть" эмульсионного слоя бывает, когда температура воды при проявке в бачке выше нормы. Но слой этот вовсе не с данной пленки; данную пленку в лаборатории прокуратуры проявили нормально, никаких признаков "потекшей" эмульсии на ней нет. Они могут быть только на приложенном в копировальной рамке позитиве.
Почему-то не стали фотомастера увеличивать эти два кадра или каким-либо образом портить их, чтобы спрятать следы от перфорации наложенного кадра, ляпнули как есть. И это ляпанье, и перегрев воды в фотобачке - признаки большой спешки и нервозности.
Обратите внимание также на нашлепку-окантовку окошечка перфорации. Эмульсия частично облезла. Естественно, не на пленке фотоаппарата Слободина, а на кадре, который наносился на эту пленку.
Вот презабавный кадр!
Каким образом это вообще можно наляпать? Бог весть.
На центровом изображении пейзаж с лыжником. НА НЕГО, а не ЗА НИМ налазят части другого пейзажа, слева ёлочки, справа сосёнка.
Очевиднейший брак копирования-составления кадров. Тем не менее, и его засунули в пленку.
Чтобы скрыть брак, мастер осветил рамку с этим кадром совсем коротенькой выдержкой.
Откуда он мог знать, что полвека спустя любой пользователь ПК сможет вытащить и рассмотреть изображение даже с такого негатива?
Вот так этот кадр выглядит на пленке (уж извините за такое качество Фонд; спасибо, что хоть такое выставили).
Слева нормальный кадр и справа нормальный кадр. Вот эти. Никаких предпосылок для налезающих ёлочек и сосёнки не предвидится близко. Этот кадр говорит о том, что фотомастера испытывали дефицит не только времени, но и фоторабот-монтажей.
Другого рода выделяющийся и как бы порченный кадр. Сессия "с лошадью по Лозьве".
Фотомонтаж очень закосяченный. Одни только фигуры дальнего плана и фигуры ближнего, стоящие при разнонаправленной силе тяжести при повернутом горизонте, чего стоят!
Чтобы как-то замаскировать этот брак, кадр как бы "попортили при проявке", брызнули на не проявлявуюся фотобумагу фиксажем. Другие засветки делаются также просто: быстро движущейся рукой над фотобумагой. Пальцы, сложенные "окошечком", елозят над будущим "засвеченным" местом, куда подается долгая выдержка, и закрывают "незасвеченную" часть.
При этом на соседних кадрах все чистенько, никаких признаком этой "порчи при проявке" нет. На перфорации они тоже отсутствуют. Как это возможно физически? При съемке пленки, равно как при проявлении - никак. Только при составлении.
Вообще фальсификаторы - создатели съемок дятловцев очень сильно злоупотребили маскировкой своего брака в виде "дефектов проявки", фактически сказали, что в лаборатории прокуратуры работают олухи, у которых руки не из того места растут. А что делать, если качество фотомонтажа таково...
И для формальности.
Контрольная пленка. Съемки поисковиков. Пленка №16 из архива Коськина. Считается, что снимали Типикин, Карелин, Масленников.
Хотите - чертите линии, хотите, смотрите без них. Все кадры одинаково перекошены. все интервалы между кадрами одинаковы. Эта пленка бесспорно отснята фотоаппаратом.
Признаки ротозейства
Как ни забавно, но это известное фото с первой пленки Кривонищенко, похоже, отзеркалено. То есть были элементарно перепутаны стороны кадра при нанесении его копировальной рамкой на пленку; приставили его эмульсией вверх.
Вполне станется с олухов, изготавливавших пленки дятловцев на основе реальных снимков, снятых дятловцами вплоть до 26.01.1959, и фотомонтажей, показывающих события после посадки в грузовик в Вижае. Мастеру пришлось собирать пленки, манипулируя с прежними кадрами. После изъятия большинства кадров на фотомонтаж оставленные кадры были размещены не без ошибок.
Считается, что это Золотарев в Свердловске 23.01.1959, хотя здание вполне похоже на станцию в Серове, где группа была 24.01.1959.
На многих фото Золотарева строго анфас заметно, что его правая бровь немного выше, чем левая. Особенность не редкая. Бывает такая асимметрия.
На кадре с пленки Кривонищенко выше левая бровь. Т.е. снимок был отзеркален.
Возражение, что-де штормовка застегнута по-мужски, не принимается, поскольку на размытом снимке вообще нельзя с уверенностью определить, в какую сторону она застегнута. Деталь "поднятая бровь" очевидна. Стороны штормовки - нет.
Кадры, невозможные на "ФЭДе" и "Зорком"
На этот кадр пленки №2 по Коськину, из аппарата Дятлова, мастер нанес два разных кадра.
Один из них - продолжение предыдущего сюжета.
Другой - начало следующего.
Никаким образом ни при каких обстоятельствах на "ФЭД" и "Зоркий" нельзя снять два кадра на одно место при целой пленке. Без протягивания пленки через зубчатый транспортирующий барабан невозможно взвести затвор, чтобы сделать снимок. В курковых модификациях этих аппаратов - можно, в единственном случае, когда зубчики порвут перемычку между двумя окошечками перфорации, а через 7 окошечек снова зацепят и потащат пленку. Но это невозможно получить и на курковых, перфорация цела. Убеждайтесь. Заодно любуйтесь на кадры, нанесенные вразнобой, вручную - черта проведена по верхней кромке правого кадра.
А вот этот кадр с пленки Слободина в принципе невозможно объяснить никакими известными дефектами шторочного механизма затвора. Это можно сделать только на бумажном носителе, переснять и нанести на пленку.
Больше всего смущают не половины кадра с разной выдержкой, не искажения вдоль линии сгиба, а фон.
Девять снимков этой фотосессии малыми группами в одно время, на одном месте, на льду Лозьвы в районе Северного сделаны на фоне крутого обрыва с поломанными деревьями, а на этом фон - низкий пологий склон с лесными деревцами, какая-то ложбинка, снятая с небольшого бугорка. Как так?
В теории можно допустить, что где-то между Северным и поворотом Лозьвы на Хойэкву есть такое место, где в паре метров от обрыва правого, крутого берега Лозьвы начинается пасторальная ложбинка, выглядящая как в низине. На практике едва ли кто-то из дятловедов на этом отрезке такое видел.
Эта пастораль, уверен, и стала причиной манипуляций со снимком. Сделать такое можно только манипулируя при печатании на увеличителе. Сначала мастер положил на рабочий стол увеличителя сложенный пополам, эмульсией наружу, лист фотобумаги для верхней половины снимка, дал малую выдержку. Затем расправил лист, не церемонясь с фотобумагой, закрыл верхнюю часть, дал выдержку побольше для нижней половины снимка, при этом существенно сдвинув лист. Неровность на месте сгиба исказила изображение вдоль линии на обеих половинах листа, вытянув его. Складка от помятости фотобумаги дала еще пару длинных бликов в верхней половине. Все это было проявлено, переснято и нанесено на пленку Слободина, которая вообще служила своего рода мусорной корзиной для всякого брака...
Причина для манипуляции очевидна. Изначально мастер напутал с фонами, вставил Тибо и Золотарева в какой-то лесок. Переселять их не было желания, а может и времени, поэтому с кадром поступили так, как поступили.
То, что этот запоротый ошибочным фоном кадр оставили, попытавшись "довести до ума", говорит о дефиците фотомонтажа. Ставили абы что, лишь бы заполнить пленки. По этой же причине мы видим множество негодных, засвеченных кадров. Этим же побуждением руководствовались, делая якобы последний снимок дятловцев, любимый у дятловедoв c военными, инопланетными, ракетно-секретными и иными версиями. Какое-нибудь окно, снятое нe выдвинутым объективом с малой выдержкой.
Для того же - заполнения пленки, снят нарочито неграмотно на большой выдержке в помещении с недостаточной освещенностью мифический Огнев, существующий только в дневниках и на пленках и лишь в ерыкйшее время появившийся стараниями дятловедов на сайте Самиздат в "воспоминаниях геолога Виноградова"... Гонка, дефицит, форс-мажор - вот о чем свидетельствуют негодные кадры.
По той же причине дефицита пристроили серию пустых нелогичных кадров с Тибо, снимавшимся на натуре, в конец пленки из его аппарата. И по причине спешки ошиблись, запулив три снимка гладко бритого Тибо в съемку якобы 1 февраля. Чем фактически сдали постановку, бросив с майской тройкой тело Николая, якобы погибшего 2 февраля, с сантиметровыми месячными усами и бородой ...
Проявочный фейк
К теме работы над фотоматериалами относится, к сожалению, и этот эпический фейк.
В 2013 году каким-то образом дятловедам Варсеговым удалось убедить 77-летнего на тот момент В. Н. Биенко, в 1959 году студента, не поехавшего с группой Дятлова, написать и подписать этот тщательно подготовленный, чисто журналистский текст. Смотрите его оригинал. Кому недоступны сервисы Яндекса, смотрите здесь - В. Н. Биенко. Воспоминания. Июнь 2013. г. Минск. Одновременно из этого текста сделали интервью в "КП" - Тайна перевала Дятлова: От верной гибели студента Биенко спас комсомол.
И в нем на серьезных щах сказано: "С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях".
Это можно было бы считать просто неумной выходкой знаменитых дятловедов (известных также никем никогда не виданной "ДНК-экспертизой, установившей принадлежность останков в могиле Золотарева другому человеку"; словами Золотарева одноклассникам чьей-то мамы, что предстоящий поход "перевернет весь мир"...), если бы сказка о посылке следователем по особо важным делам постороннему студенту (!) самолетом (!!) важнейшего найденного вещдока (!!!) для проявки не пошла с тех пор гулять по СМИ, сетям и головам дятловедческого сообщества. Да так буйно, что выбить ее даже из адекватных в остальном голов невозможно.
Хотя любому вменяемому человеку достаточно прочесть источник, чтобы понять: источник врет. "Вечерней установки палатки в штормовых условиях" нет на пленках Кривонищенко, она была на потерянной пленке Дятлова. В погоне за красивой фразой поленились дятловеды, готовя фейк, заглянуть в первоисточник - съемки дятловцев, хотя к моменту его написания съемки дятловцев уже два года как были в доступе.
Биенко в числе шестерых студентов - друзей дятловцев печатал снимки с шести проявленных лабораторией прокуратуры пленок по просьбе Иванова, для друзей и близких убитых. О чем эти люди многократно говорили и подтверждали сказанное имевшимися с того печатания фотографиями. Благодаря этому печатанию, организованному Ивановым, без сомнений, для еще большего рекламирования и увековечивания события, мы и имеем сейчас несколько кадров шестой пленки.
Собственно все по этому фейку.
Странные кадры
Завершу пост странными картинками.
На ресурсе Дзен, одном из мест сборищ сетевых дятловедов, один бот выложил три фотографии, утверждая, что это дятловские.
Кто-нибудь где-нибудь встречал это?
У меня на краю памяти вертится только третья.
Влет понятно, что фальшивки. Первая - голова в шляпе не на месте, масштаб штакетника и фигур нарушен, колец нет на палках, ни лыж, ни лыжни нет, и т.д. Про вторую, с лыжниками без лыжни и лыж, и говорить нечего. На третьей палатка не с перевала...
Я к чему. Фонд "потерял" пленку из аппарата Дятлова, но физически она могла и не исчезать. Кроме того, раз шестеро печатали с пленок по просьбе Иванова, для родных и близких - есть ведь напечатанное и с "потерянной" пленки. Если благодаря этому печатанию сейчас известны 12 кадров "потерянной" пленки, вполне могут где-то храниться и неизвестные кадры...
Аккаунт, их выставивший, обыкновенный бот дятловедения, ракетник-секретник, "предпочел скрыть свою активность" - есть такая опция в Дзене, ни в чем, кроме флуда в темах о группе Дятлова и активного дизлайканья упоминаний о фотомонтаже, не замечен.
Дятловеды форума "Следопыт" ничего не смогли сказать по этим фотоработам. Возможно, у кого-то из читателей есть что сказать.
Ума и здоровья.
*
Справочный пост с перечнем других материалов по группе Дятлова
[Приходится ставить]
Кто считает, что эта работа заслуживает какой-то оплаты - буду признателен. Карта Сбербанка 2202 2062 8536 7715. ЮMoney (Яндекс-кошелек) 410013946572302.