Как только мы приняли в качестве основной ценности одну из ипостасей человека, - его личность, социальную сущность, - так сразу потеряли самого человека. И начали изучать культуру, перестали развивать психологию. А личность, лишённая индивидуальности (уникальную совокупность способностей), уже ковыляла свой путь к неминуемой смерти...
На мой взгляд, есть более полное определение творчества: Творчество есть реализация собственного представления о мире принятыми в обществе средствами. Оно не отменяет, но существенным образом дополняет Ваше определение.
Да, наверное. А уникальность ни в коем случае не умалялась Марксом. Конечно же, нельзя всех стричь под одну гребенку. В этом то и сущность коммунизма - свободное развитие КАЖДОГО как условие развития всех. Думаю, что Маркс неслучайно выражал равенство формулой "Я=Я", а не "Я=ТЫ". Потому что, при всеобщем самосознании и этой формуле, Я это совокупность многих уникальных личностей.
Личность по определению не уникальна и не самобытна. Это то что в нас общего, за счёт чего мы все друг друга понимаем, то чем мы все друг на друга похожи. Она от слова личина, если по-русски (от персона, маска, социальная функция, роль; лучше смотреть в философских словарях). Уникальна индивидуальность, она то чем все мы друг от друга отличаемся... Но индивидуальность развивается только благодаря всё большему числу социальных контактов и подлинному общению, то есть, за счёт формирования личности, где личность становится средством развития. Но не наоборот.
Способность менять окружающую природу4_th_floorNovember 29 2016, 22:30:05 UTC
Способность менять окружающую природу есть общее свойство живого - в масштабе от отдельного живого существа до биосферы в целом, от локального изменения до планетарного масштаба. В планетарном масштабе, например, это кислород атмосферы, созданный и каждодневно создаваемый, возобновляемый в результате жизнедеятельности всех фотосинтезирующих организмов биосферы. Это и уголь и осадочные породы , которыми мы вовсю пользуемся сейчас (любимая идея Вернадского - "жизнь как геологический фактор"). Локальные природные изменения - результаты деятельности локальных биоценозов. Правда они не всегда "однозначно благоприятные" для данного биоценоза (заболачивание мелких озер, заиливание речек, например). Как и у человека, впрочем
( ... )
Re: Способность менять окружающую природуgol_olgaNovember 30 2016, 07:09:14 UTC
Человек от животного отличается проективностью - СОЗНАТЕЛЬНЫМ изменением природы. Изменением с определенной целью. Без "непосредственной физической потребности". Разве растение дает плоды с целью накормить животных? Оно ведь не перестанет образовывать плоды, если животные почему-то перейдут на другой корм.
Re: Общественное бытиеgol_olgaDecember 1 2016, 11:35:43 UTC
Как-то я пропустила это сообщение. На всякий случай отвечу: общественное бытие - лишь одна из сторон родовой сущности. Но даже если бы не было второй стороны - творческой составляющей (необусловленности внешними обстоятельствами) - не вижу следствия неизбежного биофашизма. У Маркса общественное бытие основывается на формуле "я=я" (всеобщее самосознание), а не на конкуренции одних людей с другими или одних обществ с другими. При таком подходе биофашизм появится никак не может. Потому что такой подход не предусматривает разную ценность людей для общества. Все входят в "я".
Re: Способность сознательно создавать новое.gol_olgaNovember 30 2016, 20:01:21 UTC
Спасибо за оценку ) "Итак, человек способен не только иметь в голове план, но и изменить план своих действий в выживательном, спасительном направлении." Я это и имею ввиду, когда говорю про сознательность Правда, это было в двойных ссылках http://gol-olga.livejournal.com/276798.html В зависимости от условий человек план меняет. Он не обусловлен обстоятельствами, потому что умеет создавать новое - то, чего еще никогда не было. И, естественно, при развитии высших творческих способностей это новое будет на пользу роду.
Comments 9
На мой взгляд, есть более полное определение творчества:
Творчество есть реализация собственного представления о мире принятыми в обществе средствами. Оно не отменяет, но существенным образом дополняет Ваше определение.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment