Творчество как родовая сущность человека (продолжение)

[gol_olga]

Comments

Общественное бытие

[4_th_floor]

Вы писали: "То есть, по Марксу, человек выделялся из животного мира не только способностью творить .... но и общественным бытием".
Давайте теперь разберемся с "общественным бытием"...
Тут сразу получается "нет"! Вы наверняка знаете о существовании общественных животных (которые именно так и называются, что совершенно верно). Я даже не имею в виду "семейный способ" продолжения рода, свойственный огромному количеству мало-мальски "высокоорганизованных" животных - от рыб и до приматов. Я имею в виду высокоорганизованную кооперацию особей. Наиболее яркие примеры: стайные хищники, общественные насекомые (пчелы, термиты, муравьи, даже многие осы). Прочитайте в Википедии статью "голый слепыш" (это такое подобие крота) - и все поймете.
Мало того , все многоклеточные существа есть результат развития глубокой общественной кооперации одноклеточных.
Понимаете к чему я клоню? Не только к тому, что отнесение "общественного бытия" к сущностным ОТЛИЧИТЕЛЬНЫМ РОДОВЫМ КАЧЕСТВАМ человека методологически неверно, это еще полбеды... Такое безобидное "умственное действие" в 21 веке напрямую ведет к биофашизму, рано или поздно, но приведет обязательно.
"Когда я слышу слово КУЛЬТУРА - я хватаюсь за пистолет" - так они говорят, да? Но здесь я несколько забегаю вперед....

Re: Общественное бытие

[gol_olga]

Как-то я пропустила это сообщение. На всякий случай отвечу: общественное бытие - лишь одна из сторон родовой сущности. Но даже если бы не было второй стороны - творческой составляющей (необусловленности внешними обстоятельствами) - не вижу следствия неизбежного биофашизма. У Маркса общественное бытие основывается на формуле "я=я" (всеобщее самосознание), а не на конкуренции одних людей с другими или одних обществ с другими. При таком подходе биофашизм появится никак не может. Потому что такой подход не предусматривает разную ценность людей для общества. Все входят в "я".