За счет кого доходность пассивных инвестиций выше...

[goacasper]

Последние несколько лет активно продвигается тезис о том, что ВСЕ должны перейти к инвестициям в индексные фонды. Особенно много переводных статей и интервью на эту тему у Спирина. В принципе логика понятна. Для среднего инвестора вариантов нет. Но я намеренно выделил слово "все

Comments

[yudin_mikhail]

для меня ценность пассивных инвестиций в спокойствии. но хорошо, что есть активные инвестиции, каждый может поупражняться.

[goacasper]

Так если все будут сидеть спокойно, то ничего само по себе расти не будет. Должен кто-то продавать.
Поэтому если тенденция в сторону пассива будет усиливаться, то доходы будут падать.

[yudin_mikhail]

согласен. я вообще консервативно смотрю на рынок - важным считаю в основном дивиденды. от них можно формировать цену. если компания не делится доходом, то я скептически отношусь к оценкам

[goacasper]

100%. Поэтому я продал Activision. Контора растет, а дивидендов полпроцента.

[at6]

Вот картинка, кто владеет рынком акций США:

[goacasper]

>>А если не будет тех, кому продать, то роста не будет?
Рынок растет, потому что, прибыли компаний долгосрочно!

Каким это образом? Прибыли могут расти сколько угодно, но число акций компаний не растет (в случае если нет допвыпуска), поэтому стоимость акций на бирже растет только за счет того, что кто-то хочет купить их дороже. Это единственный источник роста рынка.

>> Ну, тоже неплохо, только все не могут быть лучше среднего… :-)

Так а я как сказал?

>>Надо зарабатывать не просто больше рынка, а с учетом взятых рисков

Так я написал "Многочисленные исследования подтверждают тот факт, что владение 40-50 акциями имеют тот же самый показатель риска, что и широкий индекс"

>>Ну и про Дамодарана, раз Вы меня там выше упомянули… :-) Про дивиденды он ничего не говорит

Так я и сослался на Ваши слова о том, что Дамодаран говорит о повышении акционерной стоимости. Я не приписывал ни Вам, ни Дамодарану никаких слов о дивидендах :) А про дивиденды - это были мои слова.

[at6]

Прибыли могут расти сколько угодно, но число акций компаний не растет (в случае если нет допвыпуска), поэтому стоимость акций на бирже растет только за счет того, что кто-то хочет купить их дороже. Это единственный источник роста рынка.
Важен механизм, почему это происходит. В сентябре 1993 года одна условная акция SPY стоила примерно $46 и на неё выплачивалось $1.1 дивидендов за год(див. доходность 2.5%). Сейчас на эту же акцию выплачивается $4.6. Более того, примерно столько же выплачивается в виде байбеков, т.е. примерно $9 всего получается. Если бы акция SPY и сейчас стоила $46, это бы означало общую доходность акционера(дивиденды+байбеки) в районе 20% годовых. Понятно, что с такой доходностью акции в современных условиях торговаться не могут, инвесторы их раскупают, выталкивают цены вверх. Т.е. долгосрочно идет вполне органичный рост, а не то, что акции покупают в надежде продать их следующему дураку. Этот рост дивидендов связан с долгосрочным ростом прибыли, исторически не менее 50% чистой прибыли выплачивалось в виде

[goacasper]

>>Важен механизм, почему это происходит. В сентябре 1993 года одна условная акция SPY стоила примерно $46 и на неё выплачивалось $1.1 дивидендов за год(див. доходность 2.5%). Сейчас на эту же акцию выплачивается $4.6