За счет кого доходность пассивных инвестиций выше...
Последние несколько лет активно продвигается тезис о том, что ВСЕ должны перейти к инвестициям в индексные фонды. Особенно много переводных статей и интервью на эту тему у Спирина. В принципе логика понятна. Для среднего инвестора вариантов нет. Но я намеренно выделил слово "все
( Read more... )
( ... )
Reply
Рынок растет, потому что, прибыли компаний долгосрочно!
Каким это образом? Прибыли могут расти сколько угодно, но число акций компаний не растет (в случае если нет допвыпуска), поэтому стоимость акций на бирже растет только за счет того, что кто-то хочет купить их дороже. Это единственный источник роста рынка.
>> Ну, тоже неплохо, только все не могут быть лучше среднего… :-)
Так а я как сказал?
>>Надо зарабатывать не просто больше рынка, а с учетом взятых рисков
Так я написал "Многочисленные исследования подтверждают тот факт, что владение 40-50 акциями имеют тот же самый показатель риска, что и широкий индекс"
>>Ну и про Дамодарана, раз Вы меня там выше упомянули… :-) Про дивиденды он ничего не говорит
Так я и сослался на Ваши слова о том, что Дамодаран говорит о повышении акционерной стоимости. Я не приписывал ни Вам, ни Дамодарану никаких слов о дивидендах :) А про дивиденды - это были мои слова.
Reply
Важен механизм, почему это происходит. В сентябре 1993 года одна условная акция SPY стоила примерно $46 и на неё выплачивалось $1.1 дивидендов за год(див. доходность 2.5%). Сейчас на эту же акцию выплачивается $4.6. Более того, примерно столько же выплачивается в виде байбеков, т.е. примерно $9 всего получается. Если бы акция SPY и сейчас стоила $46, это бы означало общую доходность акционера(дивиденды+байбеки) в районе 20% годовых. Понятно, что с такой доходностью акции в современных условиях торговаться не могут, инвесторы их раскупают, выталкивают цены вверх. Т.е. долгосрочно идет вполне органичный рост, а не то, что акции покупают в надежде продать их следующему дураку. Этот рост дивидендов связан с долгосрочным ростом прибыли, исторически не менее 50% чистой прибыли выплачивалось в виде ( ... )
Reply
Reply
>>Из первого моего примера, то кто сидел с 1993 года без движения в SPY, тот получает сейчас 20% прибыли. По мне - так вполне неплохо ;-), но если есть желание и ожидание получить больше, то можно и «подвигаться»…
Ну начнем с того, что рынок меняется и сейчас он сильно отличается от того, что было 20 лет назад. Сегодня нет ни одного специалиста, который прогнозировал бы доходность хотя не уступающую прошлой. Все говорят о том, что надо готовиться к малым цифрам и надолго.
И еще раз скажу. Мы говорим о разных вещах. Я вообще не давал никаких советов в ЭТОМ посте. Я лишь размышлял о том, что если ВСЕ или даже просто большинство акционеров будут придерживаться пассивной стратегии (buy&hold) это приведет к снижению их доходности. Движение рынка и его рост это исключительно результат купли-продажи акций и отражает текущий спрос-предложение. При пассивной стратегии предложение будет равно нулю.
Reply
Рынок действительно поменялся, и будет меняться дальше. На счет малых цифр, 6% реальной доходности да, это вероятно много. Но 4-5% - вполне встречаются, например тут: https://at6.livejournal.com/15511.html
Полученная доходность, с учетом более низких издержек, будет примерно на историческом уровне.
Я лишь размышлял о том, что если ВСЕ или даже просто большинство акционеров будут придерживаться пассивной стратегии (buy&hold) это приведет к снижению их доходности.Условно, рынок всем акционерам каждый год приносит пиццу, которые эти акционеры делят между собой. Пицца эта общая доходность(дивиденды+прирост цен акций). Кому-то достается кусочек побольше, кому-то поменьше, кому-то вообще не достается ( ... )
Reply
Это как физически Вы себе представляете? Биржевой стакан пуст, заявок нет? Это сценарий 3-ей мировой, когда все погибли? :-) Даже на куда менее ликвидном рынке недвижимости, даже в периоды кризисов, всегда есть покупатели/продавцы. Если рынок условно будет предлагать доходность акционера(дивиденды+байбеки) в районе 20% годовых в долларах, то его раскупят в мгновение ока. Другое продадут, включая последние портки :-), а его купят. Соответственно, цена полезет вверх, выравнивая доходность до нормального уровня.
Байбеки…почти никогда НЕ уменьшают общее количество акций на рынке, а потому не увеличивают дивидендную доходность.Уменьшают, еще как. Данные за 3-ий квартал 2016 года, более свежие искать лень ( ... )
Reply
Reply
При текущей доле пассивных 15%, очень долго ждать придется, даже если все кричат… :-) Потом, останется макет-мейкер, который будет поддерживать ликвидность в стакане. Рынок станет не такой эффективный, будет эффект «отката» от пассивных стратегий. Для меня лично это нереалистичный сценарий.
Ага, а потом опять выходят на рынок после реализации менеджерских опционов.
Это частности, я привел общую картину, с учетом реализации менеджерских опционов.
Вы упускаете тот факт, что байбеки осуществляются за счет наличных средств, которые могли бы быть выплачены акционерам в виде дивидендов.Дивиденды хреновы по налогам, особенно для тех американцев, кто находится в «верхних» категориях по налогам. Байбеки в этом отношении - более эффективны, поэтому широко используются ( ... )
Reply
Тем не менее он есть :)
Вы согласны же, что с ростом числа пассивных инвесторов - доходность будет снижаться?
>>Тоже можно про дивиденды сказать, что компании некуда развиваться, поэтому и платит дивы.
Дивы можно реинвестировать и наращивать капитал, а байбеки вы в карман не положите, пока не продадите акции. А структура выплат определяется менеджментом, но акционеры могут менеджмент и сменить, если им не понравится как их "вознаграждают"
Reply
На общую доходность всех акций(рынка), которым владеют все инвесторы, это никак не окажет влияния. Пицца от этого не изменится, если её по-другому нарезать. То, что доходность всех активных инвесторов может подрасти, за счет пассивных, если рынок станет крайне неэффективным за смчет индексации - ну да, может такое быть. Но не факт, что из этой доходности Вам и мне что-то достанется, её могут перехватить более «ушлые» инвесторы.
Сейчас доля чистых пассивных - 15% от рынка, т.е. 85% это активные стратегии. Какая-то реальная неэффективность может возникнуть, если доля активных упадет ниже 50%. Даже при существующих темпах роста, это несколько десятилетий потребуется. Я так далеко не заглядываю… :-)
Дивы можно реинвестировать и наращивать капитал, а байбеки вы в карман не положите, пока не продадите акции. Ну так можно продать, если кеш нужен. Мне он сейчас, например, не нужен. Даже некоторым текущим пенсионерам, такой поток кеша не нужен, приходится ( ... )
Reply
Ну как же-как же. Есди по другому нарезать пиццу, то не изменится, а если готовить на другой температу, то можно спалить. Активные/пассивные инвесторы = волатильность рынка. С ростом пассивных, снижается объем торгов.
>>Сейчас доля чистых пассивных - 15% от рынка, т.е. 85% это активные
Я думаю, что это неверные данные (по сути, а не по форме).
Пассивные инвестор может придерживаться разных стратегий, в т.ч. работая с CEF. Несмотря на то, что инструмент активный, инвестор от этого не перестает быть пассивным, если он CEF не продает.
Отчисления в пенсионные фонды, вы же тоже не относите к пассивным?
Reply
Как объем торгов влияет на доходность? Если Вы будете деньги из кармана в карман перекладывать, больше денег у вас не станет. Если завтра рынок акций исчезнет, всё будет торговаться на внебиржевом рынке, как недвижимость, то что поменяется?
Я смотрю стратегию фонда, если фонд, взвешенный по капитализации, то он пассивный. Если инвестор инвестирует в активный фонд(не взвешенный по капитализации), то он активный инвестор. Только за него всю активность проявляет фонд, не он сам, номинально же торгует на рынке фонд, а не инвестор.
С пенсионными фондами - аналогично, всё зависит от стратегии…
Reply
Например, цена акции Apple на закрытии вчера 1000. У вас одна акция. Значит ли что у вас 1000 долларов в кармане? Конечно нет. Представьте, что завтра будет только одна заявка на покупку этой акции по 500 долларов. А если желающих купить будет 1000, то между ними возникнет конкуренция и шансов на то, что цена будет выше, намного больше.
Reply
Reply
Вы все-таки обсуждаете реальную ситуацию, а я писал о том что МОЖЕТ случить, если все станут "сидеть и держать".
Кстати, я написал, что я придерживаюсь смешанной стратегии! На сегодня у меня 70% портфеля - ядро в ETF (диверсифицированный), 20% - CEF и 10 на торговлю.
Reply
Leave a comment