За счет кого доходность пассивных инвестиций выше...

[goacasper]

Последние несколько лет активно продвигается тезис о том, что ВСЕ должны перейти к инвестициям в индексные фонды. Особенно много переводных статей и интервью на эту тему у Спирина. В принципе логика понятна. Для среднего инвестора вариантов нет. Но я намеренно выделил слово "все

Comments

[at6]

Ну начнем с того, что рынок меняется и сейчас он сильно отличается от того, что было 20 лет назад. Сегодня нет ни одного специалиста, который прогнозировал бы доходность хотя не уступающую прошлой. Все говорят о том, что надо готовиться к малым цифрам и надолго.
Рынок действительно поменялся, и будет меняться дальше. На счет малых цифр, 6% реальной доходности да, это вероятно много. Но 4-5% - вполне встречаются, например тут: https://at6.livejournal.com/15511.html
Полученная доходность, с учетом более низких издержек, будет примерно на историческом уровне.

Я лишь размышлял о том, что если ВСЕ или даже просто большинство акционеров будут придерживаться пассивной стратегии (buy&hold) это приведет к снижению их доходности.
Условно, рынок всем акционерам каждый год приносит пиццу, которые эти акционеры делят между собой. Пицца эта общая доходность(дивиденды+прирост цен акций). Кому-то достается кусочек побольше, кому-то поменьше, кому-то вообще не достается. :-)
От того, что все станут пассивными - размер пиццы не уменьшится, уменьшится только её нарезка по кусочкам. :-) Потом, сейчас на чистые пассивные стратегии приходится где-то 15% от американского рынка акций, эта величина еще не такая большая, как многие думают.