Портфель

[goacasper]

Получил за последние два месяца аж 3 вопроса на тему "почему не пишешь". Отвечаю. Тема интересна лишь паре десятков человеков (в масштабе России может паре сотен), в сегодняшней ситуации актуальность ее еще меньше. Инвестиции внутри страны через паи и ETF меня не интересуют и я в них не верю по многим причинам

Comments

[at6]

Влезу в ваш разговор :-), это может быть любопытно всем в данной ветке, так что это не только nefedor-у

[nefedor]

Ну вот, наконец-то прочитал статьи. Как я и подозревал, дьявол кроется в деталях, и вцелом, я бы не согласится с Вашей оценкой, что " наличие данной премии крайне спорно

[at6]

Ну не знаю, мне как раз, как инвестору-практику :-), интересна возможность использовать эту премию в своем портфеле, если такая премия сейчас существует. То, что она была в исторической ретроспективе, что это видно по децилям - всё понятно. Но что имеем сейчас

[goacasper]

Один из самых старых ETF - Wilshire Micro-Cap ETF. Комиссия всего 0.5%
http://www.schwab.com/public/schwab/investing/investment_help/investment_research/etf_research/etfs.html?path=%2FProspect%2FResearch%2Fetfs%2Fsummary.asp%3Fsymbol%3DWMCR

Но результат сомнительный. С 2006 года CAGR - 2.4% против 10.5% у S&P

[at6]

ETFDB всего 4 фонда по фильтру Micro-Cap находит( http://etfdb.com/screener/#asset-class=Equity&equity-sizes=Micro-Cap&leveraged=false&inverse=false&tableTab=expenses ), хотя по Small-Cap целых 113 фондов.

Из этих 4-х фондов, 1 - отраслевой, остается всего 3: IWC, PZI, WMCR.
А дальше, самое интересное:
у IWC наибольший вес имеет Intra-Cellular Therapies, Inc. (ITCI) с капитализацией 1.60B,
у PZI - Five Prime Therapeutics, Inc. (FPRX) с капитализацией 995.82M,
у WMCR - Patrick Industries Inc. (PATK) с капитализацией 543.58M.
Т.е. хотя, фонды и классифицируются Micro-Cap - в реальности это ближе к Small-Cap.

Напомню, Дамодаран рассматривает в качестве Micro-Cap компании с капитализацией всего 5 млн. или меньше. Формально, ни один ETF под этот критерий не подходит. Т.е. таких фондов даже рынке США найти не удалось, а уж про международную диверсификацию - я вообще молчу. :-(

[goacasper]

5 млн. и меньше - это какой-то семейный бизнес, ларёк скорее :)

[at6]

Ну да, ларек и судя по всему, в таких ларьках теперь премия за размер и содержится.

[nefedor]

1,2,3 - давайте уточним что мы подразумеваем под словом "премия". В одном значении это слово употребляется просто как бОльшая доходность (и неважно какие там риски). В другом - как большая risk-adjusted доходность, то есть,бОльший Шарп. В третьем - как альфа. В каком из смыслов Вы употребляли "премия" в 1, 2 и 3?

4. Понимаете, с объяснениями в науке дела обстоят скользко. Даже в физике люди думали что F=ma и все пучком, а потом пришел Эйншьейн и все испортил. В экономике же переосмысление объяснений различных эффектов происходит постоянно. Поэтому, конечно, хорошо иметь интерпретации вроде "психология" или "премия за неликвидность", но вполне вероятно, в скором будущем эти интерпретации сочтут неверными и общеупотребительными будут совсем другие интерпретации.
Так что я за интерпретации причин, но отношусь к ним с осторожностью без святого благоговения.

Если small value это large value с плечом - я этому совершенно не удивлюсь. И это будет как раз премией, в первом из смыслов перечисленных выше :)

[at6]

У small cap(именно чистых small cap, без всяких value!) после 1981 отсутствует «премия» во всех этих 3-х смыслах: ниже доходность, меньше Шарп, отрицательная CAPM альфа.
Оставлю тут табличку из PortfolioVisualizer, чтобы сразу цифры видны были. Данные с 1981 по 2015 годы.

[nefedor]

Вот за что не люблю статичные временные отрезки: чтобы сказать, что с 1981 по 2015 эффекта нет, не достаточно посмотреть от и до, нужно смотреть что было между, то есть, rolling periods.
В частности, в PortfolioVisualizer посмотрите внимательно на графики US Market и Small Blend. На них видно, что small blend проигрывали первую половину, с 1981 по 1999, а вот затем у Small Blend полное преимущество, что можно увидеть, сравнив то же самое за 1999 - 2015.
Это примерно как сказать в 1940х, что американский рынок акций перестал обгонять бонды, приведя в доказательство последнее десятилетие.
Выглядит это так, как будто Дармораран просто подобрал максимальный период от сегодняшнего дня назад, на котором не будет видно премии, не позаботившись посмотреть что там было внутри.

Я считаю, что у small должна быть премия в первом смысле, но не во втором и тем более не в третьем. То есть, они должны быть просто плечом от рынка. Это если рынок будет эффективный, конечно. Но так как он не эффективный, то имеем что имеем.

[at6]

На них видно, что small blend проигрывали первую половину, с 1981 по 1999, а вот затем у Small Blend полное преимущество, что можно увидеть, сравнив то же самое за 1999 - 2015.Ну, если смотреть еще глубже ;-), то в периоде 1999 - 2015 виден всплеск доходности small cap в первой половине 2000-х(мою догадку, почему это произошло - напишу чуть ниже). У Дамодарана на графике это всплеск доходности хорошо виден. Т.е. в данном случае, используя те же исторические аналогии: захватить начало 2000-х для анализа доходности small cap, это примерно тоже, что и взять период бума доткомов, и в дальнейшем ожидать от рынка хорошей 2-хзначной доходности

[nefedor]

Я вполне поддерживаю идею, что и в более мелком периоде найдутся внутренние периоды с разным поведением. Потому динамика и интересна.
И раз там был свой "насдак бабл", то тем более неправ Дамодаран, когда говорит о 20ти годах как о целиковом периоде когда ничего не работало.
И я нахожу Вашу интерпретацию событий (с выходом статей то в ту, то в другую сторону и соответственным метанием публики) весьма правдоподобной.

[at6]

В продолжение и если тема Вам не совсем надоела ;-), почитайте это: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1710076 Там как раз неплохой обзор работ по теме Size Effect

[nefedor]

Интересно, нас с Вами еще кто-нибудь читает? ... :)

Спасибо за подборку, взгляну на статью как будет время.