По поводу Великого и Нижнего Новгорода, Ярославля, а также князя Александра Невского

[gleb1368]

Несколько лет назад я написал этот пост. Но в то время читателей у моего блога было мало. Сейчас хочу снова повторить этот пост с некоторыми правками и заново обсудить его со своими новыми читателями.

По поводу Великого Новгорода.

Сейчас я уже не являюсь горячим поклонником Фоменко и Носовского, хотя допускаю в их теории немало достойных внимания

Comments

[vvdom]

Фоменко и Носовский - наивные чукотские юноши. Они математики и доказали, что в канонической истории не все гладко. Но они верят каким-то "летописям" и пытаются из них слепить "правильную" историю. Но по летописям восстанавливать историю то же самое, что по романам Толкиена. Если "Слово о полку Игореве" вызывает массу споров, куча исследований - не подделка ли это, то где подобные исследования о летописях? Если посмотреть, протерев глаза на Петербург, совершенно ясно, что описание его строительства - полная ахинея. То, что сделано якобы зубилом и молотком, не может быть сделано подобными инструментами в принципе. Большая часть архитектуры могла быть отлита, с точки зрения тех знаний, что у нас есть, но сделать это зубилом или даже из дерева современными станками с ЧПУ - не реально. Т.е. официальная история не знает как строился Петербург. Значит Петр Первый никакого отношения к его строительству не имеет. Так вот, если мы имеем лажу о возникновении Петербурга, во времена развитой печати, то что мы можем говорить о "древних римлянах"?!

[gleb1368]

Вы про Питер серьезно, или прикалываетесь?:)

[vvdom]

Прикалываются "историки". Если глянуть трезво (не гуманитарию,а человеку с техническим образованием) то про Питер - полная лажа

[gleb1368]

На мой взгляд данная ситуация говорит не о каких-то сверх технологиях эпохи Петра, а о снижающемся в наше время профессионализме инженеров. Это можно проиллюстрировать средним уровнем математических способностей современных школьников и школьников еще лет 20-30 назад. Дело даже не в учителях и учебниках: математика - это не история и не литература. Дело в калькуляторах и компьютерах. Дети разучились считать в уме, доверяя это технике. Также и инженеры - доверили все технике. С одной стороны - это хорошо, меньше вероятность ошибок, аварий, катастроф, но с другой стороны, уходит творчество, полет фантазии, смекалка.
А то, что в старину умели строить - доказательство Питер. Он - есть. А сейчас так строить разучились. И мы имеем безвкусные коробки жилых кварталов, уродливый Москва-Сити, да странного Петра-Колумба.

[pybikon]

Всё так,Пётр и Петербург не строил,есть планы города, много ранее годов его официальной постройки...

[gleb1368]

Да, нет, Петр Петербург все-таки строил. Вот только не на пустом месте. Там было несколько мелких шведских поселений и крепостей.

[pybikon]

http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B9-%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D1%8C/

...Мелкие шведские поселения...и здания с колоннами которые сделать, даже сегодня, не возможно !

Если при Петре не было таких возможностей,как же он мог это построить ?

[gleb1368]

Все сооружения на которые обратил внимание автор статьи были построены после Петра. При Петре были построены весьма скромные относительно других европейских столиц постройки (вспомните например домик Петра, да и остальные сооружения его времени не потрясают так воображение, как постройки его последователей). Россия не уникальное место в котором есть такие сооружения, о которых сообщает автор статьи. В это же время все европейские столицы были застроены подобными постройками. Посмотрите на Париж, Лондон, Мадрид, Венецию и многие другие, и Вы увидите не мало потрясающих строений, за частую даже превосходящих дворцы С.-Петербурга. Автор статьи задает вопросы, но не дает на них ответ, тем более, что он ограничился только Петербургом, не упоминая аналогичные постройки в других городах и странах.

нашедший истину

[anonymous]

ПРОШЛОЕ:Россия постоянно воевала
НАСТОЯЩЕЕ:Россия постоянно воевала
БУДУЩЕЕ: У нас Москва сколько раз горела. При Путине почти вся выгорела

Re: нашедший истину

[gleb1368]

Вы бредите!:)

[madmaxii]

"Нижний" он потому, что в Низовской земле находится (так в те времена именовалась эта область) И только.

Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, в которой её нет...

[arpadhaizy]

по поводу ярославля.
вам достался какой то нестандартный гид.
обычно говорят, что каменной стены- не было . были мол каменные ворота(знаменские ныне)- а стены деревянные.
когда сломали гостинницу москва- стала видна каменная кладка, примыкающая к воротам.
каменная- в смысле булыжная.
ее даже пытались выковырять , и закрыть и по- всякому. ибо она противоречит деревянным стенам.
а я помню в детстве нам рассказывали, что когда было битва на чудовой горе и потом ярославль пытались взять, разбив стенв тараном- то татары были разочарованы. оказалось, что стены были только облицованы кирпичом- а внутри стена были из дикого камня- который таран не брал- только искры выдавал.
поэтому город устоял- только посады пожгли.
но сейча все равно и упорно- официальная версия, что каменных стен никогда не было. были деревянные и сгорели.
а ведь судя по спускам- система рвов и стен было тройная
волжский спуск
медвежий спуск(нонеча красный.)
и флотский спуск
это остатки рвов , окружающих город и сохранившихся только у выхода их к волге

[gleb1368]

Большое спасибо! Очень интересные сведения. Если даже у монастырей стены были каменные, то такой важный город никак не мог быть окружен деревянной стеной. Причем даже если деревянные и сгорели, то по любому должны были восстановить укрепления. Время было очень не спокойное, а город крупный, торговый, богатый. Но, не сделали. Остается вопрос - почему? Причем, еще и почему, сам город переезжает на другое место не после монголо-татар, а именно в Смуту?

[arpadhaizy]

про кусок стены говорила- не монастырской, а именно городской. Знаменские ворота- это все, что официально осталось от ГОРОДСКОЙ стены. из нее и торчит кусок стены из большик "диких " камней. на площади волкова. напротив театра.
это место стало видно после того, как разрушили гостиницу москва, построенную в 19, кажется ,веке.
стены были снесены, видимо сильно позже
и остались куски рвов.
приезжайте- покажу

[gleb1368]

Это я понял. Я для примера сказал, что монастыри строили каменные, а значит и любой приличный город, тоже имел каменные стены. все города Золотого кольца имели каменные стены. Чем Ярославль хуже? Буду в Ярославле, обязательно схожу посмотреть.