По поводу Великого и Нижнего Новгорода, Ярославля, а также князя Александра Невского

[gleb1368]

Несколько лет назад я написал этот пост. Но в то время читателей у моего блога было мало. Сейчас хочу снова повторить этот пост с некоторыми правками и заново обсудить его со своими новыми читателями.

По поводу Великого Новгорода.

Сейчас я уже не являюсь горячим поклонником Фоменко и Носовского, хотя допускаю в их теории немало достойных внимания

Comments

[vvdom]

Фоменко и Носовский - наивные чукотские юноши. Они математики и доказали, что в канонической истории не все гладко. Но они верят каким-то "летописям" и пытаются из них слепить "правильную" историю. Но по летописям восстанавливать историю то же самое, что по романам Толкиена. Если "Слово о полку Игореве" вызывает массу споров, куча исследований - не подделка ли это, то где подобные исследования о летописях? Если посмотреть, протерев глаза на Петербург, совершенно ясно, что описание его строительства - полная ахинея. То, что сделано якобы зубилом и молотком, не может быть сделано подобными инструментами в принципе. Большая часть архитектуры могла быть отлита, с точки зрения тех знаний, что у нас есть, но сделать это зубилом или даже из дерева современными станками с ЧПУ - не реально. Т.е. официальная история не знает как строился Петербург. Значит Петр Первый никакого отношения к его строительству не имеет. Так вот, если мы имеем лажу о возникновении Петербурга, во времена развитой печати, то что мы можем говорить о "древних римлянах"?!

[gleb1368]

Вы про Питер серьезно, или прикалываетесь?:)

[vvdom]

Прикалываются "историки". Если глянуть трезво (не гуманитарию,а человеку с техническим образованием) то про Питер - полная лажа

[gleb1368]

На мой взгляд данная ситуация говорит не о каких-то сверх технологиях эпохи Петра, а о снижающемся в наше время профессионализме инженеров. Это можно проиллюстрировать средним уровнем математических способностей современных школьников и школьников еще лет 20-30 назад. Дело даже не в учителях и учебниках: математика - это не история и не литература. Дело в калькуляторах и компьютерах. Дети разучились считать в уме, доверяя это технике. Также и инженеры - доверили все технике. С одной стороны - это хорошо, меньше вероятность ошибок, аварий, катастроф, но с другой стороны, уходит творчество, полет фантазии, смекалка.
А то, что в старину умели строить - доказательство Питер. Он - есть. А сейчас так строить разучились. И мы имеем безвкусные коробки жилых кварталов, уродливый Москва-Сити, да странного Петра-Колумба.

[vvdom]

Я вовсе не говорю о сверхтехнологиях времен Петра. Я как бы намекаю, что сии техннологии были не известны современникам Петра, иначе они бы ахинею об изготовлении каменных шедевров с помощью зубила. кувалды и какой-то матери не описывали.
Строительство Исаакия и установка Александровской колонны приписывается, по историческим меркам, почти нашим современника. Якобы рисовальщик Монферран все это дело замутил. Но Монферран, судя по его альбомам, вообще понятия не имел как это сделано. Более того, в альбомах Монферрана есть противоречия: при поднятии Александровской колонны изображен уже стоящий Исаакий... Ну и с канатами - полная лажа. Т.е Монферран ничего не строил. Во времена строительства Зимнего было уже развитое книгопечатание, до нас дошли труды Эйлера и Ломоносова, но никаких намеков или остатков технической документации по грандиозному строительству того же Зимнего нет. Нет даже намеков каким образом это сделано. Несут чушь, что это сделано вручную. Ага - тысячи колонн только в Зимнем на глазок!