(Untitled)

[gippius]

Хорошая статья Кати Деготь, героическая попытка взять интервью у Мавромати:

http://www.openspace.ru/art/projects/121/details/18686/?expand=yes#expand

Единственный вопрос, который возникает каждый раз, когда кто-то требует себе исключительной

Comments

[anonymous]

Разумеется, и евроавангард был политическим. Берлинские дадаисты, Джордж Гросс и Джон Хартфилд, вот уж политика будь здоров. Итальянских футуристов даже вспоминать не хочется. Отто Дикс опять же. Дадисты и футуристы - предшественники нынешних акционистов, не Ван Гог же с Матиссом. Кстати у Гросса была история с судом по поводу изображения распятого Христа в противогазе.

А вообще-то Гройс объявил, что Сталин - воплощение и завершение мечты авангарда о гезамткунстверке. Русский авангард спал и видел создание нового человека, создание новой жизни, новых домов, новых городов.

Так что вы тут правы.

Текст Дёготь хорош в антропологической части - где она описывает разговор с Мавромати и Тер Оганяном. Получился почти что пасквиль об аутистах и долдонах. А вот финал статьи про политическое/аполитическое - так себе. Про улицу вязов и бензопилу, однако, к месту. То есть Дёготь назвала Мавромати (быдло-)котиком и букетиком.

[gippius]

А интересно, какую цель преследовала Д., утверждая, что исторический авангард не был политическим? Это что, тестирование, кто до какого места дошел в статье? Или это тест на внимательность чтения и логическую сообразность прочтения?

Я делаю это предположение просто потому, что сам иногда такое проделывал: вставлял явную нелепицу, чтобы посмотреть, обратит кто-нибудь из тех, кто мнит себя аналитиками, внимание на очевидную абсурдность утверждения или нет.

Если же это утверждение является не иронической точкой зрения, то за его ненормативностью оно требует пояснений, хотя бы кратких. Впрочем, это требует оно, а от К.Д. никто этого не требует - не обязана, конечно.

[bad_girls_do_it]

: нужна прямо-таки эксклюзивная свобода слова?

художник как никто другой и в отличие от всех других (быдла) не хочет конфликтовать с системой. поэтому.

[gippius]

то есть ты имеешь в виду, что художник конформен системе по роду занятий своих?

если исчислять художников по признаку конформности, то получается, что в российской общественно-политической сиситеме художники все, за исключением диссидентов, требовавших не экслюзива для себя, а общих цивилизационных норм для всех. между тем, положение дел таково, что эти все претендуют на исключительность своего слова и места, никто не уступает друг другу дорогу. дефицит коммуникативных кодов сказывается тем, что в России токарь больше, чем токарь, токарь больше, чем слесарь, чиновник больше, чем другой, а художник, получаеся, хочет быть больше, чем все вместе взятые. так они скоро даже в закрытых корпорациях перестанут понимать друг друга. да и сейчас, чтобы поговорить с художником, следует сначала присягнуть ему и его искусству на верность. без этого внутрикорпоративного ритуала веры будут в лучшем случае мычать, как Мавромати.

[4upa_4upa]

ты имеешь в виду, что художник конформен системе по роду занятий своихя бы развил это дальше, сказав, что художник конформен системе, которая требует от него истерических жестов неконформности, провокаторских криков "несогласия" от ХРЮ (христа ради юродивого/-ой) -- знаков, обращенных в бесконечный центр знака, т.е., вобще в никуда

[4upa_4upa]

добавлю: знаков, обращенных в себя (=в никуда), возможность игры с которыми и подпитывает интригу художника-перформансиста, политизирует акционизм. игры в значения и со значениями, которые еще кому-то якобы нужны и важны.

[bad_girls_do_it]

: Единственный вопрос

Познавательная статья. выходит, что за М никто на самом деле не гоняется.

Показалось, что филология Д несколько буксует. Здесь:

совершили нечто принципиально бессмысленное, которое именно как таковое и надо защищать. Мавромати вообще нигде ни разу не объяснил, зачем он (или его персонаж) распял себя

неужели она незнакома с экономическим тезисом Батая в проклятой доле. в свете теории бесполезных дел она могла бы быть великодушнее к художникам. Вопрос цели, к которому дегодь пытается редуцировать действие молодца, понять и решить его.. это самое «зачем» как аргумент звучит невразумительно.. несовременно как-то.

[gippius]

Даже бесполезное дело измеряется социальной прагматикой. Возвращение искусству прагматических вопросов - кому? зачем? для чего? откуда и куда? и т.д. - на которые было бы неплохо, если бы сам художник мог ответить, - это вечное возвращение одних и тех же вопросов очень здорово оживило бы художественную глушь с ее дефцицитом смысла. Если дело бесполезно, это еще не значит, что оно лишено всякого смысла - напротив.

Кроме того, в редукции Д. есть исторический смысл. Кто-то называет себя преемником авангарда, а Тер-Оганяна единственным равным себе собеседником. Корректно рассматривать его речь в той традиции, на которую он сам указывает. Корректно удовлетворить его настоянию: судите меня по внутрисистемным критериям, а не по произвольным внешним. Д. удовлетворяет этому настоянию.

Мы помним, что авангард не скупился на глобальные манифесты и прочие теоретические экспликации себя в самых широких социальных контекстах. Поэтому вопрос "зачем" более чем уместен.

[bad_girls_do_it]

Ну может быть.
Насколько я знаком с современными художниками, насколько я близок к миру современных искусств, их это самое «зачем» всегда можно сказать упирается (как писал Батай в размышлениях о де Саде) в поиск не извращённых, а «нормальных» зрителей, которые будут до глубины души потрясены и возмущёны его изображениями или жестами и видеть в нем «возможного убийцу» родной им, уютной реальности. Вот логика притягательности их произведений.

Это что касается художников, мира искусства, который конечно же включает в себя и тех, кто докладывает о явлениях и событиях в нём - обращаясь всегда к нормальной аудитории. А по отношению к себе я эту «зачем» редукцию не потерпел бы. Она какая-то совсем не люцеферовская. В милиции такие вопросы задают обычно.

[gippius]

Батай рисует очень трогательную и наивную утрату. У современного искусства есть все - кураторы, критики, коллекционеры, музейные коллекции, деньги, дискурсивные практики... Только одного нет - "нормального" зрителя. Это потому, что искусство играет и опеределенно проигрывает не столько уютной, сколько вообще реальности во всем многообразии ее угроз, сразу после Первой Мировой и начало проигрывать. Возвращение искусству "нормального" зрителя потребовало бы зрителя с хорошо развитым религиозным сознанием, готового принять изображение ужаса за ужас, а знак - за ту вещь, которую он собой подменяет. Это новая архаика, и требует она архаической веры во всемогущество художника-шамана, способного причинить вред и навести порчу

Человечек М

[konevin]

Абсолютно верно.Не надо только ожидать от в сущности не очень грамотных людей чего то грамотного,к тому же все они-масс медиа и ведут себя,как раньше коммунисты.На трибуне тебя дерёт а по соседски зайдёт бухнуть и повинится.Всё в России-диагноз,клиника-и вверху и внизу.Гройса с Катей прёт своё,человечка М-своё

Re: Человечек М

[gippius]

М. в дурке не будет одиноко, в соседи по палате давно напрашивается Врубель, тот же диагноз - мания величия и преследования. Психоз, говоря проще. Украсят стены оригиналами "Евангельского проекта", распишут кровью Мавромати - и заживут душа в душу. Вполне возможно, это единственно верный маркетинговый ход в сложившейся ситуации

Re: Человечек М

[konevin]

Вот Люси Смит и делал эротическую выставку в Оостенде,где меня Марк Богарт увлёк в бельгийский балет.Я с ним несколько раз беседовал.Он с бывшим директором нашего хорошего музея совриска и стали закупать китайцев.Теперь директор уволился в частные консультанты хотя должность его пожизненная-он принёс музею столько денег и предложили настолько больше что не смог отказаться.Умный человек,мы знакомы лично.Теперь представь ситуацию-я приглашён в музей от города на крупную выставку Between Eath & Heaven c русскими Новиковым....от России Катя Андреева.Речи,веселье,меня представляют Кате,которую я помню девочкой вместе с Олесей Туркиной.Катя меня"не узнаёт",сидит в кафе,всеми забытая,без языка и без денег,огрызается.Я приглашаю её в свой дом через улицу,она отказывается и уходит в дешёвый отель Burlington коротать ночь.Я невозвращенец,белый,она красная.Гражданская война продолжается.
Всё остальное-правильный диагноз.

Re: Человечек М

[gippius]

Ишь ты как, как все серьезно - не узнает, а точнее, перестала узнавать. А ведь мы когда-то, в году 92-м, что ли, с Катей и Беллой Матвеевой очень весело плясали в амстердамском ресторане "Ритц", на мне, помню, еще был надетый наизнанку пиджак с серебряными гульденами вместо пуговиц - теперь-то я понимаю, что они значили, эти пуговицы-деньги. И мне смешно. Кате, наверное, уже нет. Последний раз я видел Катю, когда была презентация книги о Тимуре - "Врать только правду", в 2007-м. Вид Катя имела очень серьезный. Она очень серьезно отнеслась ко всему, что последовало за смертью Тимура. Был бы на ее месте я, то я бы, пожалуй, добавил вымысла в биографию Тимура совсем по другим пунктам, чем это сделала Катя...

Люси Смит, когда я его видел последний раз в Тель-Авиве, уже давно находился в том возрасте, когда человеку интересен преимущественно он сам - чем дальше, тем больше. Учитывая, сколько и какого качества он сделал за свою жизнь, он заслужил свой покой...

No title

[pingback_bot]

User hollandermichel referenced to your post from No title saying: [...] прекрасно описали тщету и мечту современного искусства: http://gippius.livejournal.com/395660.html [...]