(Untitled)

[gippius]

Хорошая статья Кати Деготь, героическая попытка взять интервью у Мавромати:

http://www.openspace.ru/art/projects/121/details/18686/?expand=yes#expand

Единственный вопрос, который возникает каждый раз, когда кто-то требует себе исключительной

Comments

[gippius]

Батай рисует очень трогательную и наивную утрату. У современного искусства есть все - кураторы, критики, коллекционеры, музейные коллекции, деньги, дискурсивные практики... Только одного нет - "нормального" зрителя. Это потому, что искусство играет и опеределенно проигрывает не столько уютной, сколько вообще реальности во всем многообразии ее угроз, сразу после Первой Мировой и начало проигрывать. Возвращение искусству "нормального" зрителя потребовало бы зрителя с хорошо развитым религиозным сознанием, готового принять изображение ужаса за ужас, а знак - за ту вещь, которую он собой подменяет. Это новая архаика, и требует она архаической веры во всемогущество художника-шамана, способного причинить вред и навести порчу.

Есть такой нормальный зритель - главная целевая аудитория современного российского искусства в формате проекта "Осторожно, религия!", а также проекта "Запретное искусство". Этот идеальный зритель - мракобесы от православия, как их принято называть в российской актуальной арт-среде. Они не просто нормальны, а паранормальны. Требование мракобесов, религиозно-духовному благополучию которых угрожает икона, выложенная черной икрой, просто: запретить обращение всех символов веры в неподконтрольных контекстах, каждому знаку - по одному значению в одном контексте. В идеале, думаю, они бы хотели режима ригидных десигнаторов вообще для всего социально-знакового пространства. Портрет Иисуса Христа - в проверенные и надежные руки только. И интерес Запада к последним скандалам в арт-среде этим только и объясняется: наличием такого зрителя у искусства, благодаря которому оно становится серьезным, то есть подсудным.

Что до Деготь и Мавромати, то последний добровольно поставил себя в ситуацию милицейского протокола. Получил ровно то, что хотел. А потом, комиссары от искусства, красный русский авангард и т.д. - думаю, фигура следователя, допытывающегося "зачем вы это сделали?", должна быть близка художнику, известного как мазохист со стажем.

[bad_girls_do_it]

«Я изымаю тебя, художник, из мира, где ты и твоё искусство было и не могло не быть сведено к состоянию вещи, обладая смыслом внеположным твоей сокровенной природе и природе твоего произведения. Я вновь призываю тебя к сокровенности божественного мира, к глубинной имманентности всего сущего».

[gippius]

Все к тому шло в истории эстетических идей от Платона. Однако, не пришло. Программа рассчитана на идеального художника - практикующего носителя идеи положительной свободы. В натуре - все по Аристотелю. Очень много по себе мусора оставляют художники в своем отказе от производства вещей, даже такие платоники, как концептуалисты - труженники эйдетического фронта. И настоящая проблема, таким образом, не с поиском нормального зрителя, а с поиском достаточного количества уборщиц с достаточны количеством инвентаря - веничков и совочков.

Это могло бы стать частью программы социальной гигиены и уменьшения культурной энтропии - а то за конфетными обертками передавят ведь друг друга вплоть до исчезновения вида. Как было недавно на Лав-Парад в Дуйсбурге, где аж полтора миллиона страждущих собрались на одном поле в ожидании отходов эйдетического производства.