Белый кролик и зеленые ростки
Пока в нашей стране царил Международный (почти :) ) Женский день, в Соединенных Штатах финансисты с плохо скрываемым нетерпением ожидали данных по занятости за февраль 2013. Атмосфера напоминала цирковое представление: все взгляды были устремлены на цилиндр, из которого фокусник должен был вытащить белого кролика. Интрига была в том, что вместо кролика изумленная публика могла бы увидеть черного лебедя. Однако представление удалось на славу - кролик оказался белым, пушистым и даже слегка упитанным.
Консенсус прогнозов предполагал увеличение несельскохозяйственных рабочих мест на 165 000 человек. Предварительные данные Бюро трудовой статистики показали намного более высокую цифру - +236 тыс. человек. Повод для радости?
Порекомендую всем превосходный анализ этого статистического показателя от Джеффа Миллера. Мужик знает, о чем пишет. Если коротко, то предварительные цифры, сообщенные вчера Бюро трудовой статистики, могут показывать весьма далекий от реальности результат и непременно будут пересматриваться. На свежем примере, январская первоначальная оценка +157 000 была срезана вчера до +119 000, т.е. на 24%.
Миллер пишет, что наиболее близкие к окончательным результатам исторически давало даже не само BLS в первоначальных оценках, а независимая ADP (Automatic Data Processing). В январе ADP дало оценку прироста рабочих мест +192 000 (мимо кассы, как видим); в феврале +198 000.
Чтобы оценить, насколько вообще уместна эйфория по поводу цифры +236 000, проведем небольшой ретроспективный анализ. Посмотрим, как связан квартальный рост ВВП (в годовом выражении, по вертикали) с изменением занятости (вне сельского хозяйства, по горизонтали). Черные цветом обозначены данные периода 1970-2012, красным - новейший отрезок 2002-2012.
Видно, что зависимость ВВП от занятости не является исчерпывающей. Причем в последнее время прогнозная значимость этого показателя немного упала. Все же в рамках данной модели можно оценить рост ВВП на основе имеющихся предварительных данных. Воспользуемся формулой для последнего отрезка (2002-2012). За 2 месяца, январь и февраль, занятость выросла на 0,26%. Тогда получим рост ВВП 0,92%, с поправкой на третий месяц (умножаем на 1,5) - 1,38% в годовом выражении.
Попробуем подойти к данным немного с другой стороны и посмотрим, насколько влияет на квартальный рост ВВП увеличение занятости в первые два месяца квартала. По идее, результат должен получиться практически идентичный.
Как и следовало полагать, теснота связи немного падает. Причем если для отрезка 1970-2012 падение незначительное, то для последнего десятилетия - чересчур большое. Это играет, увы, не в нашу пользу. Тем не менее, подставляем рост занятости +0,26% в формулу и получаем 1,26% роста ВВП в годовом выражении.
Это уже умеренные цифры. Лучше, чем 0,1% роста в четвертом квартале 2012. Но никак не эйфория. Причем это не окончательный итог сегодняшнего моего анализа.
Потому что приходится вычисленный рост ВВП корректировать на эффект от повышения социальных отчислений. Я рассматривал последствия этого повышения в предыдущем посте и оценил, что из 4%-ного падения располагаемых доходов 1% приходится на последствия роста налогов. Увязать этот 1% с формулами на графиках выше не представляется возможным. Да и падение было от декабрьского максимума, среднее значение за 4 квартал было пониже. Но даже с учетом этого вряд ли негативный эффект составит меньше, чем 0,5% ВВП.
Поэтому все восторги по поводу данных Бюро трудовой статистики, а также заявления о многочисленных «зеленых ростках» в экономике пока видятся не более, чем искренней выдачей желаемого за действительное. Пока из имеющихся данных можно оценивать рост ВВП США в 1 квартале 2013 г. в 0,5%-0,8% в годовом выражении. Насколько эти ростки «зеленые» - судить вам.
«Зеленые ростки», про которые действительно стоит упомянуть - и про которые все СМИ умалчивают - это долгожданный рост реальных зарплат. Данных по инфляции за февраль пока нет, но скорее всего реальные зарплаты выйдут в плюс год к году, т.е. уже второй месяц подряд. Падение реальных зарплат продолжалось почти два года, и их рост в начале 2013 - это один из самых позитивных моментов отчета BLS и один из настоящих признаков восстановления экономики. Темп этого восстановления (а рост реальных зарплат является одним из немногих показателей устойчивого роста), скорее всего, окажется в районе +0,3% г/г. Сравнивайте, друзья, и делайте выводы.
Консенсус прогнозов предполагал увеличение несельскохозяйственных рабочих мест на 165 000 человек. Предварительные данные Бюро трудовой статистики показали намного более высокую цифру - +236 тыс. человек. Повод для радости?
Порекомендую всем превосходный анализ этого статистического показателя от Джеффа Миллера. Мужик знает, о чем пишет. Если коротко, то предварительные цифры, сообщенные вчера Бюро трудовой статистики, могут показывать весьма далекий от реальности результат и непременно будут пересматриваться. На свежем примере, январская первоначальная оценка +157 000 была срезана вчера до +119 000, т.е. на 24%.
Миллер пишет, что наиболее близкие к окончательным результатам исторически давало даже не само BLS в первоначальных оценках, а независимая ADP (Automatic Data Processing). В январе ADP дало оценку прироста рабочих мест +192 000 (мимо кассы, как видим); в феврале +198 000.
Чтобы оценить, насколько вообще уместна эйфория по поводу цифры +236 000, проведем небольшой ретроспективный анализ. Посмотрим, как связан квартальный рост ВВП (в годовом выражении, по вертикали) с изменением занятости (вне сельского хозяйства, по горизонтали). Черные цветом обозначены данные периода 1970-2012, красным - новейший отрезок 2002-2012.
Видно, что зависимость ВВП от занятости не является исчерпывающей. Причем в последнее время прогнозная значимость этого показателя немного упала. Все же в рамках данной модели можно оценить рост ВВП на основе имеющихся предварительных данных. Воспользуемся формулой для последнего отрезка (2002-2012). За 2 месяца, январь и февраль, занятость выросла на 0,26%. Тогда получим рост ВВП 0,92%, с поправкой на третий месяц (умножаем на 1,5) - 1,38% в годовом выражении.
Попробуем подойти к данным немного с другой стороны и посмотрим, насколько влияет на квартальный рост ВВП увеличение занятости в первые два месяца квартала. По идее, результат должен получиться практически идентичный.
Как и следовало полагать, теснота связи немного падает. Причем если для отрезка 1970-2012 падение незначительное, то для последнего десятилетия - чересчур большое. Это играет, увы, не в нашу пользу. Тем не менее, подставляем рост занятости +0,26% в формулу и получаем 1,26% роста ВВП в годовом выражении.
Это уже умеренные цифры. Лучше, чем 0,1% роста в четвертом квартале 2012. Но никак не эйфория. Причем это не окончательный итог сегодняшнего моего анализа.
Потому что приходится вычисленный рост ВВП корректировать на эффект от повышения социальных отчислений. Я рассматривал последствия этого повышения в предыдущем посте и оценил, что из 4%-ного падения располагаемых доходов 1% приходится на последствия роста налогов. Увязать этот 1% с формулами на графиках выше не представляется возможным. Да и падение было от декабрьского максимума, среднее значение за 4 квартал было пониже. Но даже с учетом этого вряд ли негативный эффект составит меньше, чем 0,5% ВВП.
Поэтому все восторги по поводу данных Бюро трудовой статистики, а также заявления о многочисленных «зеленых ростках» в экономике пока видятся не более, чем искренней выдачей желаемого за действительное. Пока из имеющихся данных можно оценивать рост ВВП США в 1 квартале 2013 г. в 0,5%-0,8% в годовом выражении. Насколько эти ростки «зеленые» - судить вам.
«Зеленые ростки», про которые действительно стоит упомянуть - и про которые все СМИ умалчивают - это долгожданный рост реальных зарплат. Данных по инфляции за февраль пока нет, но скорее всего реальные зарплаты выйдут в плюс год к году, т.е. уже второй месяц подряд. Падение реальных зарплат продолжалось почти два года, и их рост в начале 2013 - это один из самых позитивных моментов отчета BLS и один из настоящих признаков восстановления экономики. Темп этого восстановления (а рост реальных зарплат является одним из немногих показателей устойчивого роста), скорее всего, окажется в районе +0,3% г/г. Сравнивайте, друзья, и делайте выводы.