Книжный дайджест - 86.
Алкивиад и Гай Марций Кориолан (Плутарх). Давно уже читал Александра и Цезаря и не особенно зашло. А тут совсем неизвестные мне личности, и намного ярче впечатление. Важно, конечно, что сохранилось сопоставление, поэтому понятно, зачем это всё. Забавно, что Плутарх, делая вывод о большей эффективности и популярности Алкивиада, в последних строках решительно выносит вердикт, что прямой и грубый Кориолан несравненно выше. Казалось бы, автор так интересуется политиками, столько их изучал, а личные оценки им ставит исключительно по линейной моральной шкале. 7.
Заповедник гоблинов (Клиффорд Саймак). Очень приятная фантастика, но простенькая, конечно, слишком много всего закинуто в маленькую книжку. Асприн из подобного винегрета сделал серию МИФ, и вышел целый большой мир, а тут замах похожий, но на выходе лишь одна небольшая история, которая в таком виде кажется уж совсем детской. 7.
Создание арки персонажа (Кэти Мари Уайланд). Давно хотел разобраться, что за арки и как оно всё строится. Вероятно, далеко не лучшая книга на тему, видно даже по многочисленным цитатам из других подобных: цитаты часто намного внятнее основного повествования. Смущает и зацикленность на ключевых для авторах концепциях "истины" и "лжи", которые суются в основу всех арок, и неудачная структура текста. Но для дикаря из джунглей даже плохой современный учебник, скажем, по биологии, оказался бы полон открытий - так и для меня само погружение в теорию арок с кучей примеров (дальше и сам начинаешь их додумывать) оказалось крайне полезным. Не уверен, что захочу читать более качественные работы на тему - возможно, читателю не стоит в это слишком вникать, начнёшь видеть все швы в каждом произведении, - но познакомиться с основами точно было полезно. 8.
История западной философии (Бертран Рассел). Читал дольше, чем остальное из дайджеста вместе взятое, но просто потому, что тут приходится идти медленно. Если мне и стоило пытаться уложить в голове историю учений, то только через Рассела. Он честно предупреждает, что в обзорном курсе не погружается глубоко в каждую теорию, поэтому объёмы и сложность посильны. Что ещё важнее, это не обзор из учебника, где все теории излагают без оценки, у Рассела с каждым философом свои отношения: что-то ему нравится, что-то нет, что-то он считает бесполезным, а кое-что вообще не понимает, и совершенно не стесняется в этом признаваться, чего стоит хотя бы такой пассаж - Что именно подразумевается под словом "категория" у Аристотеля, у Канта и у Гегеля, я, признаться, никогда не был в состоянии понять. Чем ближе к современности, тем больше там личного, а заканчивает Рассел вообще собой фактически. Мне его взгляды близки, поэтому противоречий в ощущениях почти не возникало. Но даже если где-то ты не согласен, намного интереснее обдумывать это, чем поглощать высушенное "объективное" изложение. И запоминается так намного лучше, конечно. Античность удалась очень хорошо. 8.
Маленькие женщины (Луиза Мэй Уолкотт). Удивительно примитивно для подражанию Диккенсу (не могу воспринимать это иначе). Персонажи все линейные и приторные до невозможности, жизни мало, морализм унылый. Вздохи о бедности семейства чудесно иллюстрируются "всего одной служанкой", которой уделяют десяток строк за всю книгу. Оказывается, сейчас обычно этот роман воспринимают лишь как часть дилогии, и даже экранизируют две книги совместно, но что-то я не готов браться за Хороших жён, хватит приобщения к классике на таком уровне. 5.
Зелёный свет (Мэттью Макконахи). Не понял ажиотажа. Мило, немного нетипично по стилю для автобиографии, но как раз всё нетипичное совершенно не зашло. Взгляд Макконахи на жизнь и придуманная им модель отношения с ней совершенно не вызывают отторжения, но кажутся сугубо частной историей, никакой общей мудрости и полезных советов там не выводится. А вот автобиографические байки как раз забавные вышли. И про жену очень хорошо пишет. 7.