Да, про разницу в скорости и качестве между интуитивным и интеллектуальным много интересного Пушкин писал. Классические примеры:
Чарский реагирует на импровизатора в Египетских Ночах: <<Удивительно, - отвечал поэт. - Как! Чужая мысль чуть коснулась вашего слуха и уже стала вашею собственностию, как будто вы с нею носились, лелеяли, развивали ее беспрестанно. Итак, для вас не существует ни труда, ни охлаждения, ни этого беспокойства, которое предшествует вдохновению?.. Удивительно, удивительно!..>>
Сальери возмущается неэффективности своей музыкальной логики:
<< Мучительно завидую. - О небо! Где ж правота, когда священный дар, Когда бессмертный гений - не в награду Любви горящей, самоотверженья, Трудов, усердия, молений послан - А озаряет голову безумца, Гуляки праздного?.. О Моцарт, Моцарт! >>
Действительно, зачем Моцарту медлительность Сальери, если ему доступна скоропись? Не очень только понятен тезис "демократическая затея"...
Замечательные примеры. А "демократическая затея" - потому, что логика (я имею в виду не столько формальную логику, а технику мысли, которую как раз и разрабатывал Г.П.Щ., особенно в начале пути) дает возможность "сальерям", поднатушившись и потрудившись, если и не сравняться с "моцартами", то тоже кое-чего ценного натворить. Да это различие, как я и написал, на свой опыт сославшись, и внутри человека присутствует: вдохновение - подруга капризная, когда надо, запропащивается... И приходится тужиться, работать. Хотя там какая-то есть энергетическая связь: ежели совсем лениться, то и вдохновение про тебя забудет.
Да уж забудет, под лежачий то камень... В наших методочках про то пишут много разного, типа: <<Ученик сам добивается отклика этих энергий, и увеличение их силы и способность приносить откровение зависят главным образом от его решимости, намерения и воли, а также от настойчивости и духовной цельности. Именно с пониманием слова «процесс» ученику открывается истинный смысл оккультного изречения о том, что «прежде, чем ступить на Путь, человек должен стать самим Путём». Он всё лучше понимает, что значит быть творческим агентом, использующим творческие способности ума и (в своём творчестве) добивающимся всё большего соответствия Плану Создателя, Господа Мира>>
Как мне прочлось, посыл основной темы был о резвости мысли,основанной на интуиции. Коль скоро мысль начинает топтаться как бы в передней логических обоснований, то и резвость её осаждается некоторыми рамками. И в сторону это - именно от трактовки разницы скоростей мысли обдуманной от интуитивно "пойманной" на слове (на что, кстати, и Павлов обращал внимание, судя по отрывкам, приведенным Е.Милютиным, aka civil-disput) о предпочтении в отечественной мысли оперирования словами перед фактами. И, уяснив, что сейчас рискую увлечься словами вперёд фактов, я предпослал тексту комментария извинения, интересуясь больше не аллогичностью гения русской поэзии, а возможностью упорядочить строй местной мысли "скучной логикой".
Это то же самое, что объяснять степень интереса к математике тем, что она родилась (n тысяч лет назад) из счета. Логика - часть философии, а философия - стремление к мудрости. Какая уж тут демократия. Пушкину же логика, если была скучна (очень смутно припоминаю), то своим формализмом, рутинностью. Зачем искать сложные объяснения там, где есть простое и неопровергнутое.
Сложное мне всегда интереснее :) Что касается философии, то, во-первых, она разная, и автор логики, Аристотель несомненно демократичнее своего учителя Платона и досократиков. Во-вторых, в каком-то смысле сама философия есть дочь и сестра демократии. Тренд демократизации (в том числе мысли) сквозной на протяжении истории. А рутинность - неотъемлемая черта всякой рационализации (= механизации мысли).
Философия не может быть "дочерью и сестрой демократии" потому, что цели философии - постижение истины, достижение состояния мудрости, духовная самореализация - строго противоположны так называемой демократии (свойства которой - постулирование примата количества над качеством, приоритета мнения большинства, каким бы невежественным оно ни было, перед волей знающего меньшинства, релятивизация понятия "истина").
Вы, мне кажется, так и не схватили мысль и манипулируете словами, которые многозначны. Философия - сестра и дочь демократии (разумеется, это метафора) в двух отношениях. Во-первых, ОБЩЕДОСТУПНОСТЬ. В отличие от того, что посвященным приоткрывалось в мистериях, философия по своему из начальному посылу рациональна. В этом смысле рационалистом был уже Сократ, Платон привил философии дозу аристократизма ("дело благородных" из письма), но Аристотель, веками именовавшийся Философом, разрабатывал ее как рациональную науку, доступную при определенных усилиях всякому. И в дальнейшем развитии, несмотря на волны аристократической реакции, она всегда стремилась вернуться на поле научной рациональности. Во-вторых, она неслучайно получила первое развитие в Афинах, колыбели демократии. Это не хорошо и не плохо, но это так.
Comments 24
Классические примеры:
Чарский реагирует на импровизатора в Египетских Ночах:
<<Удивительно, - отвечал поэт. - Как! Чужая мысль чуть коснулась вашего слуха и уже стала вашею собственностию, как будто вы с нею носились, лелеяли, развивали ее беспрестанно. Итак, для вас не существует ни труда, ни охлаждения, ни этого беспокойства, которое предшествует вдохновению?.. Удивительно, удивительно!..>>
Сальери возмущается неэффективности своей музыкальной логики:
<< Мучительно завидую. - О небо!
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений - не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан -
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного?.. О Моцарт, Моцарт! >>
Действительно, зачем Моцарту медлительность Сальери, если ему доступна скоропись?
Не очень только понятен тезис "демократическая затея"...
Reply
А "демократическая затея" - потому, что логика (я имею в виду не столько формальную логику, а технику мысли, которую как раз и разрабатывал Г.П.Щ., особенно в начале пути) дает возможность "сальерям", поднатушившись и потрудившись, если и не сравняться с "моцартами", то тоже кое-чего ценного натворить.
Да это различие, как я и написал, на свой опыт сославшись, и внутри человека присутствует: вдохновение - подруга капризная, когда надо, запропащивается... И приходится тужиться, работать.
Хотя там какая-то есть энергетическая связь: ежели совсем лениться, то и вдохновение про тебя забудет.
Reply
В наших методочках про то пишут много разного, типа: <<Ученик сам добивается отклика этих энергий, и увеличение их силы и способность приносить откровение зависят главным образом от его решимости, намерения и воли, а также от настойчивости и духовной цельности. Именно с пониманием слова «процесс» ученику открывается истинный смысл оккультного изречения о том, что «прежде, чем ступить на Путь, человек должен стать самим Путём». Он всё лучше понимает, что значит быть творческим агентом, использующим творческие способности ума и (в своём творчестве) добивающимся всё большего соответствия Плану Создателя, Господа Мира>>
Reply
Reply
Reply
Reply
И в сторону это - именно от трактовки разницы скоростей мысли обдуманной от интуитивно "пойманной" на слове (на что, кстати, и Павлов обращал внимание, судя по отрывкам, приведенным Е.Милютиным, aka civil-disput) о предпочтении в отечественной мысли оперирования словами перед фактами. И, уяснив, что сейчас рискую увлечься словами вперёд фактов, я предпослал тексту комментария извинения, интересуясь больше не аллогичностью гения русской поэзии, а возможностью упорядочить строй местной мысли "скучной логикой".
Reply
Reply
Логика - часть философии, а философия - стремление к мудрости. Какая уж тут демократия.
Пушкину же логика, если была скучна (очень смутно припоминаю), то своим формализмом, рутинностью. Зачем искать сложные объяснения там, где есть простое и неопровергнутое.
Reply
Что касается философии, то, во-первых, она разная, и автор логики, Аристотель несомненно демократичнее своего учителя Платона и досократиков. Во-вторых, в каком-то смысле сама философия есть дочь и сестра демократии. Тренд демократизации (в том числе мысли) сквозной на протяжении истории.
А рутинность - неотъемлемая черта всякой рационализации (= механизации мысли).
Reply
Reply
Философия - сестра и дочь демократии (разумеется, это метафора) в двух отношениях. Во-первых, ОБЩЕДОСТУПНОСТЬ. В отличие от того, что посвященным приоткрывалось в мистериях, философия по своему из начальному посылу рациональна. В этом смысле рационалистом был уже Сократ, Платон привил философии дозу аристократизма ("дело благородных" из письма), но Аристотель, веками именовавшийся Философом, разрабатывал ее как рациональную науку, доступную при определенных усилиях всякому. И в дальнейшем развитии, несмотря на волны аристократической реакции, она всегда стремилась вернуться на поле научной рациональности.
Во-вторых, она неслучайно получила первое развитие в Афинах, колыбели демократии.
Это не хорошо и не плохо, но это так.
Reply
Leave a comment