Еще про альтернативную математику
Не так давно я поместил у себя смешной американский ролик про "Альтернативную математику".
Там про то, как преследуют учительницу за авторитарное навязывание ученикам утверждения, что 2 + 2 = 4, как безальтернативно истинного.
Было продолжение в реале.
У меня есть два знакомых А. и С, Первый - традиционалист, именующий всех постмодернистов мутилами. Второй тяготеет к постмодерну и деконструкции всех стереотипов.
Первый, как ему и положено, вне интернета, поэтому я пересказал ему сюжет по телефону. Он очень смеялся, а потом сказал, что по сути это очень печально - человечество катится в пропасть.
А со вторым состоялась переписка по имейлу, каковую и привожу ниже:
Я > C.
С.В.! Не могу не поделиться примером пост-фактичности:
https://www.youtube.com/watch?v=Zh3Yz3PiXZw
С > мне.
В.Р.,
фильм забавный, но напоминает один из TV-каналов, которые в нем показывают к финалу, поскольку идеологически заряжен. Но ведь Вы, наверное, помните, что 2+2=4 справедливо лишь в случае действительных чисел? Можете теперь и меня обвинить в занудстве, но было бы правильно ответить, что 2+2=?, и может иметь и решение 22 в зависимости от заданного модуля в системе множеств.
Я > С.
Признаюсь, про "заданный модуль в системе множеств" не понимаю по невежеству. Если и знал (не уверен), то забыл, что это такое - надо смотреть.
А про "2+2=4 справедливо лишь в случае действительных чисел" странно. Что значит "в случае"? 2 и 4 - действительные числа. Они и определяют "случай".
Правда, вспоминается другой довод какого-то математика, Кутюра что ли. 2 зайца + 2 лисицы = 2 лисицы. В такой же логике можно, конечно сказать, что 2 гетеросексуальных пары могут родить и 22 ребенка.
Но вообще, к обсуждению вопроса о факте и фактичности надо бы вернуться - без занудства, но и основательно.
Согласитесь, что есть немало ситуаций, где требование верности фактам (неискажения их) имеет нравственное и всяко практическое значение.
С > мне.
Вот здесь коллекция ответов на случай 2+2=5 (https://www.quora.com/Can-two-plus-two-equal-five), демонстрирующая различия в прагматике и в подходах к основаниям теории чисел.Факт ведь от глагола facere, если не ошибаюсь? Стало быть факт существует не независимо от контекста, но только вместе с ним, а в фильме контекст не оговорен -- никто не утверждает там, что мы все время имеем дело с натуральным рядом и действительными числами.Вот Вам еще пример: http://virgil.azwestern.edu/~dag/lol/TwoPlusTwo.html
Я > C.
ФАКТ СУЩЕСТВУЕТ НЕ НЕЗАВИСИМО ОТ КОНТЕКСТА
Принимаем. Но.
Первое. Контекст всегда в большой мере подразумевается. В частности, смысл употребляемых знаков. Цифра "2" означает таки в общепринятом употреблении натуральное число. И мы все этот контекст знаем, включая Вас, иначе фильм не показался бы Вам забавным. В этой связи очень показателен пример по Вашей ссылке с two plus two и числовыми обозначениями букв. Это же просто подмена, жульничество: 2 заменяется на two и привлекается гематрия, эдак и мы с Вами не С.В.С-й и В.Р.Р-й, а 2 числа.
Второе. Контекстен не только факт, но и его отрицание. В этом, по-моему, суть конфликта всех деконструкторов с приверженцами здравого смысла. Условно: Ваш с А. (я ему пересказал ролик, так он просил показать его на семинаре, чтобы ужучить Вас :)). Зачем это это делается, я имею в виду критику фактичности? По-моему, стоит вести анализ на два фронта: 1) почему так держатся за традицию и здравый смысл и 2) почему с таким усердием против них воюют.
Там про то, как преследуют учительницу за авторитарное навязывание ученикам утверждения, что 2 + 2 = 4, как безальтернативно истинного.
Было продолжение в реале.
У меня есть два знакомых А. и С, Первый - традиционалист, именующий всех постмодернистов мутилами. Второй тяготеет к постмодерну и деконструкции всех стереотипов.
Первый, как ему и положено, вне интернета, поэтому я пересказал ему сюжет по телефону. Он очень смеялся, а потом сказал, что по сути это очень печально - человечество катится в пропасть.
А со вторым состоялась переписка по имейлу, каковую и привожу ниже:
Я > C.
С.В.! Не могу не поделиться примером пост-фактичности:
https://www.youtube.com/watch?v=Zh3Yz3PiXZw
С > мне.
В.Р.,
фильм забавный, но напоминает один из TV-каналов, которые в нем показывают к финалу, поскольку идеологически заряжен. Но ведь Вы, наверное, помните, что 2+2=4 справедливо лишь в случае действительных чисел? Можете теперь и меня обвинить в занудстве, но было бы правильно ответить, что 2+2=?, и может иметь и решение 22 в зависимости от заданного модуля в системе множеств.
Я > С.
Признаюсь, про "заданный модуль в системе множеств" не понимаю по невежеству. Если и знал (не уверен), то забыл, что это такое - надо смотреть.
А про "2+2=4 справедливо лишь в случае действительных чисел" странно. Что значит "в случае"? 2 и 4 - действительные числа. Они и определяют "случай".
Правда, вспоминается другой довод какого-то математика, Кутюра что ли. 2 зайца + 2 лисицы = 2 лисицы. В такой же логике можно, конечно сказать, что 2 гетеросексуальных пары могут родить и 22 ребенка.
Но вообще, к обсуждению вопроса о факте и фактичности надо бы вернуться - без занудства, но и основательно.
Согласитесь, что есть немало ситуаций, где требование верности фактам (неискажения их) имеет нравственное и всяко практическое значение.
С > мне.
Вот здесь коллекция ответов на случай 2+2=5 (https://www.quora.com/Can-two-plus-two-equal-five), демонстрирующая различия в прагматике и в подходах к основаниям теории чисел.Факт ведь от глагола facere, если не ошибаюсь? Стало быть факт существует не независимо от контекста, но только вместе с ним, а в фильме контекст не оговорен -- никто не утверждает там, что мы все время имеем дело с натуральным рядом и действительными числами.Вот Вам еще пример: http://virgil.azwestern.edu/~dag/lol/TwoPlusTwo.html
Я > C.
ФАКТ СУЩЕСТВУЕТ НЕ НЕЗАВИСИМО ОТ КОНТЕКСТА
Принимаем. Но.
Первое. Контекст всегда в большой мере подразумевается. В частности, смысл употребляемых знаков. Цифра "2" означает таки в общепринятом употреблении натуральное число. И мы все этот контекст знаем, включая Вас, иначе фильм не показался бы Вам забавным. В этой связи очень показателен пример по Вашей ссылке с two plus two и числовыми обозначениями букв. Это же просто подмена, жульничество: 2 заменяется на two и привлекается гематрия, эдак и мы с Вами не С.В.С-й и В.Р.Р-й, а 2 числа.
Второе. Контекстен не только факт, но и его отрицание. В этом, по-моему, суть конфликта всех деконструкторов с приверженцами здравого смысла. Условно: Ваш с А. (я ему пересказал ролик, так он просил показать его на семинаре, чтобы ужучить Вас :)). Зачем это это делается, я имею в виду критику фактичности? По-моему, стоит вести анализ на два фронта: 1) почему так держатся за традицию и здравый смысл и 2) почему с таким усердием против них воюют.