"Образ, представляющий поэтов, получающими свои лучшие творения от воображаемых существ, - непереносим, или должен быть непереносимым. Концепция "передаточного звена" - унизительна. Что до меня, то я этого совсем не хочу. Я взываю только к случайности (составляющей основание любого разума) и затем к упорной работе, даже идущей против этой случайности
( ... )
Ну, одержимость рацио - это не про то. Я имею в виду превращение себя в голос Иного, то самое, против чего писал Валери. Поэтический экстаз-мания греков и пророчество у евреев. Но понимаю, что картина сложнее и оговорил это. И самими "началами", и, тем более, с их приложением к отдельным поэтам. Очень верно то, что Вы пишете относительно расхождения между творчеством и его самоинтерпретацией.
Так ведь и я имею в виду то же самое, когда говорю, что одержимость духом рацио - это тоже одержимость. Превращение себя в голос Иного может присутствовать в обоих случаях. Устами гордеца (а в сальеризме очень много гордыни) говорит дьявол) Ну про дьявола, это шутка, конечно, но в каждой шутке...
Здесь, возможно, к месту будет вспомнить лотмановскую идею, что первыми технократами были люди, занимающиеся магией. Магические практики также могут предусматривать экстаз, принципиально, что это КОНТРОЛИРУЕМЫЙ экстаз.
Не могу согласиться. Контролируемый экстаз - это оксюморон. Можно служить дьяволу, заключив с ним договор, как Фауст, но это не одержимость. В моем понимании одержимость - это опьянение, а опьянению противоположен самоконтроль, рефлексивность. Хотя... несколько усложню мысль - можно, наверное, говорить об одержании, рабстве воли. Тогда математика безудержно щелкающего задачи можно назвать одержимым (в отношении воли). Но разум у него сохраняет самоконтроль, иначе задачки не решаются. Применительно к поэзии можно себе представить одержимого стихосложением, но, если стихи он конструирует, а не пишет "с голоса", то в моей типологии он инженер, а не шаман. Но Вы правы, это еще больше усложняет систему различений.
Самая релевантная ссылка: "Ион" Платона. "Поэт <...> может творить, когда сделается исступленным <...> и не будет в нем более рассудка". Я уверен, что Валери именно с этим диалогом неявно и вступает в полемику-взаимодейстие.
Эту же (или сходную) мысль Платона Хаусман использует и подробно обсуждает в своей лекции "Имя и природа поэзии" (которую Вам надо обязательно прочесть - русский перевод (кстати, мой же) легко найти в сети, как и английский оригинал) - она вся ровно о том, что Вас тут интересует.
Прочитал и еще раз благодарю. К сожалению, мой английский, вполне меня обслуживающий при чтении философии и т.п., пасует перед большей частью поэзии. Но все равно - ухватываешь что-то важное. Буду вспоминать при чтении русских стихов. Но Введенского Хаусман бы оценил, читай он по-русски :)
Вряд ли. Он даже о Хопкинсе (сильный творческий поток, но вне формы) отзывался уничтожающе. Все же прививка древними уберегает от дурных соблазнов с полной надежностью. А тут не просто знаток - а первый филолог-классик Европы: автор ПОПРАВОК к текстам Катулла, Горация и Проперция. Нам этот уровень познаний и вообразить-то невозможно. Благодарю Бога, что еще невежественным мальчишкой по наитию увлекся им. Хотя больше эти свои переводы перепечатывать никогда не буду - энергия заблуждения выветрилась, зато какое-то понимание искусства привилось, с ним и останусь.
Ну... многознание - вещь почтенная, но недостаточная (теми же древними замечено). А Вы, я правильно понимаю, сторонник классического образования? Я имею в виду общее среднее образование - будь Ваша воля, Вы бы именно таким его видели бы, где греческий, латынь и античные образцы составляли основу?
А знаете, я-то прихожу к выводу, что никакого предметного критерия нету, она (поэзия) бесконечно разная. Может быть, по Мандельштаму (Разговор о Данте), непересказуемость, неразделимость формы и содержания. Но, черт возьми, и хорошая проза должна быть такой же. Мне приходила мысль, что проза - разновидность поэзии...
Comments 33
Reply
Но понимаю, что картина сложнее и оговорил это. И самими "началами", и, тем более, с их приложением к отдельным поэтам. Очень верно то, что Вы пишете относительно расхождения между творчеством и его самоинтерпретацией.
Reply
Здесь, возможно, к месту будет вспомнить лотмановскую идею, что первыми технократами были люди, занимающиеся магией. Магические практики также могут предусматривать экстаз, принципиально, что это КОНТРОЛИРУЕМЫЙ экстаз.
Reply
Можно служить дьяволу, заключив с ним договор, как Фауст, но это не одержимость. В моем понимании одержимость - это опьянение, а опьянению противоположен самоконтроль, рефлексивность.
Хотя... несколько усложню мысль - можно, наверное, говорить об одержании, рабстве воли. Тогда математика безудержно щелкающего задачи можно назвать одержимым (в отношении воли). Но разум у него сохраняет самоконтроль, иначе задачки не решаются.
Применительно к поэзии можно себе представить одержимого стихосложением, но, если стихи он конструирует, а не пишет "с голоса", то в моей типологии он инженер, а не шаман.
Но Вы правы, это еще больше усложняет систему различений.
Reply
тут интересно совпало, буквально за несколько минут до появления Вашего поста помянул его в обсуждении
Reply
Reply
Давным давно слышала, что для французов в поэзии главное - мастерство, рифма, игра слов, а для русский поэтов главное душа)
Reply
Reply
Reply
Самая релевантная ссылка: "Ион" Платона. "Поэт <...> может творить, когда сделается исступленным <...> и не будет в нем более рассудка".
Я уверен, что Валери именно с этим диалогом неявно и вступает в полемику-взаимодейстие.
Эту же (или сходную) мысль Платона Хаусман использует и подробно обсуждает в своей лекции "Имя и природа поэзии" (которую Вам надо обязательно прочесть - русский перевод (кстати, мой же) легко найти в сети, как и английский оригинал) - она вся ровно о том, что Вас тут интересует.
Вот ссылка на djvu:
https://vk.com/doc154892905_437398163?hash=3e86fe0e449730410f&dl=9f45a2a8fa6ece9dc7
Лекция в самом конце книги.
Reply
К сожалению, мой английский, вполне меня обслуживающий при чтении философии и т.п., пасует перед большей частью поэзии. Но все равно - ухватываешь что-то важное. Буду вспоминать при чтении русских стихов.
Но Введенского Хаусман бы оценил, читай он по-русски :)
Reply
Reply
А Вы, я правильно понимаю, сторонник классического образования? Я имею в виду общее среднее образование - будь Ваша воля, Вы бы именно таким его видели бы, где греческий, латынь и античные образцы составляли основу?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment