Предыдущий пост - пристрелочный. Я не боюсь быть неточным - поправят. Важно поднять вопрос, зацепить то, что тормозит мышление. И потревожить тех, с кем можно об этом вместе подумать
( Read more... )
Такой момент, например, не выглядит раскрытым, предлагаю актуализировать: "Идолопоклонство - там, где к тварному, чаще рукотворному, относятся так, как подобает относиться только к Творцу" -- что значит "чаще"? Каковы варианты?
Поясню вопрос. Говоря "относится" мы по сути говорим о коммуникации в её нормальном понимании и виде, типичном для того уровня сознания, которое может быть названо "религиозным", то есть мы говорим о "символьной интеракции", где "символ" или "идол" -- тварная вербальная форма -- ВСЕГДА есть интерфейс, посредник коммуникации. Вот я взял первую попавшуюся классическую схему коммуникации, тут "идол" находится в центре под ником "посредник".
( ... )
1. О рукотворности/нерукотвоной тварности. Здесь простое различение: камень тварен, но не рукотворен. Кирпич рукотворен, т.е. вторично тварен.
2. Откровение само по себе в принципе не может быть тварным. ----- Это не так уж очевидно. Напоминаю про споры о тварности или нетварности Божественнных энергий. В самом деле, слово, которое я произношу, оно мною сотворено или нет? Самовыражение - это деятельность? творчество? Неясно.
3. идол существует всегда ----- Сама вещь, которая может стать предметом идолопоклонства, "посредник" в Вашей схеме, существует всегда, но идолом она становится только при неразличении "идола" и "идеала". Идол - это не сама вещь, а ее фукнкция.
Говоря "сама вещь" разве мы не имеем в виду её "функцию"? А что такое "сама вещь" вне "функции"? Какова её "самость" если имеется только материя? Мне интересно понять, как вы их различаете.
Ну, можно ведь говорить о разных функциях и о смене функций у одной и той же вещи. И помимо функций вещи мы различаем по атрибутам, качествам. Это раз. С другой стороны, есть такие уровни характеристики, как материал, морфология (форма), структура, функция. Чистый функционализм не канает.
Comments 13
Поясню вопрос. Говоря "относится" мы по сути говорим о коммуникации в её нормальном понимании и виде, типичном для того уровня сознания, которое может быть названо "религиозным", то есть мы говорим о "символьной интеракции", где "символ" или "идол" -- тварная вербальная форма -- ВСЕГДА есть интерфейс, посредник коммуникации. Вот я взял первую попавшуюся классическую схему коммуникации, тут "идол" находится в центре под ником "посредник".
( ... )
Reply
2. Откровение само по себе в принципе не может быть тварным.
-----
Это не так уж очевидно. Напоминаю про споры о тварности или нетварности Божественнных энергий. В самом деле, слово, которое я произношу, оно мною сотворено или нет? Самовыражение - это деятельность? творчество? Неясно.
3. идол существует всегда
-----
Сама вещь, которая может стать предметом идолопоклонства, "посредник" в Вашей схеме, существует всегда, но идолом она становится только при неразличении "идола" и "идеала". Идол - это не сама вещь, а ее фукнкция.
Reply
Reply
С другой стороны, есть такие уровни характеристики, как материал, морфология (форма), структура, функция.
Чистый функционализм не канает.
Reply
Leave a comment