Гартман о благородстве и подлости

[gignomai]

Странная штука философия! По самому рождению своему, как дело рациональное, рассудочное, она обречена на демократизм, т.е. на пошлость (в изначальном смысле слова: общедоступность) и даже на подлость (опять-таки в первичном смысле: простонародность). Она - для всех. Но она же и дело - нет, как раз не дело, а занятие, чуть ли не развлечение - в

Comments

[trita]

Ну не знаю, тут столько мишеней для возражений, стоит ли и начинать )
Хотя, тему он затронул довольно специфичную, но её точно нельзя разобрать вне оккультного взгляда, не хватит системы координат, одна художественная литература и пространные эпитеты останутся.

[gignomai]

А можно так. Вы немного подождите - там про благородство еще несколько параграфов - а потом разом залп из Катюши оккультизма :)

[trita]

"Огоньки, которые вы наблюдаете, это зенитный огонь. Вас приветствует экипаж ночного бомбардировщика" )

[akor168]

Так, а подлость разве не является злом? То есть добро может делаться без благородства, здесь все понятно. Но как добро может делаться посредством подлости?

[gignomai]

Здесь несколько путает современное употребление слова "подлость", действительно неотделимое от зла. Но если вы перечитаете, то Гартман понимает его ближе к тому смыслу, который аристократия вкладывала в слова "подлое сословие". Ну и, если с учетом этого додумать, то можно неблагородно защищать добро.
Вообще, здесь главное не сблизить, а развести смыслы: благгородство не = добру, а неблагородство (подлость) не = злу.