остановиться и подумать поперек
В связи с участием в обсуждении у kiprian_sh и своим постом перечитал свои прошлые записи на эту тему (по тэгу "ипостась") - и ужаснулся: почти десять лет я все долдоню одно и то же, получаю одни и те же ответы, и снова, и снова...
Сам же недавно цитировал Г.П.Щедровицкого: " ... вы еще раз повторяете то, что думаете, вместо того, чтобы вытащить аргументы вашего оппонента и начать отвечать на них".
Почему эта взаимоневменяемость?
Вот два рефлексивных наблюдения:
1. kiprian_sh целиком и полность, "без остатка", мыслит себя внутри святоотеческой мысли. Она для него самодостаточна, ничего вне ее. Я так не могу. Для меня богословские прозрения отцов были все-таки "в том времени", в той системе категорий, в этом смысле "ситуативны". Они не отвечают на некоторые наши вопросы и вопрос о "личности" - из этого числа. Здесь граница убедительности нашей друг для друга аргументации. Не могу и не пытаюсь сравняться с ним в знании святоотеческой мысли, но от моего в ней невежества мои вопросы не теряют для меня значения.
2. Второй мой постоянный (в течении всех этих лет) оппонент alexandrg, кажется, не столь ортодоксален. Но с ним за то у нас расхождение в том, что он, кажется, придерживается своего рода "прагматизма": существенное свойство для него - то, что "работает" (помогает различить, опознать), а по мне так эту роль может и случайный признак исполнить, а докапываться нужно до существенного... Не знаю, насколько понятно это вне контекста, но контекст, кому надо может в том же обсуждении у Киприана найти.
Это не все, но начало. Вот в эту ортогональную плоскость надо мысль направить. Чтобы не буксовать.
Сам же недавно цитировал Г.П.Щедровицкого: " ... вы еще раз повторяете то, что думаете, вместо того, чтобы вытащить аргументы вашего оппонента и начать отвечать на них".
Почему эта взаимоневменяемость?
Вот два рефлексивных наблюдения:
1. kiprian_sh целиком и полность, "без остатка", мыслит себя внутри святоотеческой мысли. Она для него самодостаточна, ничего вне ее. Я так не могу. Для меня богословские прозрения отцов были все-таки "в том времени", в той системе категорий, в этом смысле "ситуативны". Они не отвечают на некоторые наши вопросы и вопрос о "личности" - из этого числа. Здесь граница убедительности нашей друг для друга аргументации. Не могу и не пытаюсь сравняться с ним в знании святоотеческой мысли, но от моего в ней невежества мои вопросы не теряют для меня значения.
2. Второй мой постоянный (в течении всех этих лет) оппонент alexandrg, кажется, не столь ортодоксален. Но с ним за то у нас расхождение в том, что он, кажется, придерживается своего рода "прагматизма": существенное свойство для него - то, что "работает" (помогает различить, опознать), а по мне так эту роль может и случайный признак исполнить, а докапываться нужно до существенного... Не знаю, насколько понятно это вне контекста, но контекст, кому надо может в том же обсуждении у Киприана найти.
Это не все, но начало. Вот в эту ортогональную плоскость надо мысль направить. Чтобы не буксовать.