Читаю Иоанна Дамаскина 3

[gignomai]

Статью Петрова пока отложил. Читаю "Точное изложение православной веры". Как и всегда не только не скрываю, но нарочито выпячиваю все недоумения и вопросы - разумеется, чтобы их по возможности разрешить.
Под катом текст 1-й главы.

Comments

[alexandrg]

Вот ведь, как бывает. :)

http://alexandrg.livejournal.com/14560.html

Я, правда, более частным вопросом заморочился. :)

[gignomai]

Да, у Вас сосредоточенней мысль. Но совпадение заменательное!

[olgaw]

*** Можем ли мы хоть что-то понять без Божией помощи? Хотел написать: нет, и вдруг понял, что можем. Наш ум отпущен на свободу! И может познавать в том числе и то, что познания не заслуживает, и то, что познавать прямо-таки не след (что это может быть, оставим пока без рассмотрения).

Ох-ох-ох
Вот на этот счет у меня большие сомнения
Потому как все никак понять не могу
Если современная наука началась как утверждают в 16 веке с известного опыта Галилея
То почему она не началась в первом веке или даже до того?
Чего не хватило - часов, желобков или шариков?

[gignomai]

Ну, этот вопрос, по-моему, из другой оперы. История - многофакторная штука даже и без привлечения Провидения. Есть такая книжка, автор - Л.Ольшки, название - что-то вроде "Наука нового времени" (она у меня даже есть где-то на полках). Там подробно описано, как складывался тот тип мышления, который привел к опыту Галилея.

[olgaw]

У меня тоже книжка на полке есть - Пенроуз. Новый ум короля. Там тоже подробно описано, как ученым приходят в голову открытия. Не только одному Пенроузу, очень многим другим, факт конечно далеко не однозначный, но тем не менее...
Но Вы не ответили на мой вопрос - чего в первом скажем веке не хватило для постановки опыта Галилея - желобков, часов или шариков. Или самого Галилея, так вроде ж и Архимед, и Платон, и Аристотель не совсем дураки были...
Нет, я не берусь утверждать с уверенностью, что ученые ничего не открывают, а лишь считывают им открытое, но сомнения у меня на этот счет очень большие есть
Как то уж очень странно так все сошлось, что опыт этот Галилея был поставлен именно словно в подтверждение слов моего одного умного знакомого - не приди Христос 2000 лет назад - атомную бомбу мы бы не пережили. Я вот тоже думаю - атомная бомба да на языческую героику 300 спартанцев, помните, фильм такой когда-то был, - пережили бы или нет?

[gignomai]

А разве я не ответил? Не хватило того склада ума (галилеевского), который формируется веками и под влиянием многого.
И про атомную бомбу согласен. Причем в двух смыслах. Во-первых, как это ни странно и кощунственно может звучать, но она могла, на мой взгляд, возникнуть только в христианской цивилизации. Но и в этой же цивилизации присутствуют силы, позволившие бомбу пережить, ограничить эту угрозу.

[67baneka]

как раз читаю Дионисия. в "таинственном богословии" он призывает отбросить всякую чувственность и слится с Предвечным. Сейчас конкретнее процитировать не могу - но и вообще он акцентирует внимание больше не на непозноваемости... вернее он пишет что воскрыляясь умом достигаешь неизречимости - т.е. познать Бога можно каждый в кокой возможно ему мере - и чем более полно такое познание тем невозможнее выразить открывающееся - словами или образами, и очень интересно о приблизительности слов Писания... Поскольку мне тоже трудно выразить свое понимание Дионисия :), отсылаю вас прямо к нему...

[gignomai]

Спасибо.