снова об изменяемости человеческой природы

[gignomai]

Когда я в январе написал о следствиях из реалистического понимания единства человеческой природы и сослался при этом на святоотеческое понимание ее искажения в Адаме и восстановления во Христе, alexandrg  указал мне на оппозицию "логос - тропос": и в том, и в другом случае меняется не сама природа (логос), а ее состояние (тропос). Соответственно, делался

Comments

[alexandrg]

///Все, как будто бы, правильно, но вопросы у меня все-таки остаются. Во-первых, само понятие "тропоса" оказывается уж очень широким, охватывая и поминутно изменчивые состояния, и такие устойчивые природные "конфигурации", как тленность в отличие от первозданной нетленности или то, что в современной психологии и физиологии принято называть "типом", "складом характера" и т.п

[gignomai]

//Потому что наследование последствий Адамова греха происходит через факт ЛИЧНОГО причастия ветхому рождению. Точно так же и усвоение плодов Христовой победы происходит через факт ЛИЧНОГО рождения "от воды и Духа

[alexandrg]

///А что такое ЛИЧНОЕ причастие ветхому рождению

[gignomai]

Благодарю. Подумаю. Ну а все-таки как понимать "спасение ветхого Адама"? Разве можно назвать человечество Христа "ветхим Адамом"?