(Untitled)

Feb 24, 2010 17:50

давно держу в памяти слова, сказанные Мандельштамом жене: "А с чего ты взяла, что должна быть счастлива?"
и только сейчас принял их всерьез
счастье не необходимость. из внешне (обманчиво) сходного - радость. а она всегда в нашем распоряжении

радость, Мандельштам

Leave a comment

Comments 54

koroleni February 24 2010, 14:51:51 UTC
Тут вот это слово "должна" меня смущает. К нему можно приставить все что угодно! Потому что никто ничего не должен. А вот если бы было например: "А с чего ты взяла, что можешь быть счастлива?" Не должна, но можешь, это не необходимость, но есть такая возможность_ или ее вообще нет

Reply

gignomai February 24 2010, 14:58:16 UTC
точного слова не помню, но смысл там такой: почему ты решила, что это тебе гарантировано. а за этим стоит и другой вопрос, по-моему: о том, необходимо ли нам счастье (предполагается, что все необходимое нам дается)

Reply

koroleni February 24 2010, 15:01:49 UTC
Да, теперь я поняла, что имелось в виду. Наверное, что счастье - не цель и не смысл

Reply

tugodum February 24 2010, 15:55:39 UTC
это против Горького ("человек рожден для счастья...")
p.s.
написамши, сомнение взяло--не Чехов ли.
от Гугля узнал, что Короленко!
http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=75900
слегка утешает, что не я один...
http://otvet.mail.ru/question/11211169/
впрочем, если копнуть ещё глубже, выясняется, что "Предназначение человека состоит в том, чтобы он познавал Бога, любил и прославлял Его и благодаря этому вечно блаженствовал" (http://www.holytrinitymission.org/books/russian/cathechism_philaret.htm).
Мандельштам же, похоже, имел в виду: "А с чего ты взяла, что я должен сделать тебя счастливой?"

Reply


sergius_v_k February 24 2010, 15:11:56 UTC
Жизнь дана не для счастья, а для - развития (Архипелаг ГУЛАГ).

Reply

gignomai February 24 2010, 16:10:23 UTC
что не для счастья - да
исчерпывается ли "для" развитием? не знаю, подумаю

Reply

sergius_v_k February 24 2010, 17:02:44 UTC
Ну, это крылатые слова, они не должны исчерпывать.
Где же Мандельштам это сказал. Он вообще интересный и хороший мыслитель (что не значит, что я с ним часто согласен).

Reply

gignomai February 24 2010, 20:05:15 UTC
Это рассказала Н.Я., вдова, в первой книге.

Reply


yelk_a February 24 2010, 16:00:39 UTC

===радость. а она всегда в нашем распоряжении===

Вы в любой момент времени, в любой ситуации можете радоваться?

Reply

gignomai February 24 2010, 16:16:12 UTC
я - нет. но это по слабости, по неумению и по отягощенности пороками. но и я, когда "протираю глаза" и "прочищаю уши", иногда ощущаю, как прилив радости сменяет тоску и уныние

Reply

yelk_a February 24 2010, 16:19:08 UTC

На мой взгляд, не все в жизни совместимо с радостью. И не по причине неумения и отягощенности пороками, а по самому существу некоторых жизненных аспектов.

Reply

gignomai February 24 2010, 16:23:30 UTC
Может быть, Вы и правы. Хотел попросить Вас привести пример несовместимого, но потом подумал: я ведь имел в виду святых, а мы с Вами (я, во всяком случае) не сможем взглянуть на эти примеры глазами святого.

Reply


akula_dolly February 24 2010, 16:34:29 UTC
Это он украл. Фридрих II, т.н. "великий", Alter Fritz - говорил своим солдатам: а с чего это вы, канальи, решили, что должны быть бессмертными?

Reply

gignomai February 24 2010, 16:38:03 UTC
Хорошо сказал Фридрих!
Но О.Э. мог и сам до того же додуматься.

Reply


pchelovik February 24 2010, 16:42:11 UTC
Или у Блока:"Ведь счастье праздная забота..."

Reply

gignomai February 24 2010, 20:04:00 UTC
хорошо

Reply


Leave a comment

Up