Маркс, Щедровицкий и св. отцы

[gignomai]

Г.П.Щедровицкий.Лекции в СоюзморНИИпроекте (1984):
Деятельность, мыследеятельность существует в истории и есть продукт истории, она идет из прошлых веков в будущее, и она неуничтожима и бесконечна, несмотря на гибель отдельных людей. И для людей существует лишь вопрос, какое место займут они в этой исторически протекающей мыследеятельности, как они

Comments

кроме либерального

[tugodum]

есть ещё византийский индивидуализм... как отрицание корпоративности.

Re: кроме либерального

[gignomai]

Спасибо за ссылку. Я не читал Каждана, а вижу - надо, похоже, хороший труд.
Но по существу вопроса у меня два возражения:
1. При всей сосредоточенности на личном спасении отцы "типа" Симеона НБ (а были же и другие, Василий Великий, скажем) они оставались воинами Церкви, т.е. корпорации.
2. Они молились за мир и это было их ответственное действие.

Re: кроме либерального

[tugodum]

(1)
т.е. Вы не согласны с тезисом Каждана?
тогда скажите пож-та, где, по-Вашему, у него ошибка (в каком звене логической цепочки).

(2)
молитва--"ответственное действие", разумеется.
но не продукт истории!
кстати, к "ответственноьму действию" обязывает и "либерально-индивидуалистическое мироотношение".
в варианте Поппера, по крайней мере.

Re: кроме либерального

[gignomai]

1. А я не нашел у него цепочки (рассуждения). Тезис "акт спасения оказывается не столько результатом действий духовенства как особой корпорации, сколько индивидуальным подвигом, доступным каждому" не противоречит тому, о чем я пытаюсь сказать. Св. Симеон ведь не отделял себя от Церкви. К духовенству он не только "настороженно" (Каждан) относился, а сурово обличал, но ведь за личные грехи, а не само устройство Церкви.
2. Я не говорил, что молитва - продукт истории; она - историческое действие. Думаю, что можно сказать, что совокупная молитва христиан влияет на историю.
Ну, если есть либеральный индивидуализм, готовый брать на себя ответственность за историю, я только рад, но не понимаю, почему он тогда индивидуализм?

просто одна цитата

[meixon]

"Таким образом, человеческое существование объясняется исходя из контекста реальных и практических отношений человека с миром. К несчастью, человек оказывается все более поглощенным повседневными заботами и забывает о своем бытии. Он теряет чувство своей «подлинности» и впадает в усредненное существование, в «неполноценные» способы бытия в мире. Это - бестревожный путь конформизма. Человек превращается в одного из «них» (das Man), вливается в анонимную толпу, принимает ее ценности и усваивает ее способы поведения и мышления. Однако, опираясь на свой глубинный, личностный опыт, человек может вновь обрести подлинность существования. Например, тревога (Angst) разрушает привычные схемы жизни и отношений, что приводит к уединению. Тогда безличные «люди» больше не могут доминировать, поскольку «они» уже не дают человеку чувства комфортности и безмятежного существования"

Re: просто одна цитата

[gignomai]

Одноь не против другого. Участие в большом деле не превращает в "одного из них", а индивидуализм от этого не спасает.