Маркс, Щедровицкий и св. отцы
Г.П.Щедровицкий.Лекции в СоюзморНИИпроекте (1984):
Деятельность, мыследеятельность существует в истории и есть продукт истории, она идет из прошлых веков в будущее, и она неуничтожима и бесконечна, несмотря на гибель отдельных людей. И для людей существует лишь вопрос, какое место займут они в этой исторически протекающей мыследеятельности, как они ( Read more... )
Деятельность, мыследеятельность существует в истории и есть продукт истории, она идет из прошлых веков в будущее, и она неуничтожима и бесконечна, несмотря на гибель отдельных людей. И для людей существует лишь вопрос, какое место займут они в этой исторически протекающей мыследеятельности, как они ( Read more... )
Reply
Но по существу вопроса у меня два возражения:
1. При всей сосредоточенности на личном спасении отцы "типа" Симеона НБ (а были же и другие, Василий Великий, скажем) они оставались воинами Церкви, т.е. корпорации.
2. Они молились за мир и это было их ответственное действие.
Reply
т.е. Вы не согласны с тезисом Каждана?
тогда скажите пож-та, где, по-Вашему, у него ошибка (в каком звене логической цепочки).
(2)
молитва--"ответственное действие", разумеется.
но не продукт истории!
кстати, к "ответственноьму действию" обязывает и "либерально-индивидуалистическое мироотношение".
в варианте Поппера, по крайней мере.
Reply
2. Я не говорил, что молитва - продукт истории; она - историческое действие. Думаю, что можно сказать, что совокупная молитва христиан влияет на историю.
Ну, если есть либеральный индивидуализм, готовый брать на себя ответственность за историю, я только рад, но не понимаю, почему он тогда индивидуализм?
Reply
-----------
но и не отождествлял себя с ней как с корпорацией.
"не отделял" он себя от таинств.
от "корпорации" же, напротив, отделял.
-----------
* почему он тогда индивидуализм?
-----------
потому, что не коллективизм :>)
Reply
1. Каждан пишет о корпорации духовенства - в духе светского представления об организации "служителей культа". Но корпорацию можно ведь понимать и как "Тело", объединяющее Церковь воинствующую и прославленную. И это дает право, имхо, говорить о православном корпоративизме против протестантского индивидуализма.
2. Индивидуализм имеет два смысла: а) самостоятельность, принятие на себя ответственности, и б) подчинение своей деятельности заботе о себе (пусть о духовном благополучии). Про Поппера не знаю, а представление о том, что молитвенник, даже отшельник, заботится лишь о своем индивидуальном спасении, верно ли? Не есть ли это искаженный, внешний взгляд? Ведь он о всех молится.
Reply
при чем здесь протестантизм?
К. противоставляет византийский социальный тип современному ему западному.
представление о Церкви как Теле на Западе тоже было; коропоративность в этом (мистическом) смысле, следовательно, была и там, и там.
но на Западе была и другая, социальная, корпоративность.
которая в Византии в такой степени развита не была.
(2)
византииский подвижник заботится прежде всего о своем спасении (оБожении). это "sine qua non". остальное факультативно.
Reply
2. Может, по факту это и так для большинства византийских подвижников. Но в таком чистом виде это, скорее, похоже на византинизм и "христианский эгоизм" Константина Леонтьева.
Reply
я имел в виду: "современный ему"--византийскому социальному типу, а не "ему"--Каждану.
(2)
это значит лишь то, что Каждан и Леонтьев (не говоря уже о BGR :>) в понимании византийского соц. типа сходятся.
дополнительный довод в пользу такого понимания.
Reply
А к МИ это относится, как думаете?
Reply
да и первый м.б. (если верно, что--как считает ряд исследователей--Византия собственно начинается с 7-го в.).
Reply
Додумаю и либо соглашусь, либо надумаю возражение.
Reply
основные тексты МИ, как и био его, Вам ведь доступны.
Reply
Leave a comment