почему другой думает иначе?

[gignomai]

Вообще-то, вспоминаю, начало этой цепочки моих мыслей положил когда-то Олег Генисаретский, заметив, что московские интеллигенты, еще недавно ни в грош не ставившие традиционную православно-русскую культуру, вдруг поголовно превратились в ее ценителей и радетелей, а потом - многие - в правоверных иудеев. И я потом часто такое встречал. Был человек

Comments

[kaktus77]

Я, так, вопросов веры не обсуждаю, и на этот счёт вообще ничего не думаю.
Ну, верит чел, и верит. Мне-то что? :)

[gignomai]

Ну да, можно и так :) Вопрос предпочтений и темперамента.
А я сам факт, что чем-то, что мне представляется очевидным (то вовсе не обязательно религия) кто-то думает иначе, воспринимаю как своего рода вызов мне: почему так? А может, я ошибаюсь? (особенно, если инакомыслящий - человек, вызывающий мое уважение, вообще симпатичный).

А кстати, оффтоп: чего Вы на мое письмо о статье в наш сборник не ответили?

[kaktus77]

Основания другой точки зрения, конечно, хочется выяснить. И это выяснение доходит обычно до каких-то основополагающих принципов, которые у собеседника просто другие.
Ит тут уж никуда не продвинишься - принципы оснований не имеют. Ты либо их принимаешь, либо нет. А обсуждать там уже нечего.

Насчёт письма пардон. Пропустил, будучи на очередной операции с глазами.
Но уже все вроде (тьфу, тьфу, тьфу) почти, ещё разок сходить и совсем все. Пока, во всяком случае.

[gignomai]

Ну да. Добраться до оснований. Обсуждать, и правда, дальше вроде нечего, но думать о том, почему у него другие очевидности, очень даже можно, про-моему.
А кстати, если понять причины, то, может быть, и возможность обсуждения появится. Или лечения :)

[ne_sbylos]

откуда же в основаниях (!) взяться лжи?... другой уже обиделся бы...

[gignomai]

Ложь здесь не смысле вранья, а в смысле ложности.

[ne_sbylos]

это одно то же (если мы говорим об основаниях)

[gignomai]

Ну, если то действительно основания, то о лжи как сознательном вранье речи нет. Откуда тогда обида?

[sadovnica]

Не знаю, мне кажется, что как раз-таки тем, что воспринимается, как очевидное, мы и отличаемся больше всего. Ваше рассуждение как бы предполагает, что есть все- таки какое-то одно правильное, верное, истинное основание. А если это не так?

[gignomai]

Да, я верю, что истина - одна. По понятию.

[sadovnica]

Ну, какая-то универсальная истина, являющаяся основанием всего - возможно. Но, чем дальше от нее и ближе к конкретной ситуации, тем большее значение будет иметь история действующих лиц и то, какое значение для них имеет что-то конкретное.

[gignomai]

О! Согласен. Потому я и считаю, что, если говоришь не с больным и не с намеренно лгущим, то нужно по возможности докапываться сквозь исторически относительное к универсальному. В этом смысл философии.

[viktor_privalov]

Товарищ Вассерман в своем недавнем интервью затрагивал подобный вопрос, утверждая, что только полные глупцы и невежды всегда остаются при неком "собственном мнении", не имея возможности, ввиду скудости ума, воспринять более полную картину мира, которая непременно открывается всякому искренне увлеченному процессом познания человеку.

[gignomai]

Молодец тов. Вассерман.

[ne_sbylos]

но ему не хватает последовательности (имея в виду его дебильный обет безбрачия)

[gignomai]

Возможно, не интересовался его семейным положением.

[skogar]

-- Напрашивается ответ: вера определяется местом рождения и жизни (...). Но мирится ли ум с таким основанием?

Очень часто это так, и понятно, почему. Но каждый отдельный человек может это проанализировать и посмотреть шире.

[gignomai]

Вот я к тому и веду.