Форма и содержание

[gignomai]

Пока я набираюсь сил, в порядке разминки почитываю диссертацию ГП.
И вот набрел там на место…
ГП критикует Канта. Суть критики (моими словами, соответствующий кусок текста диссертации - под катом) в следующем. Ошибка Канта - в том, что он Форму (априорные формы рассудка) мыслит как нечто субстанциональное, отдельное от Содержания (данных

Comments

[psilogic]

ГП - Гарри Поттер? ;)

[gignomai]

:) Г.П.Щедровицкий

[psilogic]

К вопросу о мысленных конструктах, не имеющих прообраза, - математика? Там ныне столько абстракций наворотили, что исходные прообразы давно забылись.

[gignomai]

Так и математика допускает как платоническую, так и аристотелианскую интерпретации.

[skogar]

-- И этот "глубинный платонизм" очень живуч: нам все мерещится самостоятельное существование белизны вне белых предметов, доброты вне добрых людей и т.д.

Не самой белизны или доброты, а её идеи, возможности; такого устройства предметов и людей, что бывает такое восприятие.

[gignomai]

Так это Вы про психологию. А вопрос - онтологический

[skogar]

Нет, именно про онтологию. Белые предметы и устройство глаза и других органов, обеспечивающих такое восприятие белого цвета - это никакая не психология.

[gignomai]

Так Вы про что? Про белые предметы? Про устройство глаза, различающего белые предметы и предметы других цветов? Это все - субстанциональное по Аристотелю. А вот самостоятельное бытие такой субстанции как "белизна" - это платонизм.
Еще раз Вы про что?

[sol_ko]

Выражения вроде: "Такая постановка вопроса была уже неправомерной", "Поставив перед собой неправильную и поэтому неразрешимую задачу и настойчиво пытаясь ее все же разрешить, Кант, естественно, оказался в тупике" - представляются не только субъективными, но и самонадеянными. Данный вопрос, думаю, возможно разрешить лишь имея в виду основополагающее в "Критике чистого разума" различение "явления" и "вещи в себе". Но это уж очень долго писать.)

[gignomai]

Ну, самонадеянность - это не аргумент. Вы по сути что сказать имеете?

[sol_ko]

Что имел - сказал. Извините, диссертаций не пишу.

[gignomai]

Никаких претензий. Спасибо за отклик.

[pavel_g_m]

"Мне кажется, что категория формы и содержания - это вообще ключевое для всей неметафизической философии"
=============================
Я бы сказал, что категориальная пара "форма - содержание" была один из центральных инструментов "методологии" внутри философии, инструментом предложенным Аристотелем и отрефлектированным только внутри методологии ГП (другие рефлексивные осмысления мне неизвестны). При этом в разных вариантах такой "философской методологии" и собственно философских системах возникали разные понятия формы и содержания.

[pavel_g_m]

В этом смысле, с моей точки зрения, Аристотель глубже понимал сущность идеального. Платон в известном смысле, был материалист, мыслил идеи как некоторые "идеальные" вещи.

[gignomai]

Ну да.

[gignomai]

Я не решился утверждать так категорично, но, наверное, Вы правы.

[pavel_g_m]

Я думаю, что обсуждать эти вопросы на философском уровне (методе) имеет мало смысла, так как философия или заснула или умерла, так же как умерла наука, наука в смысле Бэконовско - Галилеевского проекта. А новая наука еще возникла, есть вариант теоретических предметных разработок внутри методологии, но он еще не вышел в социум.