Форма и содержание

[gignomai]

Пока я набираюсь сил, в порядке разминки почитываю диссертацию ГП.
И вот набрел там на место…
ГП критикует Канта. Суть критики (моими словами, соответствующий кусок текста диссертации - под катом) в следующем. Ошибка Канта - в том, что он Форму (априорные формы рассудка) мыслит как нечто субстанциональное, отдельное от Содержания (данных

Comments

[kaktus77]

Насчёт Платона, имхо. весьма спорно. "Вещное" существование идей - это, скорее, позднейшая интерпретация. Спровоцированная Аристотелем, в том числе.

Сам же Платон ставил проблему бытия идей. Т. е. идеи существуют как-то иначе совсем, не как вещи. Например (и этот ход есть у Платона) они существуют как образцы, в культуре. В отличие от социального существования вещей, событий и т. д.

Для Аристотеля же бытие - это всегда бытие субъектное (в схоластическом смысле), бытие непосредственно данного, наличное. Соответственно, он и платоновские идеи переинтерпретировал в наличное, чем и задал этот тренд на субстанциализацию формы. Который расцвел уже в схоластической теологии - форма-душа как субстанция.

[gignomai]

Ну, наверное, я огрубил Платона, подставил вместо него расхожую интерпретацию.
А в понимании того, как ГП Канта критикует, я ничего не напутал? :)
Мне, собственно, важнее всего самому научиться методологически правильно пользоваться этой "загадочной" (для меня) категориальной оппозицией.

[kaktus77]

Ну я понял, конечно, что это побочная линия, но тут что-то все Платона обижают и обзывают всячески, то идеалистом (в нехорошем смысле), то материалистом (в нехорошем смысле). Вот я за него и заступился :)

А по критике Канта, Вы, имхо, зря опустили первые различения. Вроде здесь важно, что категории формы и содержания у Канта вытекают из субъектно-обьектных отношений: бесформенный объект и бессодержательный субьект. (откуда, кстати, сразу и следует понятие вещи в себе)
Т.е. субстанциализация формы здесь следствие субстанциализации субъекта.
И это совсем другое, нежели чем у (псевдо) Платона :)

[gignomai]

Спасибо, перечитаю внимательней.

[ne_sbylos]

какие могут быть "ошибки"(?!) в полях философии...

[gignomai]

Запросто.

[ne_sbylos]

и это кто же у нас двоечники?

[gignomai]

Причем тут двоечники? Мысль развивается через ошибки и их преодоление.