"начало и конец" определяют дискретность события.История это "анизотропность" дискретных событий.Ветхозаветная история это история о человеке,как и любая другая история.У меня нет намерения обидеть,но "методизм" это "каббала лайт","адаптация" каббалы.
Обидеть не бойтесь, это пустое. Но вот если объясните, почему "методизм" (Вы имели, видимо, в виду методологию) - это адаптация каббалы, буду премного благодарен. Я знаком и с тем, и с другим, но сущностного сходства не усматриваю.
"Претензия" в отношении знания "устройства мироздание вообще" и инструментализация этой "претензии",по сути близко к "диалектическому материализму".Обьективно бесплодно,но субьективно,как психотерапевтический инструмент-вполне. Конечность не цель,не причина,а следствие несовершенства.Анизотропия и есть следствие несовершенства.К наблюдение возможно только несовершенное,дискретное(начало-конец)
Рискну предположить, что Вы недостаточно вникли. Никакой претензии на знание "устройства мироздание вообще" в методологии нет. Она занимается выработкой мыслительных средств.
Меня свело сюда непотребное употребление термина "история". Прошу понять, мне нет дела до взглядов на "историю", тем паче - на чейную-то историю конкретную. Особенно - на историю ММК. Мой заход сюда вызван моим "отторжением" захода на "историю". Ибо в моих представлениях "история" есть, по сути своей = "куртизанка политики". При этом "политику" здесь кладу лишь как ведущую функцию мыследеятельности в аналитическом заходе на "историю". В этом, моём первом подходе к теме, где полагаю превосходство "интуиции" над иными и другими операциоными функциями моего сознания есть возможность возражений. С чем готов работать.
мне нет дела до взглядов на "историю" в моих представлениях "история" есть, по сути своей = "куртизанка политики" ------ т.е. Вам нет дела до взглядов на историю, отличающихся от Вашего?
есть возможность возражений. С чем готов работать. ---- а на что возражать? "Историю" (= историографию) можно понимать и так. И получишь соответствующие такому заходу результаты - полезные для осуществления своей политики. А можно иначе - получишь другие результаты, для решения других задач.
Comments 20
По ссылке о категориях речь идёт на стр. 537, если что...
Reply
Я имел в виду доклад "Современные проблемы науки..." и приложенный к нему в сокращении доклад 1980 г.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но вот если объясните, почему "методизм" (Вы имели, видимо, в виду методологию) - это адаптация каббалы, буду премного благодарен. Я знаком и с тем, и с другим, но сущностного сходства не усматриваю.
Reply
Конечность не цель,не причина,а следствие несовершенства.Анизотропия и есть следствие несовершенства.К наблюдение возможно только несовершенное,дискретное(начало-конец)
Reply
Reply
Мой заход сюда вызван моим "отторжением" захода на "историю". Ибо в моих представлениях "история" есть, по сути своей = "куртизанка политики". При этом "политику" здесь кладу лишь как ведущую функцию мыследеятельности в аналитическом заходе на "историю".
В этом, моём первом подходе к теме, где полагаю превосходство "интуиции" над иными и другими операциоными функциями моего сознания есть возможность возражений. С чем готов работать.
Reply
мне нет дела до взглядов на "историю"
в моих представлениях "история" есть, по сути своей = "куртизанка политики"
------
т.е. Вам нет дела до взглядов на историю, отличающихся от Вашего?
есть возможность возражений. С чем готов работать.
----
а на что возражать? "Историю" (= историографию) можно понимать и так. И получишь соответствующие такому заходу результаты - полезные для осуществления своей политики.
А можно иначе - получишь другие результаты, для решения других задач.
Reply
Leave a comment