С какого конца смотреть на историю
С конца или с начала?
С конца - в предположении, что у истории есть цель, исполнение, и она к этому концу движется. С отклонениями, конечно, но все-таки туда, к концу. Даже и помехи в этом случае рассматриваются как часть прокладывания дороги к цели. История как развитие. Известные афоризмы: "Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны" и "История - это политика, опрокинутая в прошлое" с несколько разными акцентами - про такой взгляд с конца.
С начала, если воспринимать историческое движение как чистое творчество с непредрешенным концом. Тогда и разные возможны исторические линии, конкурирующие и взаимодействующие.
С методологической точки зрения - это не про то, какова история на самом деле, а про возможность по-разному к ней подходить - в зависимости от задачи историка.
Да, надо еще сказать, что и начало, и конец, в этих двух подходах условны, зависят от принятой предельной онтологии и исторических рамок. В качестве начала может рассматриваться сотворение мира или октябрь 1917-го (для советской истории), а может - хронологически неопределенная древность. В качестве конца - День Господень или просто текущий момент как завершающий прошлое.
Вот два примера.
Один - ветхозаветная история, к которой можно относиться как прообразующей Новый Завет, что и принято в Церкви. А можно как к многоверсионной, включающей разные цивилизационные вектора. Второй подход дает возможность осмыслить внутреннюю логику иудаизма (есть же у него своя логика развития) или секулярной цивилизации.
У меня-то эта тема всплыла в связи с историей ММК. Дело в том, что эту историю все время существования Кружка "писал" (рефлектировал) сам ГП - в своих почти ежегодных отчетных докладах. В его рефлексии не только "малая история" ММК, но и "большая история" рассматривались как предыстория того этапа, на котором осуществлялась рефлексия и вырабатывалась программа на ближайшие 200 лет.
Очень характерен в этом смысле доклад 1980 года, в котором ГП рассматривает историю ММК как реализацию программы, которую он сформулировал в 1954 году (в 25 лет) и которая в свою очередь отвечала на проблемы предшествующей науки и философии (и программа 1954 года, и доклад 1980 г. опубликованы).
Но поскольку меня заинтересовал именно многоверсионный аспект истории методологии, наличие в ней конкурирующих программ, то я и обращаюсь к началу...
Вот работа Алина Москаевой и Вадима Розина по содержательно-генетико-логической реконструкции истории математики под руководством и в полемике с ГП - то самое, что показалось сейчас нужным.
С конца - в предположении, что у истории есть цель, исполнение, и она к этому концу движется. С отклонениями, конечно, но все-таки туда, к концу. Даже и помехи в этом случае рассматриваются как часть прокладывания дороги к цели. История как развитие. Известные афоризмы: "Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны" и "История - это политика, опрокинутая в прошлое" с несколько разными акцентами - про такой взгляд с конца.
С начала, если воспринимать историческое движение как чистое творчество с непредрешенным концом. Тогда и разные возможны исторические линии, конкурирующие и взаимодействующие.
С методологической точки зрения - это не про то, какова история на самом деле, а про возможность по-разному к ней подходить - в зависимости от задачи историка.
Да, надо еще сказать, что и начало, и конец, в этих двух подходах условны, зависят от принятой предельной онтологии и исторических рамок. В качестве начала может рассматриваться сотворение мира или октябрь 1917-го (для советской истории), а может - хронологически неопределенная древность. В качестве конца - День Господень или просто текущий момент как завершающий прошлое.
Вот два примера.
Один - ветхозаветная история, к которой можно относиться как прообразующей Новый Завет, что и принято в Церкви. А можно как к многоверсионной, включающей разные цивилизационные вектора. Второй подход дает возможность осмыслить внутреннюю логику иудаизма (есть же у него своя логика развития) или секулярной цивилизации.
У меня-то эта тема всплыла в связи с историей ММК. Дело в том, что эту историю все время существования Кружка "писал" (рефлектировал) сам ГП - в своих почти ежегодных отчетных докладах. В его рефлексии не только "малая история" ММК, но и "большая история" рассматривались как предыстория того этапа, на котором осуществлялась рефлексия и вырабатывалась программа на ближайшие 200 лет.
Очень характерен в этом смысле доклад 1980 года, в котором ГП рассматривает историю ММК как реализацию программы, которую он сформулировал в 1954 году (в 25 лет) и которая в свою очередь отвечала на проблемы предшествующей науки и философии (и программа 1954 года, и доклад 1980 г. опубликованы).
Но поскольку меня заинтересовал именно многоверсионный аспект истории методологии, наличие в ней конкурирующих программ, то я и обращаюсь к началу...
Вот работа Алина Москаевой и Вадима Розина по содержательно-генетико-логической реконструкции истории математики под руководством и в полемике с ГП - то самое, что показалось сейчас нужным.