Додумать за Канта

[gignomai]

Как бы завершая цикл, Хайдеггер возвращается к тезису Канта: бытие несть предикат, чтобы прояснительно переформулировать его на языке темпоральности.
Повторю кратко проведенный им в начале книги разбор кантова тезиса, тем более, что на том этапе чтения я двигался недостаточно медленно.

Comments

[trita]

Сказать проще, например: вещи есть трансцендентные глаголы + субъективные отглагольные прилагательные + объективные отглагольные существительные )
Трансцендентность > Интенциональность > Экзистенциальность

То есть вначале было Слово, и это было глаголо-прилагательно-существительное.

[gignomai]

Красиво. И правда, речь и вещь этимологически тождественны. И язык не мог возникать по частям, это немыслимо - значит, должен был в свернутом виде быть в перво-Слове. Вещи и их имена выходили из лона Слова вкупе. Всё так.
Но Хайдеггеру нужно прийти к чему-то равнозначному от наличного и моментного.

[noname_rambler]

... из-за чего родной язык в поэтическом тексте «выглядит» отчужденным - точнее сказать, очуднённым? А из-за того, отвечаю теперь, что он там в состоянии, так сказать, расплавленном: размытыми оказываются как грамматико-синтаксические функции слов, так и границы оных. Суть этого феномена та, что язык поэзия застает не ставшим, но становящимся ...
отсюда:
https://nebos-avos.livejournal.com/6607.html

[gignomai]

Спасибо. Важное высмотрено. Но это ведь не про всякую поэзию. И за этим два типа богословия - креационистское и гностическое.