Очередное вступление
Знаете...
Ну да, я хотел объяснить, чего мы тогда ржали.
" Квадрат:
Подлодка топит линкор. Авианосец обнаруживает (и топит) подлодки. Береговая ПВО уничтожает авиакрыло авианосца. Линкор взламывает береговую оборону.
Диагонали:
Результат боя линкора и авианосца является любимой темой для флотофилов по всему миру. Подводная лодка и береговая оборона не встретятся никогда".
Ну то есть, во-первых, как всегда, полный отрыв от исторического контекста. Мы, правда, решили, что речь о крутых дизельпанковских тридцатых, и речь о противолодочном авианосце с авиагруппой из автожиров.
Во-вторых, gcugreyarea так и не вышел за пределы первой, "дредноутной" парадигмы PGMV со вспомогательными юнитами. Герой-"дредноут" (линкор, взламывающий береговую оборону!), авианосец-"рыцарь" и подлая субмарина, "снайпер"-лучник-диверсант.
В-третьих... ну, он как всегда не стал анализировать собственный текст.
Почему береговая оборона выносит авиагруппу авианосца?
Может быть это, не знаю, мир Северского (третий ролик)? Там всё логично. Чем самолёт больше, тем он круче. На авианосцах одномоторные самолёты, поэтому их мочат двухмоторные самолёты базовой авиации. Стратегические четырёхмоторные машины мочат базовую авиацию. Шестимоторные межконтинентальные бомбардировщики уничтожают вражескую инфраструктуру в ноль.
(А война между СССР и США начнётся с эпической битвы воздушных флотов над полюсом... но это Северский уже описал в своей следующей, послевоенной книге.)
Да, но в таком случае, таже базовая авиация сразу топит любой подплывший к берегу линкор. Это же Мир Северского! Никакую оборону линкор не взламывает, "если только он не сверхзвуковой". И не надо говорить, что у береговой обороны нет авиации. Если есть авианосцы, есть и базовая авиация, это очевидно.
Может быть, наоборот, "береговая ПВО уничтожает авиакрыло авианосца", потому что в этом мире разработаны очень крутые системы ПВО? Но, значит, и на линкоре стоит такое же непробиваемое ПВО, тогда понятно, с чего он такой крутой. Линкор подходит к берегу и сразу захватывает "господство на побережье", выкашивая все оборонительные структуры противника в радиусе действия своей артиллерии, а заодно очищает небо от вражеской авиации. (То есть он создаёт благоприятный оперативный режим на море, но суше и в воздухе - очень крутой линкор!) Логично, что помимо других линкоров ему могут угрожать только подлые подлодки. Логично, что противолодочной обороной занимаются авианосцы. С автожирами. (У подлодок нет ПВО.) Но о каком "результате боя линкора и авианосца" может тогда идти речь? Там боя не будет. Ещё раз повторяю - в мире, где есть авиация, линкор не может быть сильнее берега; в мире крутой ПВО авианосец не может угрожать линкору. Так это и работает.
Но... знаете, иногда происходят такие вещи, которые учат нас смирению.
( продолжение следует...)
Ну да, я хотел объяснить, чего мы тогда ржали.
" Квадрат:
Подлодка топит линкор. Авианосец обнаруживает (и топит) подлодки. Береговая ПВО уничтожает авиакрыло авианосца. Линкор взламывает береговую оборону.
Диагонали:
Результат боя линкора и авианосца является любимой темой для флотофилов по всему миру. Подводная лодка и береговая оборона не встретятся никогда".
Ну то есть, во-первых, как всегда, полный отрыв от исторического контекста. Мы, правда, решили, что речь о крутых дизельпанковских тридцатых, и речь о противолодочном авианосце с авиагруппой из автожиров.
Во-вторых, gcugreyarea так и не вышел за пределы первой, "дредноутной" парадигмы PGMV со вспомогательными юнитами. Герой-"дредноут" (линкор, взламывающий береговую оборону!), авианосец-"рыцарь" и подлая субмарина, "снайпер"-лучник-диверсант.
В-третьих... ну, он как всегда не стал анализировать собственный текст.
Почему береговая оборона выносит авиагруппу авианосца?
Может быть это, не знаю, мир Северского (третий ролик)? Там всё логично. Чем самолёт больше, тем он круче. На авианосцах одномоторные самолёты, поэтому их мочат двухмоторные самолёты базовой авиации. Стратегические четырёхмоторные машины мочат базовую авиацию. Шестимоторные межконтинентальные бомбардировщики уничтожают вражескую инфраструктуру в ноль.
(А война между СССР и США начнётся с эпической битвы воздушных флотов над полюсом... но это Северский уже описал в своей следующей, послевоенной книге.)
Да, но в таком случае, таже базовая авиация сразу топит любой подплывший к берегу линкор. Это же Мир Северского! Никакую оборону линкор не взламывает, "если только он не сверхзвуковой". И не надо говорить, что у береговой обороны нет авиации. Если есть авианосцы, есть и базовая авиация, это очевидно.
Может быть, наоборот, "береговая ПВО уничтожает авиакрыло авианосца", потому что в этом мире разработаны очень крутые системы ПВО? Но, значит, и на линкоре стоит такое же непробиваемое ПВО, тогда понятно, с чего он такой крутой. Линкор подходит к берегу и сразу захватывает "господство на побережье", выкашивая все оборонительные структуры противника в радиусе действия своей артиллерии, а заодно очищает небо от вражеской авиации. (То есть он создаёт благоприятный оперативный режим на море, но суше и в воздухе - очень крутой линкор!) Логично, что помимо других линкоров ему могут угрожать только подлые подлодки. Логично, что противолодочной обороной занимаются авианосцы. С автожирами. (У подлодок нет ПВО.) Но о каком "результате боя линкора и авианосца" может тогда идти речь? Там боя не будет. Ещё раз повторяю - в мире, где есть авиация, линкор не может быть сильнее берега; в мире крутой ПВО авианосец не может угрожать линкору. Так это и работает.
Но... знаете, иногда происходят такие вещи, которые учат нас смирению.
( продолжение следует...)