Пространство прогнозов
Четыре версии будущего, 1995 год
Четыре версии будущего, 1999 год
Четыре версии будущего, 2009 год
Четыре версии будущего, 2016 год
Нео-татибы и западная футурология, ч.1
Нео-татибы и западная футурология, ч.2
Нео-татибы и западная футурология, ч.3
Нео-татибы и западная футурология, ч.4
Я хотел обойтись тремя прогнозами, но, как видите, их получилось четыре. Так вот, все указанные варианты можно разместить в трёхмерном пространстве "прогнозов" (привет nik_pog'у). Две оси - общие для 1999 и для 2016 года, доступность ресурсов/энергии и целенаправленная социальная трансформация на посткапиталистических и некапиталистических принципах. Третья ось - из прогноза 1995 года, фрагментация крупных социальных структур.
Каждая ось может работать в обе стороны. Центробежные процессы могут смениться центростремительными. От нормирования, планирования и распределения можно опять прийти к рыночной экономике. Ресурсный кризис может смениться изобилием, и наоборот.
В целом, это даёт нам следующую картину:
То, что Питер Фрас назвал "коммунизмом" - это сочетание изобилия ресурсов, сохранения крупных социальных структур (способных осуществлять масштабные проекты) и социальной трансформации на основе экономики доверия и удовлетворения потребностей.
"Стар Трек" на схеме 1999 года - это вектор от рентизма к коммунизму. Роберт Констанца предлагает не трогать капитализм и рыночную экономику, а сосредоточиться на техническом прогрессе. Когда будет изобретена "гравицапа" (дешёвая термоядерная энергетика + тотальная автоматизация труда), социальная трансформация общества произойдёт сама собой.
Разница между рентизмом ("Потребляндией") и экстерменизмом - в количестве доступных ресурсов. Разница между экстерминизмом и миром "Бешеного Макса" в том, что в первом случае элиты проводят консолидированную политику по борьбе с "ненужными", а во втором случае каждый сам за себя, элитные группы ведут войну за оставшиеся ресурсы.
Разница между "Потребляндией" и миром "Новой общности", где существуют автономные группы, политические банды, суверенные регионы, города-государства и Global Fortune 5000 - в степени фрагментации человечества. При этом, если в "Новой общности" начнутся перебои с ресурсами, то это будет "Бешеный Макс".
Разница между Экотопией-95 ("экологическая социальная политика") и Экотопией-99 (автономные поселения) - опять же, в степени фрагментации человечества.
Четыре варианта 2009 года рассматривают сценарии нехватки ресурсов (по определению), то есть это верхняя грань нашего кубика.
"Коричневые технологии" = экстерменизм, элиты проводят консолидированную политику сохранения своей власти и укрываются в укреплённых анклавах.
"Зелёные технологии" = Экотопия-95, экосоциализм, социальная трансформация и перестройка глобального сообщества на принципах устойчивой экономики и экологического контроля.
"Забота о Земле" = Экотопия-99, автономные поселения, обеспечивающие себя всем необходимым за счёт пермакульутры, "перманентного сельского хозяйства".
"Спасательные шлюпки" = "Бешеный Макс". Всё плохо - элиты отказались от социальной трансформации, итогом стал дальнейший распад и деградация сложных сообществ.
(Таким образом, в схеме Дэвида Холмгрена необходимым условием социальной трансформации является медленное, предсказуемое и благоприятное изменение климата, а к фрагментации приводит резкое сокращение количества доступных ресурсов.)
С точки зрения нашего сеттинга, этот кубик представляет собой сюжетное пространство, которое реализовалось одновременно, просто в разных местах, на разных уровнях и в разной степени. Например, "серые" в основном базируются там, где наложились хищнический капитализм, экологический кризис/исчерпание ресурсов и фрагментация социальных структур. А "фиолетовые" - это сочетание социальной трансформации и фрагментации, причём в ситуации легкодоступных ресурсов и технологий, то есть вплоть до объявления каждого человека суверенной республикой (и далее, вплоть до разделения собственного сознания на отдельные альтер-эго). Другое дело, что далеко не все могут позволить себе так жить.
Каждая нео-татиба пытается колонизировать три соседние вершины. Или, иначе говоря, нейтральные вершины - это место столкновения и взаимодействия разных проектов.
Например, "серые" и "фиолетовые" встречаются в Экотопии-99 (где автономные сельскохозяйственные поселения). "Серым" ведь тоже откуда-то брать продовольствие, и они, как и "фиолетовые", могут предложить поселянам помощь и защиту (и использовать их в качестве источника живой силы). Логично, что подобные поселения порождают нео-феодальные отношения, о которых писал Холмгрен. С точки зрения логики схемы, автономные посёлки с пермакультурой крышуют либо "фиолетовые", либо "серые", либо "зелёные". "Зелёные" просто очень большие и очень разнообразные - от гигантских аркологий и до вольных егерей и технокочевников. Традиционные и неотрадиционные аграрные сообщества тоже относятся к сфере их интересов. "Оранжевых" тут нет, потому что "оранжевым" такая мелочь не нужна, "оранжевые зоны" - это, всё-таки, уже города.
"Коммунизм" - это точка, где встречаются "оранжевые", "зелёные" и "фиолетовые". (Элиты которых точно живут при коммунизме и в деньгах не нуждаются.) Но если серьёзно, то "коммунизм" тут символизирует возможность выхода из кризиса с минимальными потерями, запуск нового витка прогресса. Это их общий проект. "Серых" тут нет, потому что в гробу они видели подобный "коммунизм".
"Новая общность" - это пространство ожесточённой экономической, идейной и силовой конкуренции между различными группами, бандами и фирмами. Самый киберпанк. Тут встречаются "оранжевые", "фиолетовые" и "серые". "Зелёных" тут нет, они в эти игры не играют. За пределы "зелёных" социумов "зелёные" мемы не выходят и никого там не волнуют.
"Экстерменизм" - "оранжевые", "зелёные", "серые". Собственно, сама система разноцветных зон, между которыми отсутствуют свободное перемещение (и где часть "зёлёных зон" является не более чем сельскохозяйственной и энергетической периферией "оранжевых") - это уже экстерменизм, по крайней мере, с точки зрения "серых". В то же время, "серые" сами поддерживают стабильность зональной системы, выступая в качестве универсальной страшилки: кто не попадёт в "оранжевую зону", тот будет вкалывать в "зелёной", а кто не захочет вкалывать в "зелёной", тех отправят в "серую зону"! "Фиолетовых" тут нет - они зон не признают. "Фиолетовые" будут стараться заползать в трещины между юрисдикциями, находить места, где власть ослабла или её вообще нет.
Четыре версии будущего, 1999 год
Четыре версии будущего, 2009 год
Четыре версии будущего, 2016 год
Нео-татибы и западная футурология, ч.1
Нео-татибы и западная футурология, ч.2
Нео-татибы и западная футурология, ч.3
Нео-татибы и западная футурология, ч.4
Я хотел обойтись тремя прогнозами, но, как видите, их получилось четыре. Так вот, все указанные варианты можно разместить в трёхмерном пространстве "прогнозов" (привет nik_pog'у). Две оси - общие для 1999 и для 2016 года, доступность ресурсов/энергии и целенаправленная социальная трансформация на посткапиталистических и некапиталистических принципах. Третья ось - из прогноза 1995 года, фрагментация крупных социальных структур.
Каждая ось может работать в обе стороны. Центробежные процессы могут смениться центростремительными. От нормирования, планирования и распределения можно опять прийти к рыночной экономике. Ресурсный кризис может смениться изобилием, и наоборот.
В целом, это даёт нам следующую картину:
То, что Питер Фрас назвал "коммунизмом" - это сочетание изобилия ресурсов, сохранения крупных социальных структур (способных осуществлять масштабные проекты) и социальной трансформации на основе экономики доверия и удовлетворения потребностей.
"Стар Трек" на схеме 1999 года - это вектор от рентизма к коммунизму. Роберт Констанца предлагает не трогать капитализм и рыночную экономику, а сосредоточиться на техническом прогрессе. Когда будет изобретена "гравицапа" (дешёвая термоядерная энергетика + тотальная автоматизация труда), социальная трансформация общества произойдёт сама собой.
Разница между рентизмом ("Потребляндией") и экстерменизмом - в количестве доступных ресурсов. Разница между экстерминизмом и миром "Бешеного Макса" в том, что в первом случае элиты проводят консолидированную политику по борьбе с "ненужными", а во втором случае каждый сам за себя, элитные группы ведут войну за оставшиеся ресурсы.
Разница между "Потребляндией" и миром "Новой общности", где существуют автономные группы, политические банды, суверенные регионы, города-государства и Global Fortune 5000 - в степени фрагментации человечества. При этом, если в "Новой общности" начнутся перебои с ресурсами, то это будет "Бешеный Макс".
Разница между Экотопией-95 ("экологическая социальная политика") и Экотопией-99 (автономные поселения) - опять же, в степени фрагментации человечества.
Четыре варианта 2009 года рассматривают сценарии нехватки ресурсов (по определению), то есть это верхняя грань нашего кубика.
"Коричневые технологии" = экстерменизм, элиты проводят консолидированную политику сохранения своей власти и укрываются в укреплённых анклавах.
"Зелёные технологии" = Экотопия-95, экосоциализм, социальная трансформация и перестройка глобального сообщества на принципах устойчивой экономики и экологического контроля.
"Забота о Земле" = Экотопия-99, автономные поселения, обеспечивающие себя всем необходимым за счёт пермакульутры, "перманентного сельского хозяйства".
"Спасательные шлюпки" = "Бешеный Макс". Всё плохо - элиты отказались от социальной трансформации, итогом стал дальнейший распад и деградация сложных сообществ.
(Таким образом, в схеме Дэвида Холмгрена необходимым условием социальной трансформации является медленное, предсказуемое и благоприятное изменение климата, а к фрагментации приводит резкое сокращение количества доступных ресурсов.)
С точки зрения нашего сеттинга, этот кубик представляет собой сюжетное пространство, которое реализовалось одновременно, просто в разных местах, на разных уровнях и в разной степени. Например, "серые" в основном базируются там, где наложились хищнический капитализм, экологический кризис/исчерпание ресурсов и фрагментация социальных структур. А "фиолетовые" - это сочетание социальной трансформации и фрагментации, причём в ситуации легкодоступных ресурсов и технологий, то есть вплоть до объявления каждого человека суверенной республикой (и далее, вплоть до разделения собственного сознания на отдельные альтер-эго). Другое дело, что далеко не все могут позволить себе так жить.
Каждая нео-татиба пытается колонизировать три соседние вершины. Или, иначе говоря, нейтральные вершины - это место столкновения и взаимодействия разных проектов.
Например, "серые" и "фиолетовые" встречаются в Экотопии-99 (где автономные сельскохозяйственные поселения). "Серым" ведь тоже откуда-то брать продовольствие, и они, как и "фиолетовые", могут предложить поселянам помощь и защиту (и использовать их в качестве источника живой силы). Логично, что подобные поселения порождают нео-феодальные отношения, о которых писал Холмгрен. С точки зрения логики схемы, автономные посёлки с пермакультурой крышуют либо "фиолетовые", либо "серые", либо "зелёные". "Зелёные" просто очень большие и очень разнообразные - от гигантских аркологий и до вольных егерей и технокочевников. Традиционные и неотрадиционные аграрные сообщества тоже относятся к сфере их интересов. "Оранжевых" тут нет, потому что "оранжевым" такая мелочь не нужна, "оранжевые зоны" - это, всё-таки, уже города.
"Коммунизм" - это точка, где встречаются "оранжевые", "зелёные" и "фиолетовые". (Элиты которых точно живут при коммунизме и в деньгах не нуждаются.) Но если серьёзно, то "коммунизм" тут символизирует возможность выхода из кризиса с минимальными потерями, запуск нового витка прогресса. Это их общий проект. "Серых" тут нет, потому что в гробу они видели подобный "коммунизм".
"Новая общность" - это пространство ожесточённой экономической, идейной и силовой конкуренции между различными группами, бандами и фирмами. Самый киберпанк. Тут встречаются "оранжевые", "фиолетовые" и "серые". "Зелёных" тут нет, они в эти игры не играют. За пределы "зелёных" социумов "зелёные" мемы не выходят и никого там не волнуют.
"Экстерменизм" - "оранжевые", "зелёные", "серые". Собственно, сама система разноцветных зон, между которыми отсутствуют свободное перемещение (и где часть "зёлёных зон" является не более чем сельскохозяйственной и энергетической периферией "оранжевых") - это уже экстерменизм, по крайней мере, с точки зрения "серых". В то же время, "серые" сами поддерживают стабильность зональной системы, выступая в качестве универсальной страшилки: кто не попадёт в "оранжевую зону", тот будет вкалывать в "зелёной", а кто не захочет вкалывать в "зелёной", тех отправят в "серую зону"! "Фиолетовых" тут нет - они зон не признают. "Фиолетовые" будут стараться заползать в трещины между юрисдикциями, находить места, где власть ослабла или её вообще нет.