Пять Рыцарей: Белый
Эти тексты (которые я тогда так и не написал) должны были идти в пару к посту про Диалектических Зверей и представлять собой альтернативную модель генезиса татиб.
За основу был взят "поздний мультиверсум АДнД 2.5" ray_domkrat (с) и концепция прокачки, как я её понял в начале двухтысячных по текстам отечественных любителей AD&D 2.5: "потолка нет, герой, который долго качается, постепенно выходит за рамки смертного и превращается в божество".
Итак, есть две шкалы: Порядок-Хаос, Добро-Зло, где Порядок=Закон (Law). За счёт добавления средней, нейтральной позиции получилась матрица 3х3, образованная взаимодействием пяти вселенских сил - Порядок (Law), Хаос (Chaos), Добро (Good), Зло (Evil) и Равновесие (Balance).
Теперь. Все знают, что такое Паладин Света, классический паладин, как таковой, который обязан быть лоуфул-гудом по своей моральной ориентации, то есть находиться в одном из углов матрицы три на три. Естественно, напрашивается концепция дополнительных классов, которые будут аналогом паладина, но иметь другую моральную ориентацию, и такое предлагалось много-много раз, с количеством вариантом от двух (паладины и злобные хаотики "антипаладины", blackguards, что ли?) до восьми и даже девяти (по одному аналогу "паладинов" для каждого возможного сочетания осей).
Я взял простую симметричную схему, четыре угла и центр - Паладин Света (LG), Паладин Порядка (LE), Паладин Свободы (CG), Паладин Разрушения (CE) и Паладин Равновесия (NN, True Neutral). Но ещё раз хочу подчеркнуть, речь идёт не о каноническом позднем мультиверсуме АДнД 2.5" и обо всех последующих изданиях с третьего по пятое, а о моём восприятии.
Эта история о пяти рыцарях - пяти персонажах, которые жили в неком условном, но понятном нам мире. Каждый из них посвятил себя служению своему идеалу - и качался, качался, качался, пока окончательно не "расчеловечился" и не превратился в дух-олицетворение соответствующей идеи, "татибы" (от японского 立場 или たちば, tachiba, в значении "идейная позиция, положение, точка зрения" ( см.)).
Мамона: Земля Обетованная, Святой град Иерусалим.
1. Рыцарь Света, Белый.
Традиционный паладин, лоуфул-гудовый персонаж. Представитель привилегированного воинского сословия. Красивый, сильный, отважный, благородный, прекрасно воспитанный, с безупречной репутаций и родословной - классический положительный герой старых романов и пьес, когда ещё не сформировалась мода на неоднозначность и трагические романтические образы.
Для меня в этом образе важно скрытое противоречие между идеями Порядка и Добра. Лоуфул-гудовый персонаж не станет бороться с законами и традициями своей родины. При этом, конечно же, он не станет поддерживать несправедливый и тиранический режим. Но что даст ему моральную силу для сопротивления? То, что преступная диктатура - это отступление от истинного порядка, от унаследованных от предков норм. Как сказал бы Лев Гумилев, подлинная этническая традиция "биопозитивна", она содержит в себе код взаимодействия народа с привычным ландшафтом, с окружающей средой. "Ивильные" привычки - тотальная ложь, массовые убийства, уничтожение памятников культуры - это признак "антисистемы", а "антисистемы" долго не живут, они либо вырождаются и гибнут физически, либо перерождаются и перестают быть "антисистемами".
Одним словом, лоуфул-гудовый паладин, выросший в обществе, где существует рабство, вряд ли будет бороться с рабством, как таковым, ведь оно законно. Он будет бороться за гуманное и справедливое отношение к рабам, за правильные отношение между рабами и рабовладельцами - с соблюдением дистанции и иерархии, но без жестокости. Власть высших над низшими должна основаться на любви и взаимопонимании, как отношения родителей и детей, где послушание идёт рука об руку с заботой. Используя терминологию wyradhe, надо не допускать "понижения планки" и потихоньку (не слишком быстро) "повышать планку". В этом плане, Белый Рыцарь вполне мог поддерживать "умеренный прогресс в рамках законности" (с), как у Пушкина: "ярём он барщины старинной оброком лёгким заменил; и раб судьбу благословил".
Вообще, как мне кажется, цитаты из wyradhe позволяют хорошо представить себе этот образ. О "лоуфул-гудовых" персонажах (и о том, чем они отличаются от "ивильных"):
" Так что немецкие командиры, расстреливавшие мирных жителей "в ответ" на вылазки партизан, или Толбухин, грозящийся репрессировать родных уклониста за его уклонение, могли быть сколь угодно добрыми, великодушными, сострадательными, гуманными, или злыми, мелочными, садистскими и бессердечными - если они исходили из того, что так можно и нужно, то разница сказалась бы только на том, насколько часто и охотно они к этим мерам прибегали бы. На людей они непохожи именно тем, что считали, что так можно и нужно, хотя должны были отлично знать, что в их собственных странах еще совсем недавно считалось, что так нельзя, и что считалось так по соображениям принципиального порядка".
О борцах за народное счастье, которым плевать на такую мелочь, как человеческие жизни:
" В последние 200 лет большинство людей, к которым прилипло обозначение "левые", главную беду видят в том, что таким-то и таким-то недодают социально сильнейшие / "угнетатели", которые благодаря этой недодаче сами забирают кусок побольше. Такие вещи действительно имеют место и подлежат исправлению, но и самим т.н. левым, и в особенности всем остальным хорошо было бы помнить, что главные беды и наиболее страшные и массовые людобойни, людоизнурения, людоразорения, людопригнетения и т.д. за те же самые 200 лет происходили вовсе не в связи с вышеназванной бедой, а в связи как раз с борьбой за освобождение тех, кому недодано, от этой самой недодачи и угнетений, за компенсации их и т.д., - борьбой, ведшейся под началом тех самых народных печальников и заступников, у которых так болело сердце об этой самой недодаче и ее жертвах. Причем именно те, за кого они так заступаются, несли особо массовые потери от учиненных ими вместе соответствующих освободительных мероприятий. Силезским ткачам 1840-х гг. и вообще работникам, вкалывавшим при "диком неограниченном капитализме", приходилось очень скверно, но жертвам совокупных "освободительных" и "защитных" мероприятий против угнетателей пришлось много хуже и оказалось их много больше, в том числе из самой же "защищаемой" среды. Добрый король Людовик XVI своей политикой довел число крайних бедняков страны с 1 до 2 млн. чел. всего-то за пятнадцать лет. Но революция, поставившая себе целью оградить бедный угнетенный народ от таких злоупотреблений и дать ему свободу и благоденствие, дала ему такие потери от разрухи, голода, смут и войн, объявленных самой же этой революцией окружающему миру, которые не постигали этот самый народ в худшие годы монархии. Русская элита понесла громадные потери в 1917-1921 гг. и далее, а русская народная масса не процветала накануне, - но 5-6 млн. жителей, умерших от голода в одном 1933 г., относились даже и не к элите, и при дореволюционных порядках им ничего подобного и присниться не могло. Согласно картографированию голодомора на Украине (http://www.ljplus.ru/img4/h/a/hasid/golodomor.jpg ) более 25 процентов населения вымерло, в частности, в самых промахновских областях - в тех самых, где столько народу с таким восторгом в 1917 - 1918 исполняли вечную всеобщую мечту российских социалистов - полное земельное ограбление помещиков и прочих землевладельцев, не работающих на земле лично [впрочем, у работающих лично тоже надлежало отобрать излишки, превышающие уравнительную норму] (а это действительно была извечная и практически всеобщая мечта российских социалистов, чего одного, собственно, достаточно, чтобы ставить на них жирный безапелляционный крест, - как хватило бы для других таких же крестов ариезации или коллективизации). Голод 1921 по тем же местам прошелся ненамного слабее. Надо полагать, эти "столько народу", деля помещиков и дерясь за Махно, не предвидели того, что старательно выписывают немалой части самих себя, своих родных и земляков билет на тот свет, а большинству оставшихся - на крепостное право. (А небольшевистские социалисты России отметились прежде всего - и с большим отрывом - тем, что сдали так пламенно защищаемое ими от угнетений население большевикам, а частью с этими самыми большевиками еще и сотрудничали). Национал-социалисты Германии очень рвались освободить простой немецкий народ от всех недодач, которые его постигали в силу Версальского диктата, неспособной защитить людей от кризиса социальной системы, капиталистической эксплуатации, "еврейского засилья" и т.д. Огромная доля тех бед, от которых они хотели защитить немецкий народ, в самом деле имела место, только те беды, которые принесла немецкому народу кампания его заступников по его защите, не шли ни в какое сравнение с теми, от которых заступники рвались его защищать. 6-ю миллионами убитых и парой десятков миллионов недоживших свой срок от лишений никакой диктат и кризис немцам не грозил. Немецких граждан-евреев нацисты извели около 200 тыс. из 400 тыс.; арийских немцев на тот свет их асвабадзительными трудами отправилось 6 миллионов. Хуту в Руанде действительно недополучали из-за социального превосходства тутси. Это недополучение не шло, однако, ни в какое сравнение с учиненными социалистическими друзьями народа в составе хуту примерно 800 тысячами убийств тутси, а также с 200 примерно тысячами убийств теми же освободителями - за недостаточную страсть к освобождению - т.н. "умеренных хуту", а также с теми миллионом с лишним хуту, которые потом, при разгроме освободителей, сели в лагеря или бежали в Конго (где они еще много чего претерпели во время великих войн в Конго от руандийских и союзных с ними сил). Пожалуй, недополучение от социального превосходства тутси обходилось хуту неизмеримо дешевле. Примерно то же самое шло по всему миру: усилия левых заступников за народ, желавших избавить его от бед недодачи, почти всегда приносили этому народу благо лишь в тех случаях, когда эти заступники не имели шансов осуществить свои чаяния со сколько-нибудь существенной полнотой (или когда власть, по удачному стечению обстоятельств, приобретали ренегаты и социал-предатели из их числа, которые как-то и не очень стремились сами эти чаяния осуществлять с полнотой). Т.е. когда их деятельность поневоле или в силу социал-предательства сводилась к тому, что, при сохранении всех основ ненавистной им идеологически "системы угнетения", иерархического общества и пр., они просто добивались некоторого перераспределения и введения соцгарантий в угнетательских и иерархических рамках этой самой системы. Если же они вырывались на оперативный простор - то в 90 случаях из 100 получались: в лучшем случае Ирак и Сирия, чаще - нынешняя Венесуэла и Зимбабве, а еще чаще - Китай, Корея, СССР, Рейх и прочие прелести".
О "левизне":
" Примеры касаются отношения к революционным социалистам - народникам 1850-х - 1880-х гг. и к революционным социалистам, не желавшим после победы революции устанавливать диктатуру, а желавшим парламентской республики по четыреххвостке (прямое, равное, тайное, всеобщее голосование - Г.Н.) с известными свободами (эсерам, меньшевикам и близким).
Оценивать все стороны их деятельности можно как угодно, однако, кроме оценок, имеются еще и очевидности фактического порядка. К числу этих очевидностей относится то, что:
1) от революционной деятельности социалистов-народников 1850-х - 1880-х гг. для того блага народа, о коем они (по их мнению) радели, и для продвижения свобод и пр., не было и не могло быть ничего, кроме вреда. Ровно ничего, кроме реакции - зажима свобод, боязни их увеличивать, контрреформ, задержек с реформами, дополнительного роста тех чувств на верхах, что заботиться об улучшении жизни населения и о смягчении несвобод и малоправия ни в коем случае не время / не надо, ибо это означает играть в руку врага, - эти люди не вызвали и вызвать не могли. На войне всякий, кроме полных идиотов, знает, что при определенном соотношении сил (исключаюшем успех) тревожить противника не надо, - только себе же / своему делу / тем людям, за благо которых ты, дескать, стоишь, причем аккурат по линии этого самого блага, - причинишь вред. Почему-то революционные социалисты 19 века и их друзья и вспомогатели в упор не видели всего этого, теша себя на этот счет сказками, по сравнению с которыми грезы Гитлера образца весны 1945 года были скучным реализмом.
2) Это что касается средств. А что касается целей социалистов 19 века - то если бы, паче чаяния, начальство внезапно бросило деньги на дорогу, рвануло на себе тельник и мирно объявило демократическую бессословную представительную республику по четыреххвостке, с милицией, федерацией и "землей тем, кто ее обрабатывает", - то есть то, чего так алкали ревнители блага народного (начальство ничего такого и в полном бреду не сделало бы, но допустим), - то благо получилось бы такое: в течение нескольких лет Россия стала бы гибридом Китая 1927 года, Конго 1995 года, Сальвадора 1980-х и немножко районов, подконтрольных правительству Петра-Емельяна Федоровича в 1773 г. А если бы дополнительно марсиане принудили население к миру, то таких неприятностей не случилось бы, зато через 30 лет Россия была бы гигантской нищей Индией, если бы ее только любая Османская империя не завоевала бы (впрочем, тут тоже можно бы ввести марсиан, которые бы не позволили туркам ничего такого. Но вот собирать при такой системе налоги, поддерживать минимальный общественный порядок и предотвратить аграрную катастрофу перенаселения не смогли бы и марсиане). И это тоже относилось к разряду очевидностей...
Возникает, естественно, вопрос: какая же именно гниль и в каких именно секторах массово присутствовала в умах и сердцах означенных ревсоциалистов 19 и начала 20 века, что имело место все сказанное? И вот тут мы и переходим к сабжу, потому что не менее массовое мнение лево- и левоцентристски настроенных людей, которых мне на эту тему приходилось читать и слышать, состоит в том, что никакой гнили не было. Они не виноватые. Да, у них были ошибки, но какой же чистый и честный человек на их месте не совершил бы с превеликой вероятностью эти ошибки, в силу аккурат своей чистоты, честности и безобразий со стороны власти? Виноват кто угодно другой, только не они. Виноват Николай I, помутивший им головы, правительство, злившее их зажимами свободы, несоразмерным битьем по головам и недостаточной заботой о населении, хоть сам черт виноват, - только не они сами. Они просто хотели блага народу и просто в чем-то ошибались, доведенные до справедливого негодования супостатами счастья народного... ну и да, в пылу этого негодования могли чего-то и не уразуметь, а где ж им было взять валюту понимать такие вещи в таких обстоятельствах?"
Словом, Белый Рыцарь не был левым. Он не идеализировал угнетённых, не демонизировал власть, он просто боролся со злом, помогал слабым и сражался на стороне добра, света и традиционных ценностей.
И с каждым новым подвигом он становился всё могущественнее, приобретая всё новые и новые и способности. Однажды, много лет спустя, уже седобородым старцем, он достиг Небес - и обнаружил, что Небеса пусты. На Троне никого не было, корона и скипетр ждали своего владельца. И что за Трон это был! Не Трон, а настоящий Пульт, о котором мечтал schegloff: " Пульт для Президента", " Пульт для Верховного", " Пульт для Верховного-2", [или почему в компьютерной игрушке можно в одиночку управлять целой страной и отдавать юнитам приказы с центрального терминала, а в жизни - нет?]. Как в фантазиях Максима Калашникова, на которого schegloff ссылался:
"Он стремительно вошел в свой кабинет, похожий на Центр управления полетами в миниатюре. Уселся за эргономический пульт-рабочий стол, так смахивающий на консоли управления звездолетами в фантастических фильмах. Всю противоположную сторону занимали большие плоские экраны на жидких кристаллах, сработанные во Фрязине. Рубиновые цифры на центральном табло показывали 10.00. Он щелкнул тумблерами, и дисплеи замерцали".
...И на каждом экране были люди, надеявшиеся на заступничество высших сил, нуждающиеся в помощи. Готовые уподобиться детям, лишь бы перестать ощущать своё сиротство. Мечтающие услышать: "Ты спрашиваешь, почему в самые тяжёлые моменты твоей жизни вторая цепочка следов исчезала? Потому что я нёс тебя на руках". Белый Рыцарь не надёл корону, но он сел за Пульт.
Представьте, что вы вдруг стали ангелом монотеистического мифа. Что вы сделаете? Полетите к евреям и скажете: Ха-ха, Иисус Христос был Богом и Мессией, а вы от него отреклись, теперь будете вечно гореть в аду, сучки? Или полетите к христианам и скажете: В соседней версии христианства (какой бы она не была), правды больше, чем у вас; а если честно, то никакой человек не был Богом, ни Иешу, ни Паша, а вы идолопоклонники, и ваши божки вырезаны из дерева, да и вообще - Аллах милосерден, но не настолько милосерден, чтобы бесконечно терпеть вашу скверну? Или полетите к мусульманам и скажете: Нет Бога, кроме Бога, и ваш пророк не был Его пророком; и если вы не хотите на том свете лизать Иблису пятки, лучшее, что вы можете сделать - это отречься от заблуждений, перейти в истинную веру и покаяться в своих грехах? Или просто - Ха-ха, Бога нет, ада и рая нет, тут вообще никого нет, кроме меня, я ангел Боб?
Очевидно же, что настоящий ангел такого не скажет. Белый Рыцарь не считал себя вправе лишать людей веры, не ему было их судить. В своей земной жизни он не был ни богословом, ни инквизитором. Но он знал, что вера лучше безверия, культура лучше бескультурья, национальный этноцентрический миф лучше, чем утрата исторической памяти, патриотизм лучше апатридства. И, в конце концов, подданным быть лучше, чем побирушкой. А дальше у него появилось много детей, очень много внуков, и ещё больше правнуков, и он постепенно делегировал им заботу о человеческих мифах, религиях и культурах. Чтобы каждый, обращающийся за помощью к высшим силам, мог почувствовать - там его слышат, а иногда даже отвечают. Дякую тобі Боже, що я не москаль; потому что москаль мечтает выучить немецкий, на котором разговаривает ГлавКум его Зоны, а украинец может выучить украинский, на котором Господь Бог беседует с Богородицей.
За основу был взят "поздний мультиверсум АДнД 2.5" ray_domkrat (с) и концепция прокачки, как я её понял в начале двухтысячных по текстам отечественных любителей AD&D 2.5: "потолка нет, герой, который долго качается, постепенно выходит за рамки смертного и превращается в божество".
Итак, есть две шкалы: Порядок-Хаос, Добро-Зло, где Порядок=Закон (Law). За счёт добавления средней, нейтральной позиции получилась матрица 3х3, образованная взаимодействием пяти вселенских сил - Порядок (Law), Хаос (Chaos), Добро (Good), Зло (Evil) и Равновесие (Balance).
Теперь. Все знают, что такое Паладин Света, классический паладин, как таковой, который обязан быть лоуфул-гудом по своей моральной ориентации, то есть находиться в одном из углов матрицы три на три. Естественно, напрашивается концепция дополнительных классов, которые будут аналогом паладина, но иметь другую моральную ориентацию, и такое предлагалось много-много раз, с количеством вариантом от двух (паладины и злобные хаотики "антипаладины", blackguards, что ли?) до восьми и даже девяти (по одному аналогу "паладинов" для каждого возможного сочетания осей).
Я взял простую симметричную схему, четыре угла и центр - Паладин Света (LG), Паладин Порядка (LE), Паладин Свободы (CG), Паладин Разрушения (CE) и Паладин Равновесия (NN, True Neutral). Но ещё раз хочу подчеркнуть, речь идёт не о каноническом позднем мультиверсуме АДнД 2.5" и обо всех последующих изданиях с третьего по пятое, а о моём восприятии.
Эта история о пяти рыцарях - пяти персонажах, которые жили в неком условном, но понятном нам мире. Каждый из них посвятил себя служению своему идеалу - и качался, качался, качался, пока окончательно не "расчеловечился" и не превратился в дух-олицетворение соответствующей идеи, "татибы" (от японского 立場 или たちば, tachiba, в значении "идейная позиция, положение, точка зрения" ( см.)).
Мамона: Земля Обетованная, Святой град Иерусалим.
1. Рыцарь Света, Белый.
Традиционный паладин, лоуфул-гудовый персонаж. Представитель привилегированного воинского сословия. Красивый, сильный, отважный, благородный, прекрасно воспитанный, с безупречной репутаций и родословной - классический положительный герой старых романов и пьес, когда ещё не сформировалась мода на неоднозначность и трагические романтические образы.
Для меня в этом образе важно скрытое противоречие между идеями Порядка и Добра. Лоуфул-гудовый персонаж не станет бороться с законами и традициями своей родины. При этом, конечно же, он не станет поддерживать несправедливый и тиранический режим. Но что даст ему моральную силу для сопротивления? То, что преступная диктатура - это отступление от истинного порядка, от унаследованных от предков норм. Как сказал бы Лев Гумилев, подлинная этническая традиция "биопозитивна", она содержит в себе код взаимодействия народа с привычным ландшафтом, с окружающей средой. "Ивильные" привычки - тотальная ложь, массовые убийства, уничтожение памятников культуры - это признак "антисистемы", а "антисистемы" долго не живут, они либо вырождаются и гибнут физически, либо перерождаются и перестают быть "антисистемами".
Одним словом, лоуфул-гудовый паладин, выросший в обществе, где существует рабство, вряд ли будет бороться с рабством, как таковым, ведь оно законно. Он будет бороться за гуманное и справедливое отношение к рабам, за правильные отношение между рабами и рабовладельцами - с соблюдением дистанции и иерархии, но без жестокости. Власть высших над низшими должна основаться на любви и взаимопонимании, как отношения родителей и детей, где послушание идёт рука об руку с заботой. Используя терминологию wyradhe, надо не допускать "понижения планки" и потихоньку (не слишком быстро) "повышать планку". В этом плане, Белый Рыцарь вполне мог поддерживать "умеренный прогресс в рамках законности" (с), как у Пушкина: "ярём он барщины старинной оброком лёгким заменил; и раб судьбу благословил".
Вообще, как мне кажется, цитаты из wyradhe позволяют хорошо представить себе этот образ. О "лоуфул-гудовых" персонажах (и о том, чем они отличаются от "ивильных"):
" Так что немецкие командиры, расстреливавшие мирных жителей "в ответ" на вылазки партизан, или Толбухин, грозящийся репрессировать родных уклониста за его уклонение, могли быть сколь угодно добрыми, великодушными, сострадательными, гуманными, или злыми, мелочными, садистскими и бессердечными - если они исходили из того, что так можно и нужно, то разница сказалась бы только на том, насколько часто и охотно они к этим мерам прибегали бы. На людей они непохожи именно тем, что считали, что так можно и нужно, хотя должны были отлично знать, что в их собственных странах еще совсем недавно считалось, что так нельзя, и что считалось так по соображениям принципиального порядка".
О борцах за народное счастье, которым плевать на такую мелочь, как человеческие жизни:
" В последние 200 лет большинство людей, к которым прилипло обозначение "левые", главную беду видят в том, что таким-то и таким-то недодают социально сильнейшие / "угнетатели", которые благодаря этой недодаче сами забирают кусок побольше. Такие вещи действительно имеют место и подлежат исправлению, но и самим т.н. левым, и в особенности всем остальным хорошо было бы помнить, что главные беды и наиболее страшные и массовые людобойни, людоизнурения, людоразорения, людопригнетения и т.д. за те же самые 200 лет происходили вовсе не в связи с вышеназванной бедой, а в связи как раз с борьбой за освобождение тех, кому недодано, от этой самой недодачи и угнетений, за компенсации их и т.д., - борьбой, ведшейся под началом тех самых народных печальников и заступников, у которых так болело сердце об этой самой недодаче и ее жертвах. Причем именно те, за кого они так заступаются, несли особо массовые потери от учиненных ими вместе соответствующих освободительных мероприятий. Силезским ткачам 1840-х гг. и вообще работникам, вкалывавшим при "диком неограниченном капитализме", приходилось очень скверно, но жертвам совокупных "освободительных" и "защитных" мероприятий против угнетателей пришлось много хуже и оказалось их много больше, в том числе из самой же "защищаемой" среды. Добрый король Людовик XVI своей политикой довел число крайних бедняков страны с 1 до 2 млн. чел. всего-то за пятнадцать лет. Но революция, поставившая себе целью оградить бедный угнетенный народ от таких злоупотреблений и дать ему свободу и благоденствие, дала ему такие потери от разрухи, голода, смут и войн, объявленных самой же этой революцией окружающему миру, которые не постигали этот самый народ в худшие годы монархии. Русская элита понесла громадные потери в 1917-1921 гг. и далее, а русская народная масса не процветала накануне, - но 5-6 млн. жителей, умерших от голода в одном 1933 г., относились даже и не к элите, и при дореволюционных порядках им ничего подобного и присниться не могло. Согласно картографированию голодомора на Украине (http://www.ljplus.ru/img4/h/a/hasid/golodomor.jpg ) более 25 процентов населения вымерло, в частности, в самых промахновских областях - в тех самых, где столько народу с таким восторгом в 1917 - 1918 исполняли вечную всеобщую мечту российских социалистов - полное земельное ограбление помещиков и прочих землевладельцев, не работающих на земле лично [впрочем, у работающих лично тоже надлежало отобрать излишки, превышающие уравнительную норму] (а это действительно была извечная и практически всеобщая мечта российских социалистов, чего одного, собственно, достаточно, чтобы ставить на них жирный безапелляционный крест, - как хватило бы для других таких же крестов ариезации или коллективизации). Голод 1921 по тем же местам прошелся ненамного слабее. Надо полагать, эти "столько народу", деля помещиков и дерясь за Махно, не предвидели того, что старательно выписывают немалой части самих себя, своих родных и земляков билет на тот свет, а большинству оставшихся - на крепостное право. (А небольшевистские социалисты России отметились прежде всего - и с большим отрывом - тем, что сдали так пламенно защищаемое ими от угнетений население большевикам, а частью с этими самыми большевиками еще и сотрудничали). Национал-социалисты Германии очень рвались освободить простой немецкий народ от всех недодач, которые его постигали в силу Версальского диктата, неспособной защитить людей от кризиса социальной системы, капиталистической эксплуатации, "еврейского засилья" и т.д. Огромная доля тех бед, от которых они хотели защитить немецкий народ, в самом деле имела место, только те беды, которые принесла немецкому народу кампания его заступников по его защите, не шли ни в какое сравнение с теми, от которых заступники рвались его защищать. 6-ю миллионами убитых и парой десятков миллионов недоживших свой срок от лишений никакой диктат и кризис немцам не грозил. Немецких граждан-евреев нацисты извели около 200 тыс. из 400 тыс.; арийских немцев на тот свет их асвабадзительными трудами отправилось 6 миллионов. Хуту в Руанде действительно недополучали из-за социального превосходства тутси. Это недополучение не шло, однако, ни в какое сравнение с учиненными социалистическими друзьями народа в составе хуту примерно 800 тысячами убийств тутси, а также с 200 примерно тысячами убийств теми же освободителями - за недостаточную страсть к освобождению - т.н. "умеренных хуту", а также с теми миллионом с лишним хуту, которые потом, при разгроме освободителей, сели в лагеря или бежали в Конго (где они еще много чего претерпели во время великих войн в Конго от руандийских и союзных с ними сил). Пожалуй, недополучение от социального превосходства тутси обходилось хуту неизмеримо дешевле. Примерно то же самое шло по всему миру: усилия левых заступников за народ, желавших избавить его от бед недодачи, почти всегда приносили этому народу благо лишь в тех случаях, когда эти заступники не имели шансов осуществить свои чаяния со сколько-нибудь существенной полнотой (или когда власть, по удачному стечению обстоятельств, приобретали ренегаты и социал-предатели из их числа, которые как-то и не очень стремились сами эти чаяния осуществлять с полнотой). Т.е. когда их деятельность поневоле или в силу социал-предательства сводилась к тому, что, при сохранении всех основ ненавистной им идеологически "системы угнетения", иерархического общества и пр., они просто добивались некоторого перераспределения и введения соцгарантий в угнетательских и иерархических рамках этой самой системы. Если же они вырывались на оперативный простор - то в 90 случаях из 100 получались: в лучшем случае Ирак и Сирия, чаще - нынешняя Венесуэла и Зимбабве, а еще чаще - Китай, Корея, СССР, Рейх и прочие прелести".
О "левизне":
" Примеры касаются отношения к революционным социалистам - народникам 1850-х - 1880-х гг. и к революционным социалистам, не желавшим после победы революции устанавливать диктатуру, а желавшим парламентской республики по четыреххвостке (прямое, равное, тайное, всеобщее голосование - Г.Н.) с известными свободами (эсерам, меньшевикам и близким).
Оценивать все стороны их деятельности можно как угодно, однако, кроме оценок, имеются еще и очевидности фактического порядка. К числу этих очевидностей относится то, что:
1) от революционной деятельности социалистов-народников 1850-х - 1880-х гг. для того блага народа, о коем они (по их мнению) радели, и для продвижения свобод и пр., не было и не могло быть ничего, кроме вреда. Ровно ничего, кроме реакции - зажима свобод, боязни их увеличивать, контрреформ, задержек с реформами, дополнительного роста тех чувств на верхах, что заботиться об улучшении жизни населения и о смягчении несвобод и малоправия ни в коем случае не время / не надо, ибо это означает играть в руку врага, - эти люди не вызвали и вызвать не могли. На войне всякий, кроме полных идиотов, знает, что при определенном соотношении сил (исключаюшем успех) тревожить противника не надо, - только себе же / своему делу / тем людям, за благо которых ты, дескать, стоишь, причем аккурат по линии этого самого блага, - причинишь вред. Почему-то революционные социалисты 19 века и их друзья и вспомогатели в упор не видели всего этого, теша себя на этот счет сказками, по сравнению с которыми грезы Гитлера образца весны 1945 года были скучным реализмом.
2) Это что касается средств. А что касается целей социалистов 19 века - то если бы, паче чаяния, начальство внезапно бросило деньги на дорогу, рвануло на себе тельник и мирно объявило демократическую бессословную представительную республику по четыреххвостке, с милицией, федерацией и "землей тем, кто ее обрабатывает", - то есть то, чего так алкали ревнители блага народного (начальство ничего такого и в полном бреду не сделало бы, но допустим), - то благо получилось бы такое: в течение нескольких лет Россия стала бы гибридом Китая 1927 года, Конго 1995 года, Сальвадора 1980-х и немножко районов, подконтрольных правительству Петра-Емельяна Федоровича в 1773 г. А если бы дополнительно марсиане принудили население к миру, то таких неприятностей не случилось бы, зато через 30 лет Россия была бы гигантской нищей Индией, если бы ее только любая Османская империя не завоевала бы (впрочем, тут тоже можно бы ввести марсиан, которые бы не позволили туркам ничего такого. Но вот собирать при такой системе налоги, поддерживать минимальный общественный порядок и предотвратить аграрную катастрофу перенаселения не смогли бы и марсиане). И это тоже относилось к разряду очевидностей...
Возникает, естественно, вопрос: какая же именно гниль и в каких именно секторах массово присутствовала в умах и сердцах означенных ревсоциалистов 19 и начала 20 века, что имело место все сказанное? И вот тут мы и переходим к сабжу, потому что не менее массовое мнение лево- и левоцентристски настроенных людей, которых мне на эту тему приходилось читать и слышать, состоит в том, что никакой гнили не было. Они не виноватые. Да, у них были ошибки, но какой же чистый и честный человек на их месте не совершил бы с превеликой вероятностью эти ошибки, в силу аккурат своей чистоты, честности и безобразий со стороны власти? Виноват кто угодно другой, только не они. Виноват Николай I, помутивший им головы, правительство, злившее их зажимами свободы, несоразмерным битьем по головам и недостаточной заботой о населении, хоть сам черт виноват, - только не они сами. Они просто хотели блага народу и просто в чем-то ошибались, доведенные до справедливого негодования супостатами счастья народного... ну и да, в пылу этого негодования могли чего-то и не уразуметь, а где ж им было взять валюту понимать такие вещи в таких обстоятельствах?"
Словом, Белый Рыцарь не был левым. Он не идеализировал угнетённых, не демонизировал власть, он просто боролся со злом, помогал слабым и сражался на стороне добра, света и традиционных ценностей.
И с каждым новым подвигом он становился всё могущественнее, приобретая всё новые и новые и способности. Однажды, много лет спустя, уже седобородым старцем, он достиг Небес - и обнаружил, что Небеса пусты. На Троне никого не было, корона и скипетр ждали своего владельца. И что за Трон это был! Не Трон, а настоящий Пульт, о котором мечтал schegloff: " Пульт для Президента", " Пульт для Верховного", " Пульт для Верховного-2", [или почему в компьютерной игрушке можно в одиночку управлять целой страной и отдавать юнитам приказы с центрального терминала, а в жизни - нет?]. Как в фантазиях Максима Калашникова, на которого schegloff ссылался:
"Он стремительно вошел в свой кабинет, похожий на Центр управления полетами в миниатюре. Уселся за эргономический пульт-рабочий стол, так смахивающий на консоли управления звездолетами в фантастических фильмах. Всю противоположную сторону занимали большие плоские экраны на жидких кристаллах, сработанные во Фрязине. Рубиновые цифры на центральном табло показывали 10.00. Он щелкнул тумблерами, и дисплеи замерцали".
...И на каждом экране были люди, надеявшиеся на заступничество высших сил, нуждающиеся в помощи. Готовые уподобиться детям, лишь бы перестать ощущать своё сиротство. Мечтающие услышать: "Ты спрашиваешь, почему в самые тяжёлые моменты твоей жизни вторая цепочка следов исчезала? Потому что я нёс тебя на руках". Белый Рыцарь не надёл корону, но он сел за Пульт.
Представьте, что вы вдруг стали ангелом монотеистического мифа. Что вы сделаете? Полетите к евреям и скажете: Ха-ха, Иисус Христос был Богом и Мессией, а вы от него отреклись, теперь будете вечно гореть в аду, сучки? Или полетите к христианам и скажете: В соседней версии христианства (какой бы она не была), правды больше, чем у вас; а если честно, то никакой человек не был Богом, ни Иешу, ни Паша, а вы идолопоклонники, и ваши божки вырезаны из дерева, да и вообще - Аллах милосерден, но не настолько милосерден, чтобы бесконечно терпеть вашу скверну? Или полетите к мусульманам и скажете: Нет Бога, кроме Бога, и ваш пророк не был Его пророком; и если вы не хотите на том свете лизать Иблису пятки, лучшее, что вы можете сделать - это отречься от заблуждений, перейти в истинную веру и покаяться в своих грехах? Или просто - Ха-ха, Бога нет, ада и рая нет, тут вообще никого нет, кроме меня, я ангел Боб?
Очевидно же, что настоящий ангел такого не скажет. Белый Рыцарь не считал себя вправе лишать людей веры, не ему было их судить. В своей земной жизни он не был ни богословом, ни инквизитором. Но он знал, что вера лучше безверия, культура лучше бескультурья, национальный этноцентрический миф лучше, чем утрата исторической памяти, патриотизм лучше апатридства. И, в конце концов, подданным быть лучше, чем побирушкой. А дальше у него появилось много детей, очень много внуков, и ещё больше правнуков, и он постепенно делегировал им заботу о человеческих мифах, религиях и культурах. Чтобы каждый, обращающийся за помощью к высшим силам, мог почувствовать - там его слышат, а иногда даже отвечают. Дякую тобі Боже, що я не москаль; потому что москаль мечтает выучить немецкий, на котором разговаривает ГлавКум его Зоны, а украинец может выучить украинский, на котором Господь Бог беседует с Богородицей.