Приводит мама своего сына к врачу: - Доктор посмотрите, у моего сына что-то с писей. Доктор смотрит: - Так, с этого момента писю называем членом и начинаем лечить сифилис. Еще лет 15, а то и все 20 назад я открыл для себя сайт журнала "Новости космонавтики". Ну и, полный веры в разумное доброе вечное, а также в успехи советской космонавтики, отдал немало сил в форумных баталиях. И особенно меня там раздражал один персонаж под ником Старый - мерзкий старикашка, постоянно выставляющий советскую (и российскую) космическую программу ну не то чтоб в совсем уж неприглядном свете, но явно не в таком радужном, как её пытался представить официоз. Тогда я был молод и горяч, а также не обременен багажом ненужных знаний о жизни вообще и о космосе в частности, поэтому бывало что и зарубался с ним не на шутку, впрочем, как и многие другие участники
( ... )
> американские АМС работали на поверхности Венеры Возможно, у него уже возрастное началось. И в те времена его иногда заносило, но в целом фактологию он неплохо знал и мог по столу повозить. Не, не хохол (хотя может и оттуда, но к 404 на моей памяти никаких особо теплых чувств не питал) - техником в ВВС-ВКС работал и где-то в подмосковье жил, мы даже с ним встречались как-то раз на встрече форума.
> С Марсом из-за невезения не получилось Не из-за невезения. Херовая электроника. Поищи сколько околоземные аппараты у нас тогда жили - сопоставимое время, какие-то пол года, какие-то пару лет. А тут только перелет год-два, поэтому этакая вот рулетка. Не, раза с десятого бы наверное повезло - и с аппаратом бы не накосячили и электроника бы во время перелета не сдохла. Но это именно что было бы везением на фоне обычного результата при тех вводных что имели.
> Луноходы - это тоже то чего амеры так и не повторили А им и не надо было этого повторять тогда. У них были другие луноходы:
Точно такие же станции с точно такой же электроникой работали на орбите Венеры,работали с кометой Галлея. Причины аварий нужно разбирать, а так это просто пропагандистский вскукарек - "аварии из-за электроники". Электроника в герметичном корпусе могла работать 2 и более года. Вот это аналог лунохода
( ... )
> без мясного мешка в скафандре лунный автомобиль - кусок металла. Несомненно. Я его не для противопоставления Луноходам приводил, а чтобы показать, что аналог Лунохода в тот момент американцам просто не был нужен. Они тогда уже вложились в кусок мяса в скафандре, ну нафига им еще и трактор было рисовать?
> ОС позволяет исследовать воздействие космоса на самую сложную биомашину - человеческий организм. Нафига нужны эти исследования, если мы никуда не летим? Ну ладно, исследовали, довели сроки до года (это еще чуть не 80-е были). Дальше-то что и зачем? > Да дорого, но летать куда-то ещё дороже. Эээ... нет ли тут никакого противоречия между фактом исследования (очевидно, для полета) и дороговизной полета (и, как следствие, отказом лететь)?
> именно благодаря, а не вопреки. Строение АМС такое же как и у советских марсианских, работали при в 4 раза большей радиации и температуре внутри орбиты Венеры 3 года.Я еще раз повторю - уровень радиации для электроники тех лет был не определяющим фактором. Толстые топологические нормы, нечему там
( ... )
Так если вы в курсе что у Венеры работали электроника 3 года, то почему утверждаете что электроники не хватало для полёта к Марсу который длится 6-9 мес? Сами себе противоречите. Для Юпитера этого мало было, но и на Ю. денег не было - всё ушло на Луну, Марс, Венеру.
Имелся ввиду просто полёт или пролёт системы Юпитера - технически это возможно. А вот посадка на Луны -это дело далёкого будущего, пока за гранью доступной технической сложности.
Ну не знаю, не знаю... Сколько лет по Гоману до Юпитера лететь - лет 5-6? У нас серийные спутники на НОО по 1-2 жили до 90-х. Не, наверняка можно найти несколько долгожителей, но в среднем оно так и выходило. Это сейчас по 7-10 уже делаем - видимо часть электроники сами научились делать, часть может быть и закупаем, но сроки активного существования подросли существенно. Вот теперь можно и к внешним планетам хотя бы попытаться лететь, а не просто запускать аппараты "в ту сторону".
Сколько жил МИР? В полёте к Юпитеру нет смысла, туда направляют миссии американцы и гейропейцы, пусть и исследуют, а мы посмотрим. Средства нужно концентрировать на НОО и Луне, если останется на Венере.
Не то чтобы я сильно много читал этот форум... Старый жив, и меня лично крайне бесит своей подписью про то, что Ангара - первая ракета, которая во всем хуже предыдущей, и которая сделана для распила. Стукнуть бы его за это... Она лучше хотя бы тем, что на керосине+кислороде, а еще тем, что стартовые столы под нее у нас, а не у казахов. Но он этого не понимает...
Имеет право на такую точку зрения. Сама по себе, как ракета, Ангара не особо интересна, скажем так. Нет в ней ничего, на чем душу отвести можно. Но как система обеспечения доступа к космосу для страны, Ангара имеет неплохие качества. Во-первых, она существует, во-вторых - она на нашей территории. Ну, и в-третьих, она более-менее в рамках необходимых заказчикам требований.
Ангара вершина развития ракетно космической отрасли на момент своего появления, но за это время США ушли немного вперёд за счёт более сложных ракет и новых технологий.
- Доктор посмотрите, у моего сына что-то с писей.
Доктор смотрит:
- Так, с этого момента писю называем членом и начинаем лечить сифилис.
Еще лет 15, а то и все 20 назад я открыл для себя сайт журнала "Новости космонавтики". Ну и, полный веры в разумное доброе вечное, а также в успехи советской космонавтики, отдал немало сил в форумных баталиях. И особенно меня там раздражал один персонаж под ником Старый - мерзкий старикашка, постоянно выставляющий советскую (и российскую) космическую программу ну не то чтоб в совсем уж неприглядном свете, но явно не в таком радужном, как её пытался представить официоз. Тогда я был молод и горяч, а также не обременен багажом ненужных знаний о жизни вообще и о космосе в частности, поэтому бывало что и зарубался с ним не на шутку, впрочем, как и многие другие участники ( ... )
Reply
Reply
Возможно, у него уже возрастное началось. И в те времена его иногда заносило, но в целом фактологию он неплохо знал и мог по столу повозить.
Не, не хохол (хотя может и оттуда, но к 404 на моей памяти никаких особо теплых чувств не питал) - техником в ВВС-ВКС работал и где-то в подмосковье жил, мы даже с ним встречались как-то раз на встрече форума.
> С Марсом из-за невезения не получилось
Не из-за невезения. Херовая электроника. Поищи сколько околоземные аппараты у нас тогда жили - сопоставимое время, какие-то пол года, какие-то пару лет. А тут только перелет год-два, поэтому этакая вот рулетка. Не, раза с десятого бы наверное повезло - и с аппаратом бы не накосячили и электроника бы во время перелета не сдохла. Но это именно что было бы везением на фоне обычного результата при тех вводных что имели.
> Луноходы - это тоже то чего амеры так и не повторили
А им и не надо было этого повторять тогда. У них были другие луноходы:
( ... )
Reply
Вот это аналог лунохода
( ... )
Reply
Несомненно. Я его не для противопоставления Луноходам приводил, а чтобы показать, что аналог Лунохода в тот момент американцам просто не был нужен. Они тогда уже вложились в кусок мяса в скафандре, ну нафига им еще и трактор было рисовать?
> ОС позволяет исследовать воздействие космоса на самую сложную биомашину - человеческий организм.
Нафига нужны эти исследования, если мы никуда не летим? Ну ладно, исследовали, довели сроки до года (это еще чуть не 80-е были). Дальше-то что и зачем?
> Да дорого, но летать куда-то ещё дороже.
Эээ... нет ли тут никакого противоречия между фактом исследования (очевидно, для полета) и дороговизной полета (и, как следствие, отказом лететь)?
> именно благодаря, а не вопреки. Строение АМС такое же как и у советских марсианских, работали при в 4 раза большей радиации и температуре внутри орбиты Венеры 3 года.Я еще раз повторю - уровень радиации для электроники тех лет был не определяющим фактором. Толстые топологические нормы, нечему там ( ... )
Reply
Для Юпитера этого мало было, но и на Ю. денег не было - всё ушло на Луну, Марс, Венеру.
Reply
Reply
Reply
В полёте к Юпитеру нет смысла, туда направляют миссии американцы и гейропейцы, пусть и исследуют, а мы посмотрим.
Средства нужно концентрировать на НОО и Луне, если останется на Венере.
Reply
Старый жив, и меня лично крайне бесит своей подписью про то, что Ангара - первая ракета, которая во всем хуже предыдущей, и которая сделана для распила.
Стукнуть бы его за это... Она лучше хотя бы тем, что на керосине+кислороде, а еще тем, что стартовые столы под нее у нас, а не у казахов. Но он этого не понимает...
Reply
Но как система обеспечения доступа к космосу для страны, Ангара имеет неплохие качества. Во-первых, она существует, во-вторых - она на нашей территории. Ну, и в-третьих, она более-менее в рамках необходимых заказчикам требований.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment