Приводит мама своего сына к врачу: - Доктор посмотрите, у моего сына что-то с писей. Доктор смотрит: - Так, с этого момента писю называем членом и начинаем лечить сифилис.
Еще лет 15, а то и все 20 назад я открыл для себя сайт журнала "Новости космонавтики". Ну и, полный веры в разумное доброе вечное, а также в успехи советской космонавтики, отдал немало сил в форумных баталиях. И особенно меня там раздражал один персонаж под ником Старый - мерзкий старикашка, постоянно выставляющий советскую (и российскую) космическую программу ну не то чтоб в совсем уж неприглядном свете, но явно не в таком радужном, как её пытался представить официоз. Тогда я был молод и горяч, а также не обременен багажом ненужных знаний о жизни вообще и о космосе в частности, поэтому бывало что и зарубался с ним не на шутку, впрочем, как и многие другие участники. Прошли годы. Даже, я бы сказал - года. Не знаю, жив ли еще товарищ Старый, последний раз я видел его в сетях лет наверное 5 назад. Жаль, если уже ушел, но зато память о нем жива. Не так уж он был и неправ в своей обоснованной критике советско-российского официоза по космосу. Жаль что понял я это сильно спустя - уж вдвоем бы мы дураков неразумных поучили бы уму-разуму...
К чему это я всё? А вот к чему. К успехам советской космической программы в части АМС. Их было. Но их было до слез мало. Фактически все успехи заканчивались внутри орбиты Земли - Луна, Венера, комета Галлея. Всё. Других успешных АМС у СССР (и РФ) не было. Можно много рассказывать про Марс и про то что первые и прочее хуе-муе, но как насчет снимков с поверхности и данных, переданных оттуда? Их вообщем-то нет. Единственный частичный успех - Фобос-2, но он не совсем на Марс нацелен был и программу тоже выполнил только до пункта "долететь". Я понимаю, это очень обидно, когда такое читаешь. Но увы.
Но за многие из этих проебов сложно предъявлять непосредственно по космическому ведомству. Основная проблема - отсутствие нормальной электроники. То что в некоторых других странах проходит по классу исполнения Space. Поэтому, герметичная платформа. Поэтому аппараты дохли, зачастую даже до Марса не дотянув, не говоря уж о том, чтобы на Юп замахнуться или какую-нибудь недопланету, типа Плутона.
Успехи АМС серии Венера объясняются сроками перелета в ту степь. Лететь недолго, вот помереть и не успевали аппараты.
К чему это я всё? А, да - волноводы. Волновод - это такая полая труба с геометрией более-менее точной. Считать волноводы у нас всегда умели - РЛС и всё вот это вот. Гнуть было конечно сложнее, но не теперь. Современный обрабатывающий центр на любой вкус таких волноводов сделает из цельного куска люминия. Причем класс обработки поверхности будет таким, что можно будет как в зеркало смотреться. А вот сам борт сделать - тут опять в электронику надо уметь. Сейчас умеем или нет? Я хз, что-то замещаем в меру сил, но до полноты ассортимента могут разделять годы.
Жив курилка, насколько я понимаю он ушибленный украинец вот и поливает помоями советский космос, ресентимент. Нас же настоящих любителей должно интересовать как оно на самом желе, а не пропаганда. Касательно АМС он заряжал что американские АМС работали на поверхности Венеры получали данные... а уж как его разорвало при упоминании Вега 1 и Вега 2 , визг на форуме неделю стоял. По советским станциям всё как раз понятно - американцы запускали куда-то раз в 20-15 лет, а сейчас и реже - к Венере собираются вернутся спустя 50 лет! и то повторит миссию Пионер Венера на современной электронике, но до Венер как им как до Альфа Центавра, а уровень Вег так и вообще недостижим. А почему - ограниченность средств, у СССР же ограниченные средства уходили на Венеру, Луну и Марс. С Марсом из-за невезения не получилось, ну а Венеру и Луну к 80-м исследовали полностью, как тогда казалось, оставалось ждать появления новых технологий и данных. Луноходы - это тоже то чего амеры так и не повторили и это был космос по технологиям для того времени, но и затраты соответственно. Если ты потратил средства на 17-тбь АМС к Венере, конечно у тебя и прогресс там недостижимый, но для условий Юпитера у тебя нет средств и технологий, а лететь и повторить за американцами или 50-20% от американских или европейских исследований какой смысл? А у амеров раз в 50 лет к Венера, раз в 60 лет к Сатурну, Нептуну и т.д. а с распадом СССР темпы тоже упали.
> американские АМС работали на поверхности Венеры Возможно, у него уже возрастное началось. И в те времена его иногда заносило, но в целом фактологию он неплохо знал и мог по столу повозить. Не, не хохол (хотя может и оттуда, но к 404 на моей памяти никаких особо теплых чувств не питал) - техником в ВВС-ВКС работал и где-то в подмосковье жил, мы даже с ним встречались как-то раз на встрече форума.
> С Марсом из-за невезения не получилось Не из-за невезения. Херовая электроника. Поищи сколько околоземные аппараты у нас тогда жили - сопоставимое время, какие-то пол года, какие-то пару лет. А тут только перелет год-два, поэтому этакая вот рулетка. Не, раза с десятого бы наверное повезло - и с аппаратом бы не накосячили и электроника бы во время перелета не сдохла. Но это именно что было бы везением на фоне обычного результата при тех вводных что имели.
> Луноходы - это тоже то чего амеры так и не повторили А им и не надо было этого повторять тогда. У них были другие луноходы:
> у СССР же ограниченные средства уходили на На ОС уходили. Вот уж что не нужно (не только СССР, но и США и Китаю). Если никуда не летим, то и ОС не нужна. Но по привычке все ковыряют чтобы престиж не упал. Ковыряются в проекте орбитального фоторазведчика, который стал ненужным сразу, как электроника позволила ДЗЗ делать нормальные.
> но для условий Юпитера у тебя нет средств и технологий, а лететь и повторить за американцами Черт. Да система Юпитера исследована в два касания. Там одних лун 100500 и на половине из них уникальные условия. Одну эту систему можно существующими темпами исследовать лет 500. И это я молчу про Уран с Нептуном, который кажется только по разу и на пролетной траектории - там вообще конь не валялся.
> при упоминании Вега Вот этот проект (ну, кроме лунных и венерианских, хотя он и венерианский тоже) был по сути единственным успешным успехом в квадрате. На тот момент. Там и опыт с мастерством уже были и платформа новая хорошая была с БЦВМ и просто звезды так совпали что аппараты на траектории не протухли. Но, помним, что всё это было внутри орбиты Земли - сроки, сроки и еще раз сроки активного существования на хреновой электронике.
Точно такие же станции с точно такой же электроникой работали на орбите Венеры,работали с кометой Галлея. Причины аварий нужно разбирать, а так это просто пропагандистский вскукарек - "аварии из-за электроники". Электроника в герметичном корпусе могла работать 2 и более года. Вот это аналог лунохода
без мясного мешка в скафандре лунный автомобиль - кусок металла. ОС позволяет исследовать воздействие космоса на самую сложную биомашину - человеческий организм. Да дорого, но летать куда-то ещё дороже. Логически себе противоречите - Веги не протухли именно благодаря, а не вопреки. Строение АМС такое же как и у советских марсианских, работали при в 4 раза большей радиации и температуре внутри орбиты Венеры 3 года. Чем отличаются условия на орбите Марса - только более благоприятными условиями. Я эту ситуацию изучал и анализировал, нужно изучать причины проблем на Марсе.
> без мясного мешка в скафандре лунный автомобиль - кусок металла. Несомненно. Я его не для противопоставления Луноходам приводил, а чтобы показать, что аналог Лунохода в тот момент американцам просто не был нужен. Они тогда уже вложились в кусок мяса в скафандре, ну нафига им еще и трактор было рисовать?
> ОС позволяет исследовать воздействие космоса на самую сложную биомашину - человеческий организм. Нафига нужны эти исследования, если мы никуда не летим? Ну ладно, исследовали, довели сроки до года (это еще чуть не 80-е были). Дальше-то что и зачем? > Да дорого, но летать куда-то ещё дороже. Эээ... нет ли тут никакого противоречия между фактом исследования (очевидно, для полета) и дороговизной полета (и, как следствие, отказом лететь)?
> именно благодаря, а не вопреки. Строение АМС такое же как и у советских марсианских, работали при в 4 раза большей радиации и температуре внутри орбиты Венеры 3 года. Я еще раз повторю - уровень радиации для электроники тех лет был не определяющим фактором. Толстые топологические нормы, нечему там особо было ломаться - не радиационные пояса Юпитера пересекали. Эпопею про запуски на Марс в 73 почитаешь - волосы начинают на голове шевелиться - сбой, сбой, сбой... Веги, кстати, все-таки не 3 года работали, а 25 и 27 месяцев. Хотя, до Юпитера и трех лет мало было было.
Так если вы в курсе что у Венеры работали электроника 3 года, то почему утверждаете что электроники не хватало для полёта к Марсу который длится 6-9 мес? Сами себе противоречите. Для Юпитера этого мало было, но и на Ю. денег не было - всё ушло на Луну, Марс, Венеру.
Имелся ввиду просто полёт или пролёт системы Юпитера - технически это возможно. А вот посадка на Луны -это дело далёкого будущего, пока за гранью доступной технической сложности.
Ну не знаю, не знаю... Сколько лет по Гоману до Юпитера лететь - лет 5-6? У нас серийные спутники на НОО по 1-2 жили до 90-х. Не, наверняка можно найти несколько долгожителей, но в среднем оно так и выходило. Это сейчас по 7-10 уже делаем - видимо часть электроники сами научились делать, часть может быть и закупаем, но сроки активного существования подросли существенно. Вот теперь можно и к внешним планетам хотя бы попытаться лететь, а не просто запускать аппараты "в ту сторону".
Сколько жил МИР? В полёте к Юпитеру нет смысла, туда направляют миссии американцы и гейропейцы, пусть и исследуют, а мы посмотрим. Средства нужно концентрировать на НОО и Луне, если останется на Венере.
Не то чтобы я сильно много читал этот форум... Старый жив, и меня лично крайне бесит своей подписью про то, что Ангара - первая ракета, которая во всем хуже предыдущей, и которая сделана для распила. Стукнуть бы его за это... Она лучше хотя бы тем, что на керосине+кислороде, а еще тем, что стартовые столы под нее у нас, а не у казахов. Но он этого не понимает...
Имеет право на такую точку зрения. Сама по себе, как ракета, Ангара не особо интересна, скажем так. Нет в ней ничего, на чем душу отвести можно. Но как система обеспечения доступа к космосу для страны, Ангара имеет неплохие качества. Во-первых, она существует, во-вторых - она на нашей территории. Ну, и в-третьих, она более-менее в рамках необходимых заказчикам требований.
Ангара вершина развития ракетно космической отрасли на момент своего появления, но за это время США ушли немного вперёд за счёт более сложных ракет и новых технологий.
- Доктор посмотрите, у моего сына что-то с писей.
Доктор смотрит:
- Так, с этого момента писю называем членом и начинаем лечить сифилис.
Еще лет 15, а то и все 20 назад я открыл для себя сайт журнала "Новости космонавтики". Ну и, полный веры в разумное доброе вечное, а также в успехи советской космонавтики, отдал немало сил в форумных баталиях. И особенно меня там раздражал один персонаж под ником Старый - мерзкий старикашка, постоянно выставляющий советскую (и российскую) космическую программу ну не то чтоб в совсем уж неприглядном свете, но явно не в таком радужном, как её пытался представить официоз. Тогда я был молод и горяч, а также не обременен багажом ненужных знаний о жизни вообще и о космосе в частности, поэтому бывало что и зарубался с ним не на шутку, впрочем, как и многие другие участники.
Прошли годы. Даже, я бы сказал - года. Не знаю, жив ли еще товарищ Старый, последний раз я видел его в сетях лет наверное 5 назад. Жаль, если уже ушел, но зато память о нем жива. Не так уж он был и неправ в своей обоснованной критике советско-российского официоза по космосу. Жаль что понял я это сильно спустя - уж вдвоем бы мы дураков неразумных поучили бы уму-разуму...
К чему это я всё? А вот к чему. К успехам советской космической программы в части АМС. Их было. Но их было до слез мало. Фактически все успехи заканчивались внутри орбиты Земли - Луна, Венера, комета Галлея. Всё. Других успешных АМС у СССР (и РФ) не было. Можно много рассказывать про Марс и про то что первые и прочее хуе-муе, но как насчет снимков с поверхности и данных, переданных оттуда? Их вообщем-то нет. Единственный частичный успех - Фобос-2, но он не совсем на Марс нацелен был и программу тоже выполнил только до пункта "долететь".
Я понимаю, это очень обидно, когда такое читаешь. Но увы.
Но за многие из этих проебов сложно предъявлять непосредственно по космическому ведомству. Основная проблема - отсутствие нормальной электроники. То что в некоторых других странах проходит по классу исполнения Space. Поэтому, герметичная платформа. Поэтому аппараты дохли, зачастую даже до Марса не дотянув, не говоря уж о том, чтобы на Юп замахнуться или какую-нибудь недопланету, типа Плутона.
Успехи АМС серии Венера объясняются сроками перелета в ту степь. Лететь недолго, вот помереть и не успевали аппараты.
К чему это я всё? А, да - волноводы. Волновод - это такая полая труба с геометрией более-менее точной. Считать волноводы у нас всегда умели - РЛС и всё вот это вот. Гнуть было конечно сложнее, но не теперь. Современный обрабатывающий центр на любой вкус таких волноводов сделает из цельного куска люминия. Причем класс обработки поверхности будет таким, что можно будет как в зеркало смотреться. А вот сам борт сделать - тут опять в электронику надо уметь. Сейчас умеем или нет? Я хз, что-то замещаем в меру сил, но до полноты ассортимента могут разделять годы.
Reply
Нас же настоящих любителей должно интересовать как оно на самом желе, а не пропаганда.
Касательно АМС он заряжал что американские АМС работали на поверхности Венеры получали данные... а уж как его разорвало при упоминании Вега 1 и Вега 2 , визг на форуме неделю стоял.
По советским станциям всё как раз понятно - американцы запускали куда-то раз в 20-15 лет, а сейчас и реже - к Венере собираются вернутся спустя 50 лет! и то повторит миссию Пионер Венера на современной электронике, но до Венер как им как до Альфа Центавра, а уровень Вег так и вообще недостижим. А почему - ограниченность средств, у СССР же ограниченные средства уходили на Венеру, Луну и Марс. С Марсом из-за невезения не получилось, ну а Венеру и Луну к 80-м исследовали полностью, как тогда казалось, оставалось ждать появления новых технологий и данных. Луноходы - это тоже то чего амеры так и не повторили и это был космос по технологиям для того времени, но и затраты соответственно.
Если ты потратил средства на 17-тбь АМС к Венере, конечно у тебя и прогресс там недостижимый, но для условий Юпитера у тебя нет средств и технологий, а лететь и повторить за американцами или 50-20% от американских или европейских исследований какой смысл? А у амеров раз в 50 лет к Венера, раз в 60 лет к Сатурну, Нептуну и т.д. а с распадом СССР темпы тоже упали.
Reply
Возможно, у него уже возрастное началось. И в те времена его иногда заносило, но в целом фактологию он неплохо знал и мог по столу повозить.
Не, не хохол (хотя может и оттуда, но к 404 на моей памяти никаких особо теплых чувств не питал) - техником в ВВС-ВКС работал и где-то в подмосковье жил, мы даже с ним встречались как-то раз на встрече форума.
> С Марсом из-за невезения не получилось
Не из-за невезения. Херовая электроника. Поищи сколько околоземные аппараты у нас тогда жили - сопоставимое время, какие-то пол года, какие-то пару лет. А тут только перелет год-два, поэтому этакая вот рулетка. Не, раза с десятого бы наверное повезло - и с аппаратом бы не накосячили и электроника бы во время перелета не сдохла. Но это именно что было бы везением на фоне обычного результата при тех вводных что имели.
> Луноходы - это тоже то чего амеры так и не повторили
А им и не надо было этого повторять тогда. У них были другие луноходы:
> у СССР же ограниченные средства уходили на
На ОС уходили. Вот уж что не нужно (не только СССР, но и США и Китаю). Если никуда не летим, то и ОС не нужна. Но по привычке все ковыряют чтобы престиж не упал. Ковыряются в проекте орбитального фоторазведчика, который стал ненужным сразу, как электроника позволила ДЗЗ делать нормальные.
> но для условий Юпитера у тебя нет средств и технологий, а лететь и повторить за американцами
Черт. Да система Юпитера исследована в два касания. Там одних лун 100500 и на половине из них уникальные условия. Одну эту систему можно существующими темпами исследовать лет 500.
И это я молчу про Уран с Нептуном, который кажется только по разу и на пролетной траектории - там вообще конь не валялся.
> при упоминании Вега
Вот этот проект (ну, кроме лунных и венерианских, хотя он и венерианский тоже) был по сути единственным успешным успехом в квадрате. На тот момент. Там и опыт с мастерством уже были и платформа новая хорошая была с БЦВМ и просто звезды так совпали что аппараты на траектории не протухли. Но, помним, что всё это было внутри орбиты Земли - сроки, сроки и еще раз сроки активного существования на хреновой электронике.
Reply
Вот это аналог лунохода
без мясного мешка в скафандре лунный автомобиль - кусок металла.
ОС позволяет исследовать воздействие космоса на самую сложную биомашину - человеческий организм. Да дорого, но летать куда-то ещё дороже.
Логически себе противоречите - Веги не протухли именно благодаря, а не вопреки. Строение АМС такое же как и у советских марсианских, работали при в 4 раза большей радиации и температуре внутри орбиты Венеры 3 года. Чем отличаются условия на орбите Марса - только более благоприятными условиями. Я эту ситуацию изучал и анализировал, нужно изучать причины проблем на Марсе.
Reply
Несомненно. Я его не для противопоставления Луноходам приводил, а чтобы показать, что аналог Лунохода в тот момент американцам просто не был нужен. Они тогда уже вложились в кусок мяса в скафандре, ну нафига им еще и трактор было рисовать?
> ОС позволяет исследовать воздействие космоса на самую сложную биомашину - человеческий организм.
Нафига нужны эти исследования, если мы никуда не летим? Ну ладно, исследовали, довели сроки до года (это еще чуть не 80-е были). Дальше-то что и зачем?
> Да дорого, но летать куда-то ещё дороже.
Эээ... нет ли тут никакого противоречия между фактом исследования (очевидно, для полета) и дороговизной полета (и, как следствие, отказом лететь)?
> именно благодаря, а не вопреки. Строение АМС такое же как и у советских марсианских, работали при в 4 раза большей радиации и температуре внутри орбиты Венеры 3 года.
Я еще раз повторю - уровень радиации для электроники тех лет был не определяющим фактором. Толстые топологические нормы, нечему там особо было ломаться - не радиационные пояса Юпитера пересекали. Эпопею про запуски на Марс в 73 почитаешь - волосы начинают на голове шевелиться - сбой, сбой, сбой...
Веги, кстати, все-таки не 3 года работали, а 25 и 27 месяцев. Хотя, до Юпитера и трех лет мало было было.
Reply
Для Юпитера этого мало было, но и на Ю. денег не было - всё ушло на Луну, Марс, Венеру.
Reply
Reply
Reply
В полёте к Юпитеру нет смысла, туда направляют миссии американцы и гейропейцы, пусть и исследуют, а мы посмотрим.
Средства нужно концентрировать на НОО и Луне, если останется на Венере.
Reply
Старый жив, и меня лично крайне бесит своей подписью про то, что Ангара - первая ракета, которая во всем хуже предыдущей, и которая сделана для распила.
Стукнуть бы его за это... Она лучше хотя бы тем, что на керосине+кислороде, а еще тем, что стартовые столы под нее у нас, а не у казахов. Но он этого не понимает...
Reply
Но как система обеспечения доступа к космосу для страны, Ангара имеет неплохие качества. Во-первых, она существует, во-вторых - она на нашей территории. Ну, и в-третьих, она более-менее в рамках необходимых заказчикам требований.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment