как летают пули 6.б (милитаризм и опыт)

[geladen]

Прежде, чем приступить к сегодняшнему обсуждению инструментов и методов убийственной смерти, необходимо оговорить одно важное обстоятельство. Для иллюстрации влияния ветра, вероятность поражения цели рассчитывается из влияния ветра и собственной кучности ствола с обученным стрелком в положении лёжа. И всё. Существует множество других факторов,

Comments

[tihar]

про раневую баллистику калашей было бы интересно

З.Ы. кстати попадались интересные цифры
про рекомендуемую пристрелку АК на 25 и 50 метров

[geladen]

про раневую баллистику, в двух словах -- раневая полость от 5.45 в разы больше, чем от 7.62х39 на всех эффективных дистанциях. собственно, всё, этого достаточно

[tihar]

ну это если есть время отмотать :)

тут вопрос не в пристрелочных мишеньках
а в попадании в габарит при разных пристрелках и стрельбе по центру

З.Ы. на тему флеймогонности
попадалось высказывание навроде - "пуля 5,56 на скоростях ниже 700 м/с работает как мелкашка, без большой полости"

[geladen]

ааа. понятно. я не так понял (бо не очень про ипсц).
для боевых применений, я бы опирался на что-нибудь типа "боевого ноля" по наставлениям (если до до 400м), или на вынос точки прицеливания в духе s4g (если с оптикой и до 600).
а то поди вспомни всякий раз куда обнулял и куда целить.

что же до высказывания, которое попадалось, спроси у них в следующий раз источник, методику и сравнение с другими калибрами того же класса по той же методике. а то чот по-моему это гонево.

[djek4]

[geladen]

дбрв! я со своей стороны надеюсь сам, и желаю тебе, чтобы нужда наступала как можно реже, а лучше -- никогда. (но готовность не помешает).

[djek4]

[lesha74]

*** баланду фронтовую точить***
Доширак же! :)

[themg88]

Спасибо, очень интересно!

[geladen]

дык. пожалуйста!
дальше будет больше.

[gr_diffuzor]

Долго тупил, но наконец сообразил, что меня смущает. Я правильно понял, что в вариантах "ветер оценивается с точностью +/- Х ( 4-й и 5-й графики)" предполагается, что для каждого выстрела ветер оценивается заново, с нуля?
И если так, то не ближе ли к реалиям вариант "одна оценка (с типичной для данного стрелка точностью) на серию выстрелов"? И то же самое для других параметров (дистанция, скорость цели) впоследствие?

В идеале, конечно, сделать модель введения поправок по ходу серии, но это уже чревато геморроем головного мозга.

[sashnik]

re: вариант "одна оценка (с типичной для данного стрелка точностью) на серию выстрелов"

в том-то и дело, что говорить о конкретной "типичной для данного стрелка" ошибке оценки ветра -- бессмысленно. на практике, эта оценка болтается более-менее вокруг истинного значения, и оцениваться может только статистическими методами. (есличо -- это не я придумал, это все армии мира так считают.)

с пристрелкой, когда спотер говорит куда пошла пуля (ну или сам в прицел видишь), диапазон разброса оценки, понятное дело, резко снижается.

[gr_diffuzor]

Разумеется, "типичная ошибка" подразумевалась вероятностная, как и в рассчётах у автора поста.

А с пристрелкой- так для выстрелов после первого уже и про оцену ветра/дальности говорит не вполне корректно, в явном виде, по крайней мере.

[sashnik]

(дык я, собственно, и есть автор поста [тут смайлик] -- это акаунт для нестрелковых дел, у геладына в профиле прописано.)

непонятно что подразумевать под "типичной вероятностной ошибкой" (срединное отклонение?), бо неясно какую физическую реальность мы в таком случае моделируем.

в то время как с моделью сложения дисперсии всё прямолинейно -- вот стрелок, умеющий оценивать ветер с некоей точностью, вот собственное рассеивание комплекса стрелок-оружие-патрон, отсюда вероятность поражения цели заданных размеров одним выстрелом (ну или дальше -- очередью, серией беглых-одиночных, двумя очередями, etc.).

[anonymous]

Блестяще!