как летают пули 6.б (милитаризм и опыт)
Прежде, чем приступить к сегодняшнему обсуждению инструментов и методов убийственной смерти, необходимо оговорить одно важное обстоятельство. Для иллюстрации влияния ветра, вероятность поражения цели рассчитывается из влияния ветра и собственной кучности ствола с обученным стрелком в положении лёжа. И всё. Существует множество других факторов,
( Read more... )
И если так, то не ближе ли к реалиям вариант "одна оценка (с типичной для данного стрелка точностью) на серию выстрелов"? И то же самое для других параметров (дистанция, скорость цели) впоследствие?
В идеале, конечно, сделать модель введения поправок по ходу серии, но это уже чревато геморроем головного мозга.
Reply
в том-то и дело, что говорить о конкретной "типичной для данного стрелка" ошибке оценки ветра -- бессмысленно. на практике, эта оценка болтается более-менее вокруг истинного значения, и оцениваться может только статистическими методами. (есличо -- это не я придумал, это все армии мира так считают.)
с пристрелкой, когда спотер говорит куда пошла пуля (ну или сам в прицел видишь), диапазон разброса оценки, понятное дело, резко снижается.
Reply
А с пристрелкой- так для выстрелов после первого уже и про оцену ветра/дальности говорит не вполне корректно, в явном виде, по крайней мере.
Reply
непонятно что подразумевать под "типичной вероятностной ошибкой" (срединное отклонение?), бо неясно какую физическую реальность мы в таком случае моделируем.
в то время как с моделью сложения дисперсии всё прямолинейно -- вот стрелок, умеющий оценивать ветер с некоей точностью, вот собственное рассеивание комплекса стрелок-оружие-патрон, отсюда вероятность поражения цели заданных размеров одним выстрелом (ну или дальше -- очередью, серией беглых-одиночных, двумя очередями, etc.).
Reply
Я имел в виду те самые, заданные в посте, +/-1 или +/-2 м/с дисперсии, но с предположением, что делается одна оценка на очередь/серию выстрелов. Т.е., предполагаю, что в рамках одной очереди/быстрой серии без поправок ошибка определения ветра будет систематической, а не случайной.
Reply
Reply
И, коль уж всё равно здесь, напишу ещё два вопроса:
- Интуитивно, у меня сложилось ощущение, что стрельба с поправками по результатам исключительно/преимущественно предыдущего выстрела довольно резко теряет эффективность, когда кучность ощутимо "выползает" за пределы размеров мишени. Насколько, по вашему, это ощущение справедливо?
- Есть ли шансы в продолжении цикла увидеть сравнение разных калибров при сопоставимых массогабаритах и отдаче оружия? Какие с этим проблемы- представляю, но вдруг их всё же можно решить?
Reply
да хер его знает что тут ответить. нужно, по-моему, чётко представлять себе чего ожидать от своей винтовки в плане рассеивания на разных дистанциях. если на 1к пуля ткнётся в полуметре от габарита, я, пожалуй, ещё один туда же стрельну. если ткнётся в метре -- уже подкорректирую.
> увидеть сравнение разных калибров при сопоставимых массогабаритах и отдаче оружия
тут, опять-таки, и не знаю чего толком сказать. в принципе, в рамках неких заданных габарита/отдачи/задач дело быстро сходиться к некоему оптимальному решению, уже не первый век этим лучшие инженеры парятся, так что сравнивать там, как правило, особо нечего. отчасти ответ будет в следующей серии, где про гражданский и военный дальнобой -- классические трехлинейные калибры vs. 6.5 vs. трёхлинейные магнумы.
Reply
Leave a comment