Дело Нины Кузнецовой: всё кончилось хорошо, детей вернули!
Начало истории, серия2 (боевик), серия 3 (с видео, рассказывающим историю с начала). Всё хорошо, что хорошо кончается. Детей вернули. Очень помог Евгений Абрамович Бунимович (редкий пример чиновника с нечёрствой, доброй душой). И огромная помощь всем миром, которую организовала замечательная, поразительная ann_eg ( ссылка на пост Ани о победе -- напишите ей что-нибудь хорошее, пожалуйста!).
Однако, остался осадок. Органы опеки даже и не подумали извиниться перед Ниной и Сергеем. Им "вынесли предупреждение". Даже после звонка Бунимовича и сюжетов по телевидению органы района Измайлово так и не предложили никакой помощи с ремонтом, даже гвоздя не дали -- всё недостающее было куплено на частные пожертвования. Вчера органам опеки было предложено повторно осмотреть квартиру, чтобы до сегодняшней комиссии КДН неформально сказать -- это устраивает, а вот тут доделайте. Они наотрез отказались прийти и чётко сформулировать свои требования, что именно должно быть устранено, чтобы они вернули детей. Также опека отказалась в явном виде подтвердить, что задолженность по квартплате не будет влиять на решение комиссии, поэтому на всякий случай она была частично (50 тысяч рублей) погашена из денег добровольцев (там сложная ситуация, им положена субсидия, а ЖЭК выставляет не пониженные, и даже не нормальные, а сильно завышенные от нормы счета (как за второе жильё, хотя у них нет второй квартиры). Причина в том, что это бывшая коммуналка и с точки зрения ЖЭКа это и есть два разных жилья. Есть странные медицинские эпизоды и странный медицинский финал (Ксюшу вернули с разболевшимся зубом, Нина по возращении нашла кругосуточную клинику, где больной зуб удалили). Ладно, медицина -- дело тонкое, я могу чего-то не понимать. Но есть и явные, доказуемые нарушения. Представители органов опеки при изъятии детей не представились; не оставили копии решения об этом; не сказали куда отвозят детей; не давали маме посмотреть результаты анализов и медкарты, чтобы она могла показать другому врачу; Нину шантажом лишения родительских прав вынудили подписать согласие (хотя лишение род. прав вообще не в компетенции органов опеки, только суд может). Их никто и никак не накажет даже за эти явные нарушения (не говоря уж о том, что само решение изымать детей можно признать явно необоснованным -- никакой угрозы их жизни явно не было).
Эпизод: я приехал раньше, и отказавшаяся представиться барышня из опеки района Измайлово выгоняла; в процессе беседы услышал, что дети у Нины мало ели мяса, через что и заболели педикулёзом. Наверное, не все там такие, но это произвело впечатление. Стало жалко, что нет у меня скрытой камеры.
Всё это заставляет задуматься -- какие предпосылки привели к тому, что органы опеки массово себя ведут явно ненадлежащим образом? Я не верю в плохих людей. Даже и плохие люди в хорошей системе станут вести себя нормально. Что можно изменить в системе, чтобы стимулировать органы опеки и соцзащиты изменить своё поведение? Мои мысли такие (особенная просьба прокомментировать к матэкономистам):
1. Органы опеки района Измайлово несут ответственность, если что-то даже и небольшое случилось с ребенком в неблагополучной семье. А если они его отобрали и отправили в детдом, и там с ним в 10 раз хуже что-то случилось -- органы опеки района Измайлово не отвечают. Это создаёт у них мотивацию забирать детей в любом пограничном случае.
2. Телевизионщики посмотрели в какой-то юридической базе данных. В стране нет НИ ОДНОГО уголовного дела против сотрудников опеки за злоупотребление служебными полномочиями, выразившееся в незаконном изъятии ребенка из семьи либо в вымогательстве взятки. Вроде бы столько вопиющих случаев -- но к ответственности опеку не привлекли ни разу. Даже в тех случаях, когда родители обратились в суд, и суд признал изъятие незаконным и вернул ребенка домой (такие случаи есть) сотрудники опеки в 100% случаев остались полностью безнаказанны. Что уж говорить про более слабые нарушения -- вот в данном случае представители органов опеки не представились и не оставили никаких копий бумаг, кроме расписки о взятии свидетельств о рождении. А потом отказывались маме сказать диагноз и показать медицинские бумаги на детей. Это явные, прямые нарушения закона -- и ничего им за это не будет. Безнаказанность рождает дальнейшее нарушение закона.
3. На ребёнка в детдоме государство тратит 52 тысячи рублей в месяц ( пруфлинк). Т.е. за пятерых детей Нины вышло бы 260 тысяч рублей в месяц. Опека может потратить эти деньги только методом помещения в детдом. Погасить на эти деньги задолженность Нины по квартплате, или помочь им на эти деньги купить стройматериалы для ремонта у опеки полномочий нет. Хотя очевидно, что дать многодетной маме даже и меньшую сумму -- гораздо лучше для детей, чем забрать детей в детдом и отдать эти деньги детдому.
4. Критерии оценки деятельности органов опеки вышестоящими инстанциями -- количество спасенных детей. Т.е. изъятых от родителей. Т.е. если в данном районе опека никого за квартал не изъяла, то с точки зрения начальства они поработали плохо.
Этот критерий стимулирует в сложных случаях изымать детей, а не сохранять семью. Я бы предложил другой критерий: независимый анонимный опрос семей с детьми в данном районе, имеющих детей (или хотя бы многодетных семей). Говорят, такая система в США (подтвердите или опровергните, кто знает).
5. У государства уже есть масса мер поддержки многодетных или малоимущих с детьми. Но эти меры не так просто реализовать на практике. Их получают только наиболее настойчивые (а поддержка требуется как раз тем, кто по характеру не боец). Попробуйте-ка сходить в баню бесплатно или получить 15 соток земли бесплатно (и то и другое мне как многодетному по закону положено и я это не реализовал из-за огромного количества сложностей). Органы опеки могли бы помогать многодетным оформлять все эти бумаги и получать предусмотренные государством меры поддержки. Критерий успешности работы конкретного отдела опеки мог бы быть такой: снижения количества многодетных семей, которые имеют право на субсидии и прочую помощь, но не получают её. Чем меньше таких семей, тем лучше работает опека в данном районе. Или иначе: как только выходит новая мера поддержки, опека должна сходить к каждой многодетной семье в своем микрорайоне, ознакомить их с данной мерой поддержки и либо помочь её оформить, либо взять письменный отказ типа "спасибо, мы в баню вообще не ходим, нам это не нужно". Если отказа нет, но и льготы семья не получает -- считать это недоработкой опеки (значит, есть какое-то препятствие, какой-то бумаги не хватает). Кому-то ведь и вправду не нужно - а кто-то в баню ходит с детьми раз в неделю, а то и два (как я). И платит за все разы, ибо пройти сквозь строй бюрократов не просто.
6. Довольно часто бывает, что какой-то закон написан (с точки зрения семей с детьми) хорошо, но на практике закон не выполняется. Например, в Москве есть подземные подуличные переходы, в которых пандус для коляски с ОДНОЙ стороны. Есть магазины, которые (в соответствии с законом) сделали пандус для ввоза колясок мамами -- но закрыли его на цепочку и замок. Наверняка все это можно обжаловать в суде и выиграть -- но суд отнимает время и нервы, этим путем идет мало кто. Власти могли бы объявить: мы заинтересованы в том, чтобы законы соблюдались; если кто-то сможет успешно обжаловать в суде бездействие властей по какому-то вопросу, касающемуся материнства и детства, ему полагается компенсация в размере X. Ясно, что при правильном выборе X найдутся желающие юридические фирмы, которые организуют эффективную горячую линию по сбору такой информации (а может и будут рыскать по Москве в поисках подземных переходов, в которых с коляской не заедешь). Да и простые граждане (при некотором размере X) будут обращаться в суд. По некоторым вопросам суд железобенно выигрывается. Например, бездействие властей в части неустранения дефектов дорожного покрытия во дворе в случае, если яма больше, чем разрешает ГОСТ (60x15x4см) проиграть невозможно. Если правильно установить X, думаю что количество ям будет резко снижаться.
Конечно, для государства это расходы. Но ямы на дорогах - это упавшие с велосипедов дети. Это тоже расходы -- государство детей бесплатно лечит, родители теряют рабочий день на поездку к медикам. В редких совсем плохих случаях, если ребенок становится инвалидом, государство тратит на него большую сумму. Просто эти расходы не так просто учесть, они размазаны по разным статьям.
Комментариии и критика приветствуются. Я надеюсь обдумать это ещё и сходить к Бунимовичу. Чем чёрт не шутит, вдруг получится что-то улучшить?
P.S. Когда-то у меня уже был опыт попытки изменить ситуацию с политикой государства по отношению к детям к лучшему. Ходил в качестве образца многодетного в Совет Федерации на слушания и даже выступал. Это было очень поучительно (хотя и не принесло ожидавшихся результатов), вот ссылка на отчёт.
Update: новые видеоматериалы. Кто умеет, перезалейте на Youtube, пожалуйста, или научите, как вставить в ЖЖ прямо оттуда. Приветствуются новые ссылки (по Питерскому 5ому каналу что-то выходило, время неизвестно).
http://www.debilizator.tv/big.cgi?kanal=5&time=1289355975
http://www.1tv.ru/news/social/164674
http://www.vesti.ru/videos?vid=306618
Однако, остался осадок. Органы опеки даже и не подумали извиниться перед Ниной и Сергеем. Им "вынесли предупреждение". Даже после звонка Бунимовича и сюжетов по телевидению органы района Измайлово так и не предложили никакой помощи с ремонтом, даже гвоздя не дали -- всё недостающее было куплено на частные пожертвования. Вчера органам опеки было предложено повторно осмотреть квартиру, чтобы до сегодняшней комиссии КДН неформально сказать -- это устраивает, а вот тут доделайте. Они наотрез отказались прийти и чётко сформулировать свои требования, что именно должно быть устранено, чтобы они вернули детей. Также опека отказалась в явном виде подтвердить, что задолженность по квартплате не будет влиять на решение комиссии, поэтому на всякий случай она была частично (50 тысяч рублей) погашена из денег добровольцев (там сложная ситуация, им положена субсидия, а ЖЭК выставляет не пониженные, и даже не нормальные, а сильно завышенные от нормы счета (как за второе жильё, хотя у них нет второй квартиры). Причина в том, что это бывшая коммуналка и с точки зрения ЖЭКа это и есть два разных жилья. Есть странные медицинские эпизоды и странный медицинский финал (Ксюшу вернули с разболевшимся зубом, Нина по возращении нашла кругосуточную клинику, где больной зуб удалили). Ладно, медицина -- дело тонкое, я могу чего-то не понимать. Но есть и явные, доказуемые нарушения. Представители органов опеки при изъятии детей не представились; не оставили копии решения об этом; не сказали куда отвозят детей; не давали маме посмотреть результаты анализов и медкарты, чтобы она могла показать другому врачу; Нину шантажом лишения родительских прав вынудили подписать согласие (хотя лишение род. прав вообще не в компетенции органов опеки, только суд может). Их никто и никак не накажет даже за эти явные нарушения (не говоря уж о том, что само решение изымать детей можно признать явно необоснованным -- никакой угрозы их жизни явно не было).
Эпизод: я приехал раньше, и отказавшаяся представиться барышня из опеки района Измайлово выгоняла; в процессе беседы услышал, что дети у Нины мало ели мяса, через что и заболели педикулёзом. Наверное, не все там такие, но это произвело впечатление. Стало жалко, что нет у меня скрытой камеры.
Всё это заставляет задуматься -- какие предпосылки привели к тому, что органы опеки массово себя ведут явно ненадлежащим образом? Я не верю в плохих людей. Даже и плохие люди в хорошей системе станут вести себя нормально. Что можно изменить в системе, чтобы стимулировать органы опеки и соцзащиты изменить своё поведение? Мои мысли такие (особенная просьба прокомментировать к матэкономистам):
1. Органы опеки района Измайлово несут ответственность, если что-то даже и небольшое случилось с ребенком в неблагополучной семье. А если они его отобрали и отправили в детдом, и там с ним в 10 раз хуже что-то случилось -- органы опеки района Измайлово не отвечают. Это создаёт у них мотивацию забирать детей в любом пограничном случае.
2. Телевизионщики посмотрели в какой-то юридической базе данных. В стране нет НИ ОДНОГО уголовного дела против сотрудников опеки за злоупотребление служебными полномочиями, выразившееся в незаконном изъятии ребенка из семьи либо в вымогательстве взятки. Вроде бы столько вопиющих случаев -- но к ответственности опеку не привлекли ни разу. Даже в тех случаях, когда родители обратились в суд, и суд признал изъятие незаконным и вернул ребенка домой (такие случаи есть) сотрудники опеки в 100% случаев остались полностью безнаказанны. Что уж говорить про более слабые нарушения -- вот в данном случае представители органов опеки не представились и не оставили никаких копий бумаг, кроме расписки о взятии свидетельств о рождении. А потом отказывались маме сказать диагноз и показать медицинские бумаги на детей. Это явные, прямые нарушения закона -- и ничего им за это не будет. Безнаказанность рождает дальнейшее нарушение закона.
3. На ребёнка в детдоме государство тратит 52 тысячи рублей в месяц ( пруфлинк). Т.е. за пятерых детей Нины вышло бы 260 тысяч рублей в месяц. Опека может потратить эти деньги только методом помещения в детдом. Погасить на эти деньги задолженность Нины по квартплате, или помочь им на эти деньги купить стройматериалы для ремонта у опеки полномочий нет. Хотя очевидно, что дать многодетной маме даже и меньшую сумму -- гораздо лучше для детей, чем забрать детей в детдом и отдать эти деньги детдому.
4. Критерии оценки деятельности органов опеки вышестоящими инстанциями -- количество спасенных детей. Т.е. изъятых от родителей. Т.е. если в данном районе опека никого за квартал не изъяла, то с точки зрения начальства они поработали плохо.
Этот критерий стимулирует в сложных случаях изымать детей, а не сохранять семью. Я бы предложил другой критерий: независимый анонимный опрос семей с детьми в данном районе, имеющих детей (или хотя бы многодетных семей). Говорят, такая система в США (подтвердите или опровергните, кто знает).
5. У государства уже есть масса мер поддержки многодетных или малоимущих с детьми. Но эти меры не так просто реализовать на практике. Их получают только наиболее настойчивые (а поддержка требуется как раз тем, кто по характеру не боец). Попробуйте-ка сходить в баню бесплатно или получить 15 соток земли бесплатно (и то и другое мне как многодетному по закону положено и я это не реализовал из-за огромного количества сложностей). Органы опеки могли бы помогать многодетным оформлять все эти бумаги и получать предусмотренные государством меры поддержки. Критерий успешности работы конкретного отдела опеки мог бы быть такой: снижения количества многодетных семей, которые имеют право на субсидии и прочую помощь, но не получают её. Чем меньше таких семей, тем лучше работает опека в данном районе. Или иначе: как только выходит новая мера поддержки, опека должна сходить к каждой многодетной семье в своем микрорайоне, ознакомить их с данной мерой поддержки и либо помочь её оформить, либо взять письменный отказ типа "спасибо, мы в баню вообще не ходим, нам это не нужно". Если отказа нет, но и льготы семья не получает -- считать это недоработкой опеки (значит, есть какое-то препятствие, какой-то бумаги не хватает). Кому-то ведь и вправду не нужно - а кто-то в баню ходит с детьми раз в неделю, а то и два (как я). И платит за все разы, ибо пройти сквозь строй бюрократов не просто.
6. Довольно часто бывает, что какой-то закон написан (с точки зрения семей с детьми) хорошо, но на практике закон не выполняется. Например, в Москве есть подземные подуличные переходы, в которых пандус для коляски с ОДНОЙ стороны. Есть магазины, которые (в соответствии с законом) сделали пандус для ввоза колясок мамами -- но закрыли его на цепочку и замок. Наверняка все это можно обжаловать в суде и выиграть -- но суд отнимает время и нервы, этим путем идет мало кто. Власти могли бы объявить: мы заинтересованы в том, чтобы законы соблюдались; если кто-то сможет успешно обжаловать в суде бездействие властей по какому-то вопросу, касающемуся материнства и детства, ему полагается компенсация в размере X. Ясно, что при правильном выборе X найдутся желающие юридические фирмы, которые организуют эффективную горячую линию по сбору такой информации (а может и будут рыскать по Москве в поисках подземных переходов, в которых с коляской не заедешь). Да и простые граждане (при некотором размере X) будут обращаться в суд. По некоторым вопросам суд железобенно выигрывается. Например, бездействие властей в части неустранения дефектов дорожного покрытия во дворе в случае, если яма больше, чем разрешает ГОСТ (60x15x4см) проиграть невозможно. Если правильно установить X, думаю что количество ям будет резко снижаться.
Конечно, для государства это расходы. Но ямы на дорогах - это упавшие с велосипедов дети. Это тоже расходы -- государство детей бесплатно лечит, родители теряют рабочий день на поездку к медикам. В редких совсем плохих случаях, если ребенок становится инвалидом, государство тратит на него большую сумму. Просто эти расходы не так просто учесть, они размазаны по разным статьям.
Комментариии и критика приветствуются. Я надеюсь обдумать это ещё и сходить к Бунимовичу. Чем чёрт не шутит, вдруг получится что-то улучшить?
P.S. Когда-то у меня уже был опыт попытки изменить ситуацию с политикой государства по отношению к детям к лучшему. Ходил в качестве образца многодетного в Совет Федерации на слушания и даже выступал. Это было очень поучительно (хотя и не принесло ожидавшихся результатов), вот ссылка на отчёт.
Update: новые видеоматериалы. Кто умеет, перезалейте на Youtube, пожалуйста, или научите, как вставить в ЖЖ прямо оттуда. Приветствуются новые ссылки (по Питерскому 5ому каналу что-то выходило, время неизвестно).
http://www.debilizator.tv/big.cgi?kanal=5&time=1289355975
http://www.1tv.ru/news/social/164674
http://www.vesti.ru/videos?vid=306618