Критика, Агрессия и Дохлые Лошади

[gayya]

Существует вечное противостояние Автора и Критиков. Собственно, о нем поведу я речь.

Базируясь на основных принципах:
1. Автор может заблуждаться, быть категорически не прав, и его творчество не идеально.
2. Критик может быть предвзят, агрессивен и некомпетентен.
...но ни то, ни другое не является пределом желаемого.

Comments

[gayya]

Благодарю) но у меня не так много таланта, скорее, избыточная склонность к систематизации. отголоски диагностики, что ли.

У тебя пациенты красочнее, это я тебе завидую! я уже давно не гуляла по заветрям виссарионовцев и иных интересных личностей) на периферии один несчастный анастасиец последний корешок доедает и стращает всех мясоедством и паразитами, остатки былой роскоши...

[gayya]

Неа. Это для нас конец, а ему эра водолея))))

[ann_duglas]

Эх. Мне вот порой страстно хочется НЕ согласиться с идеей книги. Но ее, этой идеи, в принципе нет. Есть квест по картонным кущам, исполненный дубовыми персонажами, которые ходят кругами. Не могу же я считать неистребимое желание налить в текст воды - идеей.

Чертовски хорошее сравнение критика с врачом. Критик, как и врач, тоже сатанеет, особенно когда пациенты не хотят учить грамоту и осваивать литературную речь. Аж глаз дергаться начинает, когда натыкаешься на дикие словесные конструкции. Хочется поставить такому Автору клизму с патефонными иголками.

[gayya]

Книга без идеи - мертвый пациент.Правда, бывают еще книги-зомби. Там обычно вся идея во вселенском совокуплении главного героя/героини с модельной внешности телом. На полноценную идею не тянет, но - "встань и иди!" - и ведь идет же... смердит, куски плоти теряет, но идет...

[ann_duglas]

Вот права была марьиванна, крыса литературная хрестоматийная, когда до кровавых мозолей пытала учеников вопросом "Чиво хотел сказать автор?" И иногда даже получала ответ не такой, как в учебнике)

[gayya]

А вот кстати, вопрос. Получается, что, если хоть одна идея в книге есть, то их тут же появляется миллиард самовоспроизводящихся, а если ни одной нет - то и не будет... прямо-таки гомеопатия какая-то. В смысле, неведомо колдунство.

[inesacipa]

Мне панравилос. И как аффтырю, и как крытегу. Я буду тибя читать, можна? Даже если низя, то буду. Сама я пишу харашо, многа и ынтересна. Миня низзя критикавать, а я буду! :-Р

Вообще, мне кажется, есть форма токсичной критики, когда проплаченный критик тенденциозен. Я часто вижу, как профессиональные критики передергивают, делая заказчику хорошо. У любого произведения есть слабые и сильные стороны, которые можно замолчать или выпятить, если уплочено.

Другое дело, что с произведениями откровенно жуткими в своей беспомощности и безграмотности выпятить-замолчать не получается: такие опусы говорят сами за себя, одними цитатами.

[gayya]

Ну так о том и веду я сию грустную песню: мне начинает казаться, что большинство книжонок "на рецензию" не стоят ни рецензии, ни просто критики. А созданы только для стеба.

[inesacipa]

У меня о большинстве книг именно такое впечатление. Поэтому я для литколонки рецензировала в основном классику или малоизвестных отечественной публике западных авторов. Как Майринк, которого в 90-е мало кто читал.

А сейчас если кого и рецензирую, то либо того, кого очень люблю или считаю очень качественным автором, либо того, кто поразил меня своей некондиционностью и не автор вообще, даром что издался. Блекло-никакая бумажная прослойка в середке вообще для рецензирования не годится - что про нее писать-то? Что она есть?

[gayya]

У меня такая история приобщения к основам критики... как-то мы с подругой сели читать Сапковского. Она по-русски,я по-польски. Минут через десять посмотрели друг на друга.
Она читала другую книгу. Вообще. В той, другой, было потеряно абсолютно все,за что я любила пана Анджея. Не до "умираю" любила, но уделяла внимание его книгам, беспафосным и интересным.

А фиговый перевод выжрал 80% таланта.
И тогда на меня снизошло откровение: если такая, казалось бы, простая вещь, как перевод, способна унести смак и смысл, то... то культура в глобальном афедроне, вот что.

Твои рецензии изучаю самым пристальным образом, и много для себя открываю, в том числе и базисного. Многое пересмотрела из прежних взглядов относительно литературных изысков, употребления метафор, эпитетов и прочих приемов. Русский язык сложен этой образностью. И я хочу уметь им владеть на достойном уровне.

Хотя к сочетанию ЖЮФ вообще спокойно относиться перестала)

[vmenshov]

Пост отличный. Я даже камент написать стесняюсь :)

А можете как-нибудь рассказать, в чем заключается работа корректора и редактора? В чем их основныя задачи? Править стилистические огрехи, исправлять ошибки с неточностями, или все гораздо сложнее?

[gayya]

Понятия не имею)))) корректор знаю, что делает. Редактор - не знаю.
Я не по этой теме мастер) хотя, глядючи на общий катастрофически падающий уровень, скоро редактором сможет именоваться всякий, кто освоил ворд и знает более-менее дао расстановки запятых.