Критика, Агрессия и Дохлые Лошади
Существует вечное противостояние Автора и Критиков. Собственно, о нем поведу я речь.
Базируясь на основных принципах:
1. Автор может заблуждаться, быть категорически не прав, и его творчество не идеально.
2. Критик может быть предвзят, агрессивен и некомпетентен.
...но ни то, ни другое не является пределом желаемого.
КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
...это то, без чего не состоится взрослый человек. Например, любой человек, читающий в метро рекламу, должен подходить критически к тому, что он прочитал. Критическое мышление отключается у бабушек, когда они ищут панацею в газете ЗОЖ, и у девочек, когда они ищут красоту в каталоге Орифлейм. Это варианты нормы, ожидаемые, кстати.
Предположим, есть некий Автор, который написал книгу. Для круглого числа, возьмем книгу длиной в сто единиц. Из них Критик, руководствуясь критическим мышлением, должен прочитать сто, и далее выдать Автору отзыв (критический), сиречь, рецензию. Оговорим заранее, что дело это оплаченное, то есть, Автор заплатил Критику, и попросил посмотреть, что он там накарябал, и как теперь с этим жить.
Автор, зная о том, что Критик выдаст ему рецензию, закупил валокордин и ждет.
Что ожидает Автора?
1. Восторженный вопль "проды"?
2. Два слова в стиле "мне нра/не нра"?
3. Сообщение о том, что Критик в жизни не стал бы "такое" читать, но снизошел, и теперь еще больше ненавидит Автора и ему подобных?
Критик выступает в данной роли как Врач, который осматривает Пациента, и должен выдать диагноз и прогноз. Причем, как и Врач, который делает прогноз, опираясь на существующие реалии мира, наличие лекарств, их доступности и состояния пациента, Критик не занимается историческими раскопками, вроде ухода в лекции о том, как оно было раньше, "и вообще классику надо читать".
Однако, уже к 15% прочитанного (для начинающих не менее 25%), Критик начинает что-то подозревать и прозревать. Врач тоже обычно какое-то представление о пациенте имеет уже после биохимии крови, и воможно, еще даже до рентгена. И возможно, что для подтверждения диагноза, Врач не станет играть в Хауса и тратить государственные денежки на МРТ, КТ и стопиццот лабораторных исследований.
Но, как и Врач, Критик не может быть абсолютен и объективен. Вполне вероятно, Автор со своим произведением вместо терапевта попал к кардиохирургу. Однако это не так принципиально, если речь об остром состоянии. Любой кардиохирург сможет как минимум заподозрить начавшиеся роды, аппендицит или перелом позвоночника. В таком случае, Критик перенаправит Автора с его сильно больной книгой к соответствующему лекарю.
И тут начинается песня.
КРИТИК - АГРЕССОР?
Маленькие дети очень возмущаются, когда доктор мажет им коленку йодом. Им кажется, что это бессмысленная пытка. Но дети старше трех-четырех лет уже обычно понимают, что надо потерпеть. Взрослые люди не возмущаются, что швы болят и нельзя прыгать. Они понимают - операция была необходима.
Вместе с этим, Врач не зол, когда вырезает опухоль. Он сосредоточен и занят делом. Чтобы он стал зол, пациент должен дергаться, сопротивляться, делать припарки из ревеня и сбегать до выписки, мотивируя тем, что медсестры не модели, а лекарства - горькие, и вообще, попа болит от уколов и клизм.
Вот тогда да, тогда Врач будет зол. Причем вполне вероятно, что он будет потом сидеть на кухне у себя дома, и рассказывать своим друзьям и родственникам, какие бывают твари эти пациенты, как они не хотят лечиться, и как тяжело с ними доводится. На качество работы эти разговоры влияния не окажут. Возможно, что Врач даже упомянет о соседях, которые лечили себя ревенем и благословенным компостом, хотя соседи его личными пациентами и не являются, но дуркуют не хуже.
Где здесь агрессия? Не нравится - уходи с кухни, чего ж там. Токсическая критика - это не всегда приятно, но, чтобы не было никакой критики, написанное нужно прятать под матрасом, а никак не выкладывать в сеть и тем более - не печатать.
"СПЕРВА ДОБЕЙСЯ!"
- частый отклик на упоминание о недостатках. Милай мой, золотой, чего, чего добиться - отрастить опухоли и камни в почках? Растиражировать и разнести заразу по населению? Если это достижение, то я понимаю стремление некоторых венерических больных к патологическому заражению всех подряд.
Гнойные метафоры, избыточные красоты, эротические сцены, где главными атрибутами являются пылающее лоно и нефритовые жезлы - что это, если не болезнь? И почему этого надо добиваться? Никто же не требует от Врача, чтобы он непременно испытал всю прелесть проказы, прежде, чем лечить.
АВТОР-ГЕНИЙ и другие заболевания
Если Автор привык к похвалам - заслуженным или не очень - то у него формируется болезненное самомнение либо патологическая форма нарциссизма, когда он везде прозревает ненависть и заговор, а в каждой похвале ищет подтекст и подвох.
Любой комментарий воспринимается, как комментарий к нему, лично, Автору, а не к произведению. По сути, примерно то же испытывают родители, когда кто-то хвалит или ругает их детей. Ломка отсоединения необходима, хоть и трудна, но все написанное - это же не ты. Это уже в прошлом (как бы ни было печально).
Автор-гений и Автор-родитель - это лечится. А вот как быть с Автором-параноиком, я не придумала. Галоперидолом его травить? так ведь есть шанс вытравить весь цимес!
НАДО ЛИ ЛЕЧИТЬ?
Авторский стиль, авторские запятые, авторское видение идеала - не надо. Безграмотность, травмированную логику, неправильное представление о некоторых вещах - надо.
Вот к слову. Если автор искренне полагает, что его летающие феи, некакающие рыцари и неболеющие принцессы имеют право быть, махаться двуручными мечами и выживать после падения с двадцати метров, двадцати трех стрели и удара рогом единорога, так тому и быть. Если кому-то очень надо метать огненные шары (в просторечии файерболлы), так кто мешает! Пусть не будет логики, а все огрехи и ошибки, типа, в начале страницы была осень, к концу резко наступило лето - будут именованы особым концептом. И возможно, что пятьдесят процентов терминов будут просто неправильно употреблены, а оставшиеся пятьдесят наполнены каким-то потусторонним дополнительным смыслом.
Иногда к Врачу приносят уже мертвого Пациента. С этим ничего не поделать. Уместно вспомнить мое любимое про дохлых лошадей: если лошадь сдохла - слезь!
И бесполезно слезы лить.
В таких ситуациях уместно уже не лечение книги, а лечение Автора. Автор не всегда писатель, и иногда это понимают книге эдак к десятой. Это бывает. Так люди понимают, что они не ассенизаторы, не менеджеры и не родители. Не хочется тянуть лямку. Но контракт уже горит, кредиты взяты, автографы розданы и т.д.
Бывает ли профессия "Автор"? Писатель - может ли зарабатывать ? Я пока, исходя из "читать классику", знаю, что можно нарваться на дуэль, схлопотать ссылку, ГУЛАГ, общественное порицание, изгнание. развод, шизофрению, всемирную славу, всеобщий позор, но нигде не видела, чтобы муза подписывала трудовой договор или что-то в этом роде. да еще и с обязательством приносить коммерческий успех. Скорее приятный бонус. Приятный, но необязательный.
...
ИТОГ: Агрессивная Критика - это домогательство до сути произведения, что-то вроде "Я не согласен с твоей идеей, о Автор! Потому будь проклят, и изыди в геенну!". Это как раз токсическая, агрессивная критика. Критик должен сохранять толерантность к идее и целям произведения, но никак не к техническим характеристикам форм донесения.
Что, кстати, часто бывает забыто, когда критикуют "аморальность", отсутствие "высоких идеалов" и "положительных героев". Это - целиком на совести Автора, и тут ему есть где разгуляться, ибо пишет каждый о своем.
Бывает агрессивная критика в духе "мне не нравится, и всё", "патамушто не шекспир", памамушто патаму. Но это и не критика даже, так, отзыв-отрыжка. Или нет - в зависимости от тяжести болезни пациента. Иногда болезнь так запущена, что остается только смеяться.
Базируясь на основных принципах:
1. Автор может заблуждаться, быть категорически не прав, и его творчество не идеально.
2. Критик может быть предвзят, агрессивен и некомпетентен.
...но ни то, ни другое не является пределом желаемого.
КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
...это то, без чего не состоится взрослый человек. Например, любой человек, читающий в метро рекламу, должен подходить критически к тому, что он прочитал. Критическое мышление отключается у бабушек, когда они ищут панацею в газете ЗОЖ, и у девочек, когда они ищут красоту в каталоге Орифлейм. Это варианты нормы, ожидаемые, кстати.
Предположим, есть некий Автор, который написал книгу. Для круглого числа, возьмем книгу длиной в сто единиц. Из них Критик, руководствуясь критическим мышлением, должен прочитать сто, и далее выдать Автору отзыв (критический), сиречь, рецензию. Оговорим заранее, что дело это оплаченное, то есть, Автор заплатил Критику, и попросил посмотреть, что он там накарябал, и как теперь с этим жить.
Автор, зная о том, что Критик выдаст ему рецензию, закупил валокордин и ждет.
Что ожидает Автора?
1. Восторженный вопль "проды"?
2. Два слова в стиле "мне нра/не нра"?
3. Сообщение о том, что Критик в жизни не стал бы "такое" читать, но снизошел, и теперь еще больше ненавидит Автора и ему подобных?
Критик выступает в данной роли как Врач, который осматривает Пациента, и должен выдать диагноз и прогноз. Причем, как и Врач, который делает прогноз, опираясь на существующие реалии мира, наличие лекарств, их доступности и состояния пациента, Критик не занимается историческими раскопками, вроде ухода в лекции о том, как оно было раньше, "и вообще классику надо читать".
Однако, уже к 15% прочитанного (для начинающих не менее 25%), Критик начинает что-то подозревать и прозревать. Врач тоже обычно какое-то представление о пациенте имеет уже после биохимии крови, и воможно, еще даже до рентгена. И возможно, что для подтверждения диагноза, Врач не станет играть в Хауса и тратить государственные денежки на МРТ, КТ и стопиццот лабораторных исследований.
Но, как и Врач, Критик не может быть абсолютен и объективен. Вполне вероятно, Автор со своим произведением вместо терапевта попал к кардиохирургу. Однако это не так принципиально, если речь об остром состоянии. Любой кардиохирург сможет как минимум заподозрить начавшиеся роды, аппендицит или перелом позвоночника. В таком случае, Критик перенаправит Автора с его сильно больной книгой к соответствующему лекарю.
И тут начинается песня.
КРИТИК - АГРЕССОР?
Маленькие дети очень возмущаются, когда доктор мажет им коленку йодом. Им кажется, что это бессмысленная пытка. Но дети старше трех-четырех лет уже обычно понимают, что надо потерпеть. Взрослые люди не возмущаются, что швы болят и нельзя прыгать. Они понимают - операция была необходима.
Вместе с этим, Врач не зол, когда вырезает опухоль. Он сосредоточен и занят делом. Чтобы он стал зол, пациент должен дергаться, сопротивляться, делать припарки из ревеня и сбегать до выписки, мотивируя тем, что медсестры не модели, а лекарства - горькие, и вообще, попа болит от уколов и клизм.
Вот тогда да, тогда Врач будет зол. Причем вполне вероятно, что он будет потом сидеть на кухне у себя дома, и рассказывать своим друзьям и родственникам, какие бывают твари эти пациенты, как они не хотят лечиться, и как тяжело с ними доводится. На качество работы эти разговоры влияния не окажут. Возможно, что Врач даже упомянет о соседях, которые лечили себя ревенем и благословенным компостом, хотя соседи его личными пациентами и не являются, но дуркуют не хуже.
Где здесь агрессия? Не нравится - уходи с кухни, чего ж там. Токсическая критика - это не всегда приятно, но, чтобы не было никакой критики, написанное нужно прятать под матрасом, а никак не выкладывать в сеть и тем более - не печатать.
"СПЕРВА ДОБЕЙСЯ!"
- частый отклик на упоминание о недостатках. Милай мой, золотой, чего, чего добиться - отрастить опухоли и камни в почках? Растиражировать и разнести заразу по населению? Если это достижение, то я понимаю стремление некоторых венерических больных к патологическому заражению всех подряд.
Гнойные метафоры, избыточные красоты, эротические сцены, где главными атрибутами являются пылающее лоно и нефритовые жезлы - что это, если не болезнь? И почему этого надо добиваться? Никто же не требует от Врача, чтобы он непременно испытал всю прелесть проказы, прежде, чем лечить.
АВТОР-ГЕНИЙ и другие заболевания
Если Автор привык к похвалам - заслуженным или не очень - то у него формируется болезненное самомнение либо патологическая форма нарциссизма, когда он везде прозревает ненависть и заговор, а в каждой похвале ищет подтекст и подвох.
Любой комментарий воспринимается, как комментарий к нему, лично, Автору, а не к произведению. По сути, примерно то же испытывают родители, когда кто-то хвалит или ругает их детей. Ломка отсоединения необходима, хоть и трудна, но все написанное - это же не ты. Это уже в прошлом (как бы ни было печально).
Автор-гений и Автор-родитель - это лечится. А вот как быть с Автором-параноиком, я не придумала. Галоперидолом его травить? так ведь есть шанс вытравить весь цимес!
НАДО ЛИ ЛЕЧИТЬ?
Авторский стиль, авторские запятые, авторское видение идеала - не надо. Безграмотность, травмированную логику, неправильное представление о некоторых вещах - надо.
Вот к слову. Если автор искренне полагает, что его летающие феи, некакающие рыцари и неболеющие принцессы имеют право быть, махаться двуручными мечами и выживать после падения с двадцати метров, двадцати трех стрели и удара рогом единорога, так тому и быть. Если кому-то очень надо метать огненные шары (в просторечии файерболлы), так кто мешает! Пусть не будет логики, а все огрехи и ошибки, типа, в начале страницы была осень, к концу резко наступило лето - будут именованы особым концептом. И возможно, что пятьдесят процентов терминов будут просто неправильно употреблены, а оставшиеся пятьдесят наполнены каким-то потусторонним дополнительным смыслом.
Иногда к Врачу приносят уже мертвого Пациента. С этим ничего не поделать. Уместно вспомнить мое любимое про дохлых лошадей: если лошадь сдохла - слезь!
И бесполезно слезы лить.
В таких ситуациях уместно уже не лечение книги, а лечение Автора. Автор не всегда писатель, и иногда это понимают книге эдак к десятой. Это бывает. Так люди понимают, что они не ассенизаторы, не менеджеры и не родители. Не хочется тянуть лямку. Но контракт уже горит, кредиты взяты, автографы розданы и т.д.
Бывает ли профессия "Автор"? Писатель - может ли зарабатывать ? Я пока, исходя из "читать классику", знаю, что можно нарваться на дуэль, схлопотать ссылку, ГУЛАГ, общественное порицание, изгнание. развод, шизофрению, всемирную славу, всеобщий позор, но нигде не видела, чтобы муза подписывала трудовой договор или что-то в этом роде. да еще и с обязательством приносить коммерческий успех. Скорее приятный бонус. Приятный, но необязательный.
...
ИТОГ: Агрессивная Критика - это домогательство до сути произведения, что-то вроде "Я не согласен с твоей идеей, о Автор! Потому будь проклят, и изыди в геенну!". Это как раз токсическая, агрессивная критика. Критик должен сохранять толерантность к идее и целям произведения, но никак не к техническим характеристикам форм донесения.
Что, кстати, часто бывает забыто, когда критикуют "аморальность", отсутствие "высоких идеалов" и "положительных героев". Это - целиком на совести Автора, и тут ему есть где разгуляться, ибо пишет каждый о своем.
Бывает агрессивная критика в духе "мне не нравится, и всё", "патамушто не шекспир", памамушто патаму. Но это и не критика даже, так, отзыв-отрыжка. Или нет - в зависимости от тяжести болезни пациента. Иногда болезнь так запущена, что остается только смеяться.