Айн момент :) Я говорю не о "церковных СМИ" - как корпоративных СМИ РПЦ, их я только упоминаю, как то, что должно создаваться и развиваться в рамках информационной политики РПЦ. Я говорю о более широком понятии "православных СМИ" - медиа создаваемых и издаваемых православными и рассматривающих православных читателей или людей интересующихся вопросами связанными с православием, в качестве основной целевой аудитории.
И в чем таки разница? Что определяет их православность? Оммаж церковным СМИ? Тогда они различаются более "вольной" подачей материала при сохранении общей лояльности.
Ну про общую лояльность я бы не говорил. Православность определяют вероисповедание автора/редактора СМИ и тематика. ИМХО. Понятно, что это определение достаточно убого. Но чтобы говорить о подобных СМИ, надо их хотя бы так вычленить из общей среды. Опять же ИМХО.
Нее, Лена, я про высокодуховную православную журналистику речь не особо веду. Вот берем твой блог. Смотрим на его рейтинги, читаемость и т.д. Ты вполне себе "православный блоггер" и занимаешься на самом деле вполне себе делом, имеющим и название из области религиозных дисциплин - апологетикой, когда пишешь о всевозможных шарлатанах и сектантах, особенно когда они прикрываются всякими религиозными и православными словами.
Вполне себе пример возможного варианта блога. Меня вот многие, как признаются, читают "ради церковного трэша". Ну я это и сам вижу, по тому сколько посещений и комментов занимают такие посты, а не более мне любезные посты про собачек, например, или еще что.
Православная журналистика, как, впрочем, и иная, лично меня не интересует. Журналистика как жанр была актуальна в доинтернетовскую эпоху. Ведь кто такой журналист? Примерно, как в анекдоте про Рабиновича, который увидел, услышал и напел Карузо тому, кто не может услышать сам, посмотреть сам, разобраться в каком-то деле, науке и т. д. Журналист разжует обывателю и на пальцах растолкует в меру своей компетенции. Сегодня многим это неинтересно. Не нужен репортаж с ошибками и косяками с ликбезом о церковном празднике, т.к. можно получить в сети из авторитетных источников интересующую информацию без картавящего и шепелявящего "Рабиновича". Вижу развитие журналистики исключительно как подачу новостей без оценочных и прочих личных дополнений и переживаний журналиста. На своем опыте вижу как "тяжеловесы" вроде курева на полном серьезе обсуждают и делают глубокомысленные выводы, например, о "девушке с часами, ушедшей работать в издательство мп". Будучи абсолютно не в теме, человек дезинформирует, поднимается волна и т.д. С другой стороны,
( ... )
>>>Независимой церковной журналистики не будет. Потому, что для этого: а) нужны православные независтмые профи (где взять?), б) серьезные финансовые вливания. >>> В этом все и дело. Для того чтобы появились хорошие православные сми нужны серьезные финансовые вливания, но тому, кто их может влить не нужны, независимые, объективные сми, обсуждающие острые и нелицеприятные вещи, а нужны паточные статейки и такие же новости. Если появятся люди с деньгами, которые захотят создать такое сми, то тогда появятся и профи, но пока на горизонте таких не видно, а тех что есть вполне устравивает вся та правлажа, какую производят на их деньги. Наверное, это вопрос духовного взросления, когда спонсоры правсми вырастут из своих духовных штанишек, то тогда и появятся серьезные независимые прав сми, но сколько они будут расти одному Богу известно, некоторыу могут и вообще не вырасти...
Полностью согласен в отношении качество - деньги - независимость. Но меня все же тревожит вопрос: а профессионализм православных сми как определить, в сравнении с чем? С дореволюционной периодикой, с современными светскими сми, с религиозными изданиями других конфессий, с опытом поместных церквей?
Братие, а в чем собственно проблема? На мой (не писательский, а читательский) взгляд структура православной журналистики вполне сложилась и большинство православных устраивает. Для тех, кто ориентирован на молодежно-семейный гламур, существует Правмир. Для тех, кому милее принцип «Православие или смерть», существует РНЛ. Как правило люди читают оба эти ресурса. Плюс как приправа - блог о. Андрея Кураева, дер Доктора и может быть Машеньки)) Без этого никак, все равно ведь в трапезной все будут обсуждать, что там Гаслов опять «гонит»))) Для бабушек и прочих некомпьютерных людей существует ТК Союз и епархиальные газеты. Союз конечно пресный (не отрицаю и своей вины, мы регулярно отправляем им сюжеты). Но в православных семьях я часто встречал, что включают его «для фона», чтобы «болкотил». Как сугубо светские люди включают обычные каналы. Те, кто интересуется пресс-релизами, тоже их легко получают. Что еще нужно?
Нынешняя структура естественно сложилась, но отсутствие развития может говорить только о застое или медленной смерти? Т.е. развитие как раз нужно. И вот какой вектор этого самого развития должен быть?
Блоги малл читаются, и я про другое. Можно создать например сми на основе блогов но которые будут консолидированы между собою, плюс к этому ввести новое дело в блоге помещать не только текст, но и видео, по типу кураевского "со своей колокольни", это увеличит количество не только читателей но и слушателей, сейчас очень много людей воспринимают информацию не от чтения, а от смотрения
( ... )
Возможно, что где-то в параллельной вселенной и можно будет, вопросив архиерея о субмарине или о белых ведмедях, получить не анафему. А пока читаем о. Андрея и Игоря. Ваша идея о ресурсе для блогеров хороша. Сделать что-то вроде "Однако" для тех, кто умеет думать или хочет научиться.
Comments 105
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
На своем опыте вижу как "тяжеловесы" вроде курева на полном серьезе обсуждают и делают глубокомысленные выводы, например, о "девушке с часами, ушедшей работать в издательство мп". Будучи абсолютно не в теме, человек дезинформирует, поднимается волна и т.д. С другой стороны, ( ... )
Reply
Reply
В этом все и дело. Для того чтобы появились хорошие православные сми нужны серьезные финансовые вливания, но тому, кто их может влить не нужны, независимые, объективные сми, обсуждающие острые и нелицеприятные вещи, а нужны паточные статейки и такие же новости. Если появятся люди с деньгами, которые захотят создать такое сми, то тогда появятся и профи, но пока на горизонте таких не видно, а тех что есть вполне устравивает вся та правлажа, какую производят на их деньги. Наверное, это вопрос духовного взросления, когда спонсоры правсми вырастут из своих духовных штанишек, то тогда и появятся серьезные независимые прав сми, но сколько они будут расти одному Богу известно, некоторыу могут и вообще не вырасти...
Reply
Reply
а в чем собственно проблема? На мой (не писательский, а читательский) взгляд структура православной журналистики вполне сложилась и большинство православных устраивает.
Для тех, кто ориентирован на молодежно-семейный гламур, существует Правмир. Для тех, кому милее принцип «Православие или смерть», существует РНЛ. Как правило люди читают оба эти ресурса. Плюс как приправа - блог о. Андрея Кураева, дер Доктора и может быть Машеньки)) Без этого никак, все равно ведь в трапезной все будут обсуждать, что там Гаслов опять «гонит»)))
Для бабушек и прочих некомпьютерных людей существует ТК Союз и епархиальные газеты. Союз конечно пресный (не отрицаю и своей вины, мы регулярно отправляем им сюжеты). Но в православных семьях я часто встречал, что включают его «для фона», чтобы «болкотил». Как сугубо светские люди включают обычные каналы.
Те, кто интересуется пресс-релизами, тоже их легко получают.
Что еще нужно?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment