Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Корабли, Литература. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
На средневековых галерах и галерах Нового Времени никаких таранов не было, за очевидной бессмысленностью этого саморазрушительного девайса. Скорее всего не было его и у древних греков и римлян, а гальюн использовался для других целей, например для облегчения выхода на необорудованный берег.
Довод древние суда строились методом shell-first, их прочность не позволяла таких экзерсисов, как она не позволяла арабским дхоу. Да даже и в более поздние времена, когда суда были гораздо прочнее таран не рассматривался как тактический приём.
Я выбрал "кат" после выделения нужного текста. Переключился в режим "HTML". Поправил всё что надо. Например, перенес тэг закрытия ката от конца фразы "У меня всё работает" в конец этого сообщения
Мне кажется, если конфигурация и длина килевого выступа позволяет уверенно пробивать борт аналогичного судна, такой выступ можно считать тараном. Более того, наличие рогов на изо периода архаики, намекает нам на вероятность таранной тактики.
Все бы было так, если бы не вмешивались соображения прочности. Без дополнительного усиления корпуса в носу мы получим нечто, подобное капоту жигуленка, который врезался в забор соседа. Даже если на машине повесить эмблему быка.
Ну, киль то продольную ударную нагрузку воспринимает лучше, чем борт супостата, тем паче, поперечный силовой набор был слабым, бессистемным, собственно не набором, а отдельными элементами. Кроме того, кроме разрушения борта и днища, мог быть эффект потери врагом остойчивости. Длинные корабли Средиземноморья были в этом отношении далеки от идеала.
Я где-то раньше писал о характере повреждений, которые получал корабль в результате таранного удара. Это не значит, что корабль противника разбивался в щепы. Достаточно было нарушить герметичность швов - и корабль обречен. Он не шел ко дну, но становился плавучей могилой для своего экипажа. Так хе и для корабля, который наносил удар. Он не был абсолютно жестким, да и не мог быть таковым, поэтому если система тарана, как мы ее описали в этом рассказе, не обладала самостоятельной, не связанной в остальным корпусом жесткостью - атакующий корабль был тоже обречен.
Comments 111
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Корабли, Литература.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
У меня сейчас другая проблема: Редактор ЖЖ не воспринимает тег ( Далее )
Reply
Довод древние суда строились методом shell-first, их прочность не позволяла таких экзерсисов, как она не позволяла арабским дхоу. Да даже и в более поздние времена, когда суда были гораздо прочнее таран не рассматривался как тактический приём.
Reply
Reply
:) "опасались 20 метровых крокодилов" (с) какой-то аффтырь
Вроде "50-весельных" должно быть, не?
На фрагменте кубка крестики интересные....
В эпоху больших учоных по Ковидле Ваши посты, как бальзам на душу.
Reply
Но лучше подскажите, как мне с катом справиться (
Reply
Я выбрал "кат" после выделения нужного текста. Переключился в режим "HTML". Поправил всё что надо. Например, перенес тэг закрытия ката от конца фразы "У меня всё работает" в конец этого сообщения
Reply
Reply
Более того, наличие рогов на изо периода архаики, намекает нам на вероятность таранной тактики.
Reply
Reply
Кроме того, кроме разрушения борта и днища, мог быть эффект потери врагом остойчивости. Длинные корабли Средиземноморья были в этом отношении далеки от идеала.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment