Почему я не смотрю телевизор, да и большинство моих знакомых его не смотрят? Ну, разве что, в сети, постфактум, выборочно, очччень изредка и по крайне настойчивой рекомендации кого-нибудь из тех, кому я доверяю безусловно
( Read more... )
Я тоже не смотрю ТВ за исключением спортивных и естественнонаучных каналов. Там просто нет никакой полезной информации. Это не то чтобы флуд, хотя и его хватает, а реклама несуществующих товаров, если говорить о политике.
Нам как бы преподносятся политики на грядущие как бы выборы. Принципиально отличие выстроенной ВВП конструкции от украинской заключается в однопартийной, на манер ГДР, системе. Все "партии" управляются и финансируются из обшака, а не разными ФПГ как у хохлов. Поэтому "майдан" невозможен у нас по определению. Кого-то из олигархов это радует, кого-то нет. В этом суть "многобашенности" Кремля:)
Все в основном верно сформулировано. Насчет под/полностью управляемых не соглашусь - есть управляемые госдепом, просто они не в думе, есть лоббистскими группировками, они ведут свою политику по конкретным направлениям, хотя в целом не вразрез с лин.парт., но иногда разногласия принципиальные.
Из Инета. Каждая печатная пресса имеет свой сетевой вариант, все газеты и журналы. Вот, Шустера попёрли, неблагодарные. А он им самые прекрасные годы своей жизни отдал) http://ria.ru/world/20160426/1420408843.html
Это да, ессно, но в сети выбор произвольный, в отличие от.. (см., что я Инфо внизу пишу,(все ответы ему) это просто продолжение вчерашнего диалога с ним по существу вопроса)..
Чего-то я выше сумбурно написала, говорила себе: не пиши в спешке...Ну да ладно. ИМХО украинская тема на телевидении представлена на мой вкус (вернее на мой шесток)) достаточно полно. По ТВЦ чуть не каждый день про неё трындят и трындят: троица хохлов (олеся, "лысый", "мелкий") надрывается, Майкл Бом делает "круглые глаза и тугое ухо", но проповедует свои ценности, патриотический блок честно отрабатывает (хоть и тошнит их от "дня сурка":)))... К тому, что они говорят, я не могу добавить ни-че-го. На мой вкус их и так 146%!! Если мне скажут, где можно прочесть что-то новое (бедные мои газа), то я с удовольствием туда пойду. Но я не вижу свежей мысли, кроме той, что мне шепчет здравый смысл: жди когда плод созреет, имей терпение, не надо эту тему так мурыжить. Но в интернете есть области. совсем не представленные телеком, всякие хобби, умения, опять же обсуждение любой новости. Поэтому без всемирной сети сейчас тоже никуда.
Наблюдал несколько раз - по-моему, их инструктировал один и тот же режиссер. Причем, всех троих разом. Заученность мимики и реплик режет глаз и ухо, актерского таланта небеса не послали, зрелище помоечное.
Автор статьи всерьез полагает, что потребители массовой информации сами одноклеточные. :^) И не разделяют всяческие домдва, сериалы, ток-шоу, выпуски новостей и все прочее. То есть, неселективно пожирают все, что дают. Хотя на деле это не совсем так.
Формат ток-шоу - то, что я бы с удовольствием рекомендовал к удалению без права возврата - вообще, как класс явлений. Это (возвращаемся к дискуссии под прошлым постом) тот самый флуд и DDoS, когда псевдоэксперты вопят одновременно, стараются друг друга переорать, делают вид, что пытаются донести нечто чрезвычайно важное, но все речи каждого сводятся к повторению пары пустяков. Иногда там проскакивает информация и здравые мысли, но вот этот полифонический вопеж так забивает зрительские входные каналы, что без сознательно установленных "фильтров" невозможно никакое восприятие. Зато под этим соусом участник может протолкнуть любую дезу и зритель вряд ли задумается на тему "а откуда он это взял?".
интереснааа... то ты возмущаешься, шо телезрители не одноклеточные, то говоришь, шо участник может протолкнуть любую дезу и зритель вряд ли задумается на тему "а откуда он это взял?".
Соль в том, что нет у зрителя полной неспособности к фильтрации. Способность у всех так или иначе есть. Но этот формат как раз наиболее сложен для осознанного восприятия. Причины понятны: перегрузка "входных каналов", максимальная эмоциональная накачка - и все это вместе. Как раз самая благоприятная среда для проталкивания чего-нибудь в расчете на некритичное восприятие. С остальными форматами намного проще.
В статье многократно лягают вообще все формы подачи, призывая отказаться от телевидения. Кто хочет, отказывается безо всяких призывов (с 2003-го живем вообще без телеящика). Но дело-то не в том, что телевидение - это плохо. Остальные СМИ не лучше. И если вести речь о порядке в СМИ, то порядок нужно наводить во всех.
А какова цель подобного проталкивания? Что сделает жующая попкорн домохозяйка, приняв такой вброс? Продолжит жевать. А муж ее - потреблять пивасик. Смысл вбрасывать чего-то есть только в социально-активный слой, а он таких шоу не смотрит в принципе. Приведу контрпример Вброс через СМИ включая Инет в мубараковском Египте. Там был огромный слой молодежи , готовой к радикальным действиям. Как и в Галиции. А зачем вбрасывать что-то хатаскрайникам, заведомо ни при каких обстоятельствах не оторвущим попу от дивана?
Статья предвзятая. На ток-шоу в равных долях и про внешнюю, и про внутреннюю политику. Да, рожи одни, но кто вам виноват - идите сами участвуйте. Новости гармоничные. А чо ищо в новостях-то рассказывать? Если про одни удои - взвоете. Плюс новости сейчас - это вообще боевые листки. Вот это нытье, какой плохой телевизор - уже надоел. Не, ну было бы 3 канала - понимаю. Но их сотни, выбирай не хочу.
Чисто гипотетически да. :^) А на деле часто удавалось видеть пришедшего самому поучаствовать? Может быть, в зале такие и сидят - аплодируют по сигналу. В остальном же... приходилось наблюдать "бригаду" наперсточников за работой? :^) Это тот же самый спектакль.
Ну, так ютуб и рекомендации знакомых никто не ликвидировал... Некоторые начинал смотреть подряд, общность сценария довольно быстро заставила бросить это дело.
Comments 85
Там просто нет никакой полезной информации. Это не то чтобы флуд, хотя и его хватает, а реклама несуществующих товаров, если говорить о политике.
Reply
Reply
Принципиально отличие выстроенной ВВП конструкции от украинской заключается в однопартийной, на манер ГДР, системе. Все "партии" управляются и финансируются из обшака, а не разными ФПГ как у хохлов.
Поэтому "майдан" невозможен у нас по определению.
Кого-то из олигархов это радует, кого-то нет. В этом суть "многобашенности" Кремля:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот, Шустера попёрли, неблагодарные. А он им самые прекрасные годы своей жизни отдал)
http://ria.ru/world/20160426/1420408843.html
Reply
Reply
Reply
А мне можете сказать?)
Reply
ИМХО украинская тема на телевидении представлена на мой вкус (вернее на мой шесток)) достаточно полно. По ТВЦ чуть не каждый день про неё трындят и трындят: троица хохлов (олеся, "лысый", "мелкий") надрывается, Майкл Бом делает "круглые глаза и тугое ухо", но проповедует свои ценности, патриотический блок честно отрабатывает (хоть и тошнит их от "дня сурка":)))... К тому, что они говорят, я не могу добавить ни-че-го. На мой вкус их и так 146%!! Если мне скажут, где можно прочесть что-то новое (бедные мои газа), то я с удовольствием туда пойду. Но я не вижу свежей мысли, кроме той, что мне шепчет здравый смысл: жди когда плод созреет, имей терпение, не надо эту тему так мурыжить.
Но в интернете есть области. совсем не представленные телеком, всякие хобби, умения, опять же обсуждение любой новости. Поэтому без всемирной сети сейчас тоже никуда.
Reply
Наблюдал несколько раз - по-моему, их инструктировал один и тот же режиссер. Причем, всех троих разом. Заученность мимики и реплик режет глаз и ухо, актерского таланта небеса не послали, зрелище помоечное.
Reply
Автор статьи всерьез полагает, что потребители массовой информации сами одноклеточные. :^) И не разделяют всяческие домдва, сериалы, ток-шоу, выпуски новостей и все прочее. То есть, неселективно пожирают все, что дают. Хотя на деле это не совсем так.
Формат ток-шоу - то, что я бы с удовольствием рекомендовал к удалению без права возврата - вообще, как класс явлений. Это (возвращаемся к дискуссии под прошлым постом) тот самый флуд и DDoS, когда псевдоэксперты вопят одновременно, стараются друг друга переорать, делают вид, что пытаются донести нечто чрезвычайно важное, но все речи каждого сводятся к повторению пары пустяков. Иногда там проскакивает информация и здравые мысли, но вот этот полифонический вопеж так забивает зрительские входные каналы, что без сознательно установленных "фильтров" невозможно никакое восприятие. Зато под этим соусом участник может протолкнуть любую дезу и зритель вряд ли задумается на тему "а откуда он это взял?".
Reply
Reply
В статье многократно лягают вообще все формы подачи, призывая отказаться от телевидения. Кто хочет, отказывается безо всяких призывов (с 2003-го живем вообще без телеящика). Но дело-то не в том, что телевидение - это плохо. Остальные СМИ не лучше. И если вести речь о порядке в СМИ, то порядок нужно наводить во всех.
Reply
Что сделает жующая попкорн домохозяйка, приняв такой вброс?
Продолжит жевать. А муж ее - потреблять пивасик.
Смысл вбрасывать чего-то есть только в социально-активный слой, а он таких шоу не смотрит в принципе.
Приведу контрпример
Вброс через СМИ включая Инет в мубараковском Египте. Там был огромный слой молодежи , готовой к радикальным действиям. Как и в Галиции.
А зачем вбрасывать что-то хатаскрайникам, заведомо ни при каких обстоятельствах не оторвущим попу от дивана?
Reply
Вот это нытье, какой плохой телевизор - уже надоел. Не, ну было бы 3 канала - понимаю. Но их сотни, выбирай не хочу.
Reply
Чисто гипотетически да. :^) А на деле часто удавалось видеть пришедшего самому поучаствовать? Может быть, в зале такие и сидят - аплодируют по сигналу. В остальном же... приходилось наблюдать "бригаду" наперсточников за работой? :^) Это тот же самый спектакль.
Reply
Reply
Некоторые начинал смотреть подряд, общность сценария довольно быстро заставила бросить это дело.
Reply
Leave a comment