"Путин - не человек, а бренд, дающий общую гарантию выживания"?
Что происходит жарким летом 2018-го в стране, совершающей, по мнению ее свежепереизбранного президента, точнее, переназначенного внешними кураторами, совершенно необходимый ей "прорыв"?
Прорыв и происходит, прорыв из социального государства в государство феодально-крепостническое, с нищими и бесправными подданными, вынужденными все свои силы и время тратить на сопротивление агрессивной внешней среде.
Таковую среду государство, приватизированное г-ном, похожим на президента, точнее, теми, кто стоит за его спиной, компрадорскими элитами, создает совершенно осознанно.
Зачем? Понятно - население, принужденное обстоятельствами непреодолимой силы прикладывать титанические усилия для простого физического выживания, думать о том, что происходит наверху, к чему элиты ведут страну, просто не имеет возможности: сил и времени.
Соответственно, у элит развязаы руки - они могут беспредельничать практически в открытую, добивать жалкие остатки суверенитета: уничтожая оставшиеся работающие предприятия, в том числе ВПК, приватизировать последние лакомые куски бывшей всенародной собственности, вывозить из страны беспрепятственно все награбленное.
Торговать территориями, в конце концов - дело это выгодное крайне и поощряемое иностранными государствами-партнерами.
Почему нет? Народу не до контроля - ему бы прокормиться, помочь своим старикам и детей поднять хоть как-то.
Г-н из телевизора, слегка похожий на Путина, тем временем, жжОт и куражится, подписывая пачками законы как откровенно антинародные, так и просто клоунские, стремясь довести ситуацию до полного абсурда и полностью дезориентировать и без того ошалевшее от происходящего, полусонное и разморенное жарой население...
[Spoiler (click to open)]
https://avengerforall.livejournal.com/28594.html
---
Все это выглядит настолько дико, что даже у самых незамутненных начинает рождать закономерные вопросы, по поводу того, кто же властвует в России и зачем этот кто-то совершает явно абсурдные и противоречивые действия, вводя в ступор уже и самых лояльных граждан, не понимающих логики бешеного принтера, переместившегося из Думы в Кремль...
Кое-какие ответы прозвучали в интервью с одиозным политтехнологом из числа тех, кому мы все обязаны восшествием на престол Путина образца 2000-го г., ответы осторожные и хитрые, но, если уметь их читать, способные дать массу пищи для размышлений и выводов, я выбрала ключевы цитаты, над которыми стоит поразмыслить всем (ключевое выделено мною)...
[Spoiler (click to open)]
― России? А кто такая Россия в этой истории? России нет. (прим. - речь шла об истории с убийством журналистов в ЦАР)
А.Нарышкин
― Ну, не российский народ, нет. Ну, государство, власть.
Г.Павловский
― России нет. И государства здесь нет. Там есть некая роевая структура, вверху несколько роев. Ведь, даже в Администрации, собственно говоря, Совет безопасности, будучи подразделением, на самом деле, Администрации, вовсе не отчитывается перед ней, да? И никто не знает, чем они занимаются.
Поэтому в каждом случае, где кто-то действует, вы найдете такую, небольшую банду по случаю, ad hoc. Можете называть ее Россией - так тоже можно, потому что в конечном счете ответственность несет Россия.
Конечно же, Кремль не хотел этого расследования ни в коем случае. Я просто не знаю, на каком уровне и кто информировал кого. И кто отдавал?.. Вообще кто отдавал приказ? В нашей ситуации это одна из самых больших тайн, потому что очень часто приказы-то не отдаются.
А.Нарышкин
― ..Про пенсии, да? Пенсионные митинги продолжаются, и вот эти обсуждения с референдумом, о котором грезят коммунисты.
Вот, мы спрашивали сегодня, опять же, в дневном эфире «Эха Москвы» специалистов, ваших коллег, как вот так получается, что пенсионной реформой недовольно большое количество людей, судя по опросам? Люди, в принципе, судя по данным свежих опросов, готовы протестовать из-за экономических каких-то сложностей. Но при этом не так много людей выходит на протестные акции. А как же так?
Г.Павловский
― Вы знаете, с этого удивления когда-то очень давно (лет 25 назад, даже больше чуть-чуть) началось мое ознакомление с социологией и мое понимание социологических данных, когда в начале 1992 года после известных реформ Гайдара там буквально каждую неделю увеличивалось там на 5% число людей, которые отвечали на вопрос, готовы ли они протестовать и выйти на улицу, «Да, да». И так вот дошло где-то процентов до 40, но ничего не происходило при этом, никто на улицу не выходил. И так и не вышел. Ну, до 1993 года в совсем другой ситуации.
Просто потому что это, так сказать, ответ правильный в глазах человека. Он отвечает то, что он должен отвечать.
А.Нарышкин
― Ну, что ему не всё равно.
Г.Павловский
― Да, ему не всё равно и он, действительно, задет, он, действительно, раздражен. Но нужно какое-то еще добавочное раздражение. То есть мало того, что его ударили в грудь, его что-то должно еще ударить другое совсем в спину, чтобы он, действительно, вышел из себя.
А.Нарышкин
― То есть надо быть доведенным?
Г.Павловский
― Да. А он не доведен. Потом здесь что такое эта так называемая пенсионная реформа? Ну, смотрите, это же наша системная игра. На деньги. Наша российская система играет с населением на деньги. Деньги солидные, да? Там под триллион, в общем. Куш? Куш. Есть смысл играть? Есть смысл играть.
А дальше начинается игра. Сперва проверяют: может быть, это вообще пойдет на такой, ну, на обычном уровне массового согласия? Нет, не проходит на обычном. Начинается возмущение. Ну, что в ход пойдет? В ход пойдет, ну, рейтинг. Ну, что такое рейтинг? Ну да, это…
А.Нарышкин
― Но он же зарабатывается для того, чтобы его тратить потом.
Г.Павловский
― Да. Ты садишься играть, ведь, не рассчитывая… У тебя нет гарантий, что ты возьмешь весь банк 100%. Ну, ты 100% не возьмешь. Значит, выстраиваются какие-то более эшелонированные варианты, где ты получишь несколько меньше, чем там… Сколько там? 800-900 миллионов рублей. Вот. То есть миллиардов, извините.
Поэтому это игра. Серьезная игра на серьезные деньги. Но она будет доведена до конца - здесь нет никакого сомнения.
Люди, возражая, уже понимают, что они здесь, они должны полностью опрокинуть стол игровой.
И то они к этому не готовы, потому что у них за этим же столом свои небольшие игры идут одновременно. Поэтому они будут очень долго думать, я думаю, прежде, чем скажут «Нет». Это не тот случай, когда власть услышит нет.
А.Нарышкин
― Почему россиянам, тем, кто недоволен (сколько там, 90 с лишним процентов?), не приходит в голову, что надо рассчитывать на себя? Ведь, всё равно вы на пенсию не проживете. Может быть, черт с ней, с этой пенсией, с этим государством?
Г.Павловский
― Ну, вы знаете, «черт с ней, с этой пенсией» - это высокий уровень анархизма, на который люди не готовы, особенно когда речь о деньгах, простите.
Это же часть сделки власти с населением. Власть выплачивает какие-то разные (иногда в финансовой форме, как здесь, иногда в не финансовой форме), например, гарантируя, что мы, скорее всего, выживем.
Это важный момент. На чем держится наша власть, прежде всего? На том, что она правильно или нет, ошибаясь или не ошибаясь, но гарантирует населению, которое много всего перенесло, что «люди, вы выживете».
А.Нарышкин
― А качество? Качество, подождите?
Г.Павловский
― А вы знаете, сперва решается вопрос, выживу не выживу, а потом вопрос о качестве. Люди, которые находились, как бы, в разных ситуациях на грани выживания, они не склонны целиком, вот, ставить азартно еще раз. «Давайте еще раз проверим, выживу или нет?»
Приоритет выживания у нас сохраняется как рамочный приоритет, и на этой основе строится очень много. Об этом просто не так много говорят, но люди не хотят опять поставить под вопрос вот это. Может быть, надо? Может быть, надо на эту тему вступить в диалог с властью о качестве жизни и вообще о гарантиях? Потому что я не считаю, что есть реальные гарантии того, что вся эта пирамида не рухнет.
А.Нарышкин
― По этой же причине Путина выбирают?
Г.Павловский
― Конечно.
А.Нарышкин
― Потому что не хотят никаких экспериментов?
Г.Павловский
― Конечно. А он, это самое, он как директор страховой компании. А придет новый, скажет «Вы знаете, ничего не понимаю. Сейфы пусты».
Мы же помним 1991-й год, это заявление тогда Бориса Николаевича и Явлинского (он какое-то время был министром финансов). Он сказал, что «А вы знаете, ничего нет, золотого запаса нет». Считалось, что он есть, а бункер пустой. Вот, люди этого боятся.
А.Нарышкин
― Ну, тогда в представлении противников Владимира Путина российский народ обречен. То есть пока Путин есть, пока Путин в добром здравии, никто от Путина никогда не откажется. Всегда за него будут голосовать и без всяких вбросов, без бюджетников и так далее.
Г.Павловский
― Ну, Путин - это… Вы знаете, ну, это же бренд, в сущности, это уже не человек. Это бренд. И собственно говоря, его часть этого бренда состоит именно в том, что он предоставляет вот эту гарантию, общую гарантию. А там скажем, другая фамилия… Может быть, он симпатичен (там не знаю, Лавров)... Симпатичный человек, вроде, интеллигентный. Иногда ругается, правда. Но он не ассоциируется ни с какими гарантиями. Вот, в чем дело.
И я не вижу здесь обреченности. Мы создали довольно странную систему государственную, но она очень гибкая, она еще раз и еще раз увернется (уверяю вас, и вы это увидите) от кризисов и потрясений. Хотя, одновременно она их не боится. Она их пускает в себя и уворачивается.
---
Здесь сказано очень много, на самом деле и сказано кое-что из существенного:
во-первых, о власти в России, которой как таковой нет, нет как единого сильного центра, а есть как комплекс группировок, решающих ситуативные проблемы в своих сиюминутных и стратегических интересах;
во-вторых, о Путине как бренде, гарантирующем минимум, элементарное физическое выживание граждан РФ, по их мнению, естественно, и об этом, как причине вынужденной лояльности или терпимости большинства населения к нему.
Смотрим далее, о системе и ее свойствах, о сроке жизни бренда Путин и эффективности митингов протеста -
[Spoiler (click to open)]
― А какой ресурс еще прочности?
Г.Павловский
― Вот, кстати, помните 2008-й год, кризис? Говорили. Ну, это какой кризис? Это там, международный кризис, он не у нас. Кризис-то был нашей экономики, но он не воспринимался как кризис нашей экономики (а зря). А он воспринимался: какой-то там снаружи пришел к нам злой кризис. И ушел.
Эта система очень прыгучая. Она, если уж совсем припрет, то она, там, оказалась на Украине, потом в Сирии, а потом в Центральноафриканской республике. Вот. И всё время мы будем обсуждать что-то другое.
Это очень, очень эффективная, в тройных кавычках, но эффективная государственность. Она извлекла урок из падения предыдущей.
У нее нет догм, у нее нет норм, у нее нет правил, ей не свойственны ни этика, ни ценности. Она знает одно: в крайней ситуации надо разворачиваться на 180 градусов и бежать куда-нибудь, например, в Центральноафриканскую республику.
А.Нарышкин
― Кто сейчас поддерживает этот бренд Путин? Ну, сам ли Путин или все в его окружении?
Г.Павловский
― Ну, бренд, который существует столько лет, он уже начинает работать и на себя. Конечно, мы видим, как он поддерживает. Конечно, он работает так.
А.Нарышкин
― Ну, подождите. Вы же сказали, что, например, Лавров под этим брендом не сможет работать.
Г.Павловский
― Ну, не знаю, не сможет ли, но он просто не ассоциируется с этим брендом.
А.Нарышкин
― Не ассоциируется?
Г.Павловский
― Да.
А.Нарышкин
― Но если представить, что Путин уходит на пенсию, действительно, настоящую пенсию, а не в какое-то там руководство Госсовета.
Г.Павловский
― Ну, а там Лавров интеллигентно объясняет «Вы знаете, я всей душой с вами, но денег нет». Вот. Вот эта ситуация - то, чего более всего подсознательно боится население.
А.Нарышкин
― Но даже если у него будет майка «Путин Team», всё равно эта же магия не будет работать.
Г.Павловский
― Да. Не будет. Не будет работать.
А.Нарышкин
― Так а почему те, кто сейчас находятся…
Г.Павловский
― Нужен живой Путин.
А.Нарышкин
― Ну хорошо.
Г.Павловский
― Да. Нужен живой Путин.
А.Нарышкин
― А те, кто находятся во власти, не думают о том, что бренд не вечен. Ладно, бог с ним, с Путиным. А почему не возникает желания бренд поменять?
Г.Павловский
― Они о многом думают. Что значит бренд поменять? Они не знают, как это сделать. Простите, а они сами, в общем-то говоря, внутри него. Они ж внутри, в этой ограде.
А.Нарышкин
― Ну, случись что, они же захотят остаться внутри ограды?
Г.Павловский
― Это интересный вопрос «случись что». Но мы обсуждаем не этот вопрос («случись что»). Я думаю, что там все об этом думают, включая и самого Владимира Владимировича.
Но они стараются оттянуть этот момент, когда случится что?
А.Нарышкин
― Ну, они оттягивают какие-то возможности медицины или они просто стараются?..
Г.Павловский
― Пока есть деньги. Ну, как? Вот, Путин же сказал «Ну, еще можно потянуть 6-7 лет без изменения пенсионного возраста».
А.Нарышкин
― После нас хоть потоп.
Г.Павловский
― Да. Это наводит на мысли, что это за 6-7 лет? Что это срок чего?
А.Нарышкин
― Про протесты я вас хочу спросить. Правильно ли я понимаю, что мирный протест - это максимум, на что сейчас способны россияне? Вот, если даже они доведены, то максимум, что они могут сделать, это вот Болотная?
Г.Павловский
― Да. На самом деле, у нас мирный протест - это вещь довольно сложная политически. И он, так сказать, более утонченный жанр, чем…
А.Нарышкин
― В этом смысле для тех, кто выходит, или для тех, кто должен реагировать потом?
Г.Павловский
― Ну, просто номинально, если я просто чтобы отметиться иду на митинг, а потом возвращаюсь, зная, что ничего, результата не будет, это не протест, собственно говоря. Мирный протест - это то, что влияет в качестве протеста на того, на кого я хочу повлиять. Вот там, скажем, мирным протестом был митинг по реновации, и он сработал в качестве протеста.
А.Нарышкин
― Как?
Г.Павловский
― Очень просто. Правка очень большая, правка закона. То есть она была радикальной.
А.Нарышкин
― Нет, единственное, может, в чем он сработал, что эта тема вообще ушла. То есть где-то реновация теперь, если кого спросишь что-то про реновацию…
Г.Павловский
― Ну, сравните закон до и закон после - это 2 разных совершенно текста.
А.Нарышкин
― Я уже не помню, к своему стыду.
Г.Павловский
― Нет-нет, он, это самое…
А.Нарышкин
― То есть сработало?
Г.Павловский
― Он вообще плох сам по себе, но почти все токсичные вещи были убраны.
А.Нарышкин
― Но при этом, опять же, для всей Москвы, по-моему, там несколько десятков тысяч выходило. А Москва - несколько миллионов.
Г.Павловский
― Ну, вы знаете, вот, вопрос, ведь, не в том, как говорят, вот, выйдет миллион на улицу и кончится всё плохое и начнется всё хорошее. Это чепуха.
А.Нарышкин
― То есть миллион не нужен, чтобы всё закончилось?
Г.Павловский
― Не нужен. Ну, вот, в Турции 5 миллионов вышло против Эрдогана на этот пляж там (до горизонта можно было видеть эту толпу), и вообще ничего не изменилось.
А.Нарышкин
― Это на выборах?
Г.Павловский
― Да-да. И вообще ничего не изменилось. Оппозиция собрала гигантский митинг - ничего не изменилось вообще.
---
Собственно, для тех, кто внимательно следил за постами тут о происхождении проекта или, если угодно, бренда "Путин", тут никакой новой информации нет, только подтверждающая выводы, сделанные уже ранее...
Путин - человек команды Чубайса...
КТО и ЗАЧЕМ НАЗНАЧИЛ в президенты ПУТИНА?
Созданный политтехнологами по заказу наших и ненаших элит господин, символизирующий для большинства населения пресловутую "путинскую стабильность" (в особо запущенных случаях - "вставание с колен" и в безнадежных - олицетворяющих страну "Путин это Россия. Нет Путина - нет России") - это всего лишь раскрученный бренд.
Как Ельцина-Иуду подменили Путиным-Штирлицем - политтехнология-2000.
ВЫБОРЫ БЕЗ НАРОДА: Путин&Аксененко и Лебедь-подсадная утка.
Бренд, который используют бенефициары существующей системы в своих интересах, а интересы их известны - оставаться у власти-у кормушки, пока есть что грабить безнаказанно, опираясь на представление населения о том, что "Путин", якобы, хотя бы - "обеспечивает выживание", в отличие от любого его сменщика, такой магией имени не обладающего.
Прорыв Путина-2018: премьер Медведев, ... в Кремле - снова питерское Политбюро?
Именно в этом и состоит секрет того, что элита, реально управляющая страной, из последних сил впаривает населению образ и тушку пожилого благообразного господина, с каждой новой версией все меньше напоминающего внешне Путина-2000, но продолжающего более-менее убедительно исполнять роль того самого Путина-Штирлица, сконструированного павловскими по заказу чубайсов столь удачно.
"ЧЕЛОВЕК, ПОХОЖИЙ НА ПУТИНА" - БУДЕТ ПРАВИТЬ РОССИЕЙ?
Кто исполняет роль "Путина"?
Так вот, граждане, вынуждена в очередной раз констатировать, что:
гарантом выживания для России и россиян бренд "Путин" и все стоящие за этим брендом силы - более не является ни в коей мере, напротив, сейчас он является гарантом умерщвления.
Как бы вам ни хотелось не признавать этот прискорбный факт, его отрицание самоубийственно.
Читатели этого блога, думаю, в подобной прямой констатации не нуждаются, но их мизерное количество, а до тех пор, пока критическая часть населения РФ этого факта глубоко не осознает, надежды на "перемену участи" у страны никакой.
И-да. Дело абсолютно не в откровениях некого политтехнолога, они существа циничные и имморальные, в данном случае он озвучил вполне очевидные вещи, лишний раз подтвердив те умозаключения, которые единственно следуют из анализа всего происходящего в последние месяцы.
Я же просто привожу вам еще один довод в пользу сами знаете чего, в ту же копилку, и без того уже полную...
P.S.
К слову - социально-психологический феномен, заставивший всех россиян ослепнуть и долгие годы не видеть очевидного, веруя в бренд Путин как в реально существующего 18 лет одного и того же человека, а не некий собирательный образ, олицетворяющий группу элит, когда-нибудь еще будет исследоваться отдельно...
[смотреть еще]
UPD
[Spoiler (click to open)]nikolavna71
5 августа 2018, 10:34:45
А развод ли это был? Может даму просто вывели из игры за определенный гешефт? Она же не обязана жить с каким-то мужиком, которого представляют как ее мужа.
И кто знает, не случиться ли в скором времени чего такого непоправимого с нашим все, потому как бренд теряет силу поклонения и не только можно, но и надо заменить другим?
А что, удобно же. Напринимать людоедских законов, вызвать социальное недовольство, замочить как бы гражданина президента как бы руками каких нибудь радикальных товарищей и под эту сурдинку закрутить гайки до такой степени, что политические анекдоты не то что на кухне, мы с вами во сне их будем бояться рассказывать. Тем более, что половина дела уже сделана.
Списки врагов уже составляются, нагайками лупить уже начали, за лайки и репосты уже сажают.