ВЫБОРЫ БЕЗ НАРОДА: Путин&Аксененко и Лебедь-подсадная утка. ПРЕЕМНИК - что нас ждет в 2018-м?
Предмайские оппо-митинги прошли на -Ура, для организаторов-политтехнологов, собственно протестующие на них почти не явились, "все было украдено до них".
Народ удовлетворенно пробормотал, оторвавшись от грядок и шашлычка под коньячок нечто, рифмующееся со словом "матрасы" - и продолжил заниматься ЗОЖ или анти-ЗОЖ, по вкусу.
А я предлагаю, отдохнув от трудов праведных и памятуя о том, что митинги-то были антипутинские, как их ни назови, поразмыслить о том, что там делается под ковром, пока мы тут пребываем в полной уверенности, что "все под контролем".
Напомнить, как оно было в прошлую судьбоносную смену власти?
Может, для кого-то это станет и откровением, предупреждаю, а нет, так освежите в памяти...
Итак - откуда все же взялся "всенародно избранный, одобряемый и уважаемый" по сию пору Путин?
Был ли он единственным кандидатом на роль преемника Ельцина и почему предпочли именно его?
Как возник образ Лебедя и каким он стал бы президентом, доведись ему вдруг это сделать?
Каким образом Ельцину с рейтингом в пределах статпогрешности удалось превзойти побеждавшего его с разгромным счетом Зюганова?
Ответы - "дык, политтехнологии же" & "ну так, народ сам и избрал", считаются неудовлетворительными.
То есть политтехнологии были, конечно, но вот КАК именно и КТО, а также ЗАЧЕМ это провернул?
И, самое главное, кто это проворачивает СЕЙЧАС, пока мы дружно расслабляемся или напрягаемся на природе, а отдельные альтернативщики тусят по митингам?
Рекомендую читать материалы ниже именно с таким прицелом, провести аналогии, сэкстраполировать события давно минувших дней на сегодняшний и завтрашний...
Кстати, недавно было 15-летие со дня гибели красноярского губернатора Лебедя, так что интервью с политтехнологом, А.Ситниковым, который был одним из тех, кто ввел генерала в президентскую компанию 1996 года и позже работал его советником, уместно и с этой точки зрения.
А для нас это шанс услышать из первых рук о том, как "без меня меня женили", то бишь, как ушлые политтехнологи разводили и разводят доверчивый эЛОХторат -
1. ЛЕБЕДЬ КАК УТКА
НАШИ РАСЧЕТЫ ОТВЕЛИ ДИКТАТУРУ
- Когда судьба свела вас с генералом Лебедем?
- В 1996 году, если помните, войска уже стояли вокруг Москвы. Военным почти удалось убедить Ельцина, что с его трехпроцентным рейтингом нельзя победить Зюганова, а потому пора вводить военное положение.
В те дни мы с коллегами (с Юлей Русовой и Игорем Дубовым) провели психосемантические исследования, которые указали на «мирный» выход из ситуации. Мы поняли - даже имея 3 процента, победить можно. И фактически на последнем заседании штаба, перед самым принятием решения - идет ли Ельцин на выборы - именно эти расчеты помогли Дьяченко, Чубайсу, Ярову, Филатову доказать разумность не-военно-диктаторской стратегии. (Отголоски этого принципиального спора мы с вами помним по "коробке из-под Ксерокса"). Расчеты доказывали - пусть с небольшим перевесом, но у Ельцина есть шанс победить.
Но ключевым ходом избирательной кампании была идея - Зюганову нужно создать конкурента. Так в президентской гонке появился генерал Лебедь.
[Spoiler (click to open)]
- Неужели Зюганову действующий президент не был конкурентом?
- Точно так же, как «Запорожец» не конкурент «Мерседес». У лидера КПРФ было точно больше 50 процентов голосов. И единственный человек, который мог побороться с Зюгановым, но при этом отдал бы Ельцину голоса во втором туре, был Лебедь. Было решено создать штаб Лебедя, который фактически финансировался из тех же самых денег, что и штаб Ельцина. Моя партнерша Русова была главным технологом этого штаба, но все решения принимались во взаимодействии с ельцинским штабом. Всю стратегию для лебедевской кампании рассчитали и вели именно в нем… Тогда мы впервые и познакомились с генералом. Какое-то время я даже был советником Александра Ивановича, мы часто с ним ездили, много общались.
- Что запомнилось?
- Два забавных случая и один трагический. Первый. Собираюсь ехать в Красноярск, в котором у Лебедя был интерес (он в итоге станет губернатором Красноярского края). И он мне говорит: «Алексей, мы с тобой друзья, но если ты ступишь на красноярскую землю, и я узнаю, что ты пожал руку человеку по фамилии Быков (известный красноярский «авторитетный бизнесмен»), не обижайся, я тебя убью». Дескать, для меня это так принципиально… Мол, без обид. Пожимаю плечами. Я-то знаю, что за свои слова я всегда отвечаю, и с Быковым, работая с Лебедем, не мог встречаться никак. Иначе при своей профессии я был бы давно не жив.
Ну, прилетаю в Красноярск, меня встречает мой приятель-политтехнолог. Стою на последней ступеньке трапа, а мой приятель вдруг говорит: «Это мой коллега… Быков». Тут я понимаю, что один шаг - и… В голове грозный голос Лебедя: «если ты на красноярской земле пожмешь руку человеку по фамилии Быков, я тебя убью», а я как раз занес ногу над этой землей и стою парализованный, глядя на Быкова (улыбается)…
- А это был тот самый Быков?
- Нет. Просто однофамилец. Когда я Лебедю рассказывал эту историю, мы очень смеялись.
- А вторая история?
- Поехали мы как-то с Лебедем в только что созданный, очень популярный тогда клуб «Петрович». Я обещал генералу, что он получит клубную карточку. Зову одного из управляющих - Влада Никулина, тот выдал анкеты для заполнения . А Лебедя Влад сначала не узнал. А так как в этом заведении карточки выдаются торжественно, к концу обеда в числе прочих выдали и Лебедю. «Поздравляем еще одного нашего нового члена - радостно объявляет Влад. - Александра Петровича Уткина». Поднимает глаза, а перед ним стоит Лебедь. Тут-то он генерала и узнал. На лбу Влада - пот с горошину. Я подумал, вот сейчас Влада нашего и убьют. Но Лебедь расплывается в улыбке и говорит: «Уткин - кличка моя была на учениях. Это я сам в анкете написал»...
ОН НЕ БОЯЛСЯ ПОКАЗАТЬ, ЧТО В ЧЕМ-ТО СЛАБ
- Как вам работалось с Лебедем?
- Он был, конечно, очень своеобразный человек, со своей внутренней харизмой, внутренней энергетикой, точкой зрения. Но при этом он совершенно не стеснялся слушать советов и признавать, что есть вещи, которые кто-то знает лучше, чем он. А это свойство сильного человека, который, зная свою силу, не боится показать, что в чем-то он слаб. Я знаю людей гораздо менее харизматичных, менее сильных, которые даже близко не подпустят к себе консультанта или советника. А Лебедь мог сказать: о, хорошая идея, я сам не додумался.
- Было ли у вас чувство, что гибель Лебедя в авиакатастрофе - «смерть на взлете»? Что у генерала могло сложиться яркое политическое будущее.
- У меня другое ощущение. Думаю, его смерть произошла, когда карьера Лебедя зашла в тупик.
- Почему?
- Его политическая ниша исчерпала себя. По-человечески я очень сильно переживал эту смерть. Но в тоже время я не понимал, куда дальше Лебедю двигаться. Было понятно, что патриотическую нишу занимает другой человек. Было понятно, что при такой модели государственного устройства другой такой яркий, харизматичный, непослушный, я бы сказал, такой самодостаточный патриот будет эту уже устоявшуюся картину расшатывать.
- Смерть была случайной?
- Хочется надеяться, что смерть была случайной. Если вы не о кармических вещах…
- А если о кармических?
- Дорога, по которой он шел с такой энергетикой, с такой харизмой и с таким набором риторик - эта уже была дорога в никуда. Это мое ощущение как политтехнолога.
- Странно. Но если бы Лебедь появился сейчас, разве бы он оказался не нужен избирателям?
- Да, сейчас он был бы нужен избирателям, но при этом не нужен власти.
- ?!
- Мое ощущение, что сейчас идет строительство патриотически-национальной, обороняющейся позиции. Наверное, это делается для консолидации элиты и общества… Думаю, патриотическая тематика сейчас будет взята за основу как единственный повышающий явку фактор. Потому и объединили день выборов президента с днем воссоединения с Крымом. И в рамках этой риторики национально-патриотическая история в устах такого харизматика, как Лебедь, отвлекала бы электорат от официального выбора.
ЛЕБЕДЬ НЕ ЗНАЛ О СВОЕЙ РОЛИ
- Лебедь бы и тут оттянул у власти голоса, как тогда в 1996-ом у Зюганова?
- Думаю, да. Мы позволили себе опасный трюк с созданием патриотического героя в виде Лебедя, потому что в 96-м году национально-патриотический фактор был всего лишь пятым по важности. Мы просчитали, что Лебедь ни в каком случае победить не сможет. Наберет 10-15 процентов, отобрав их у коммунистов. И это позволило нам рискнуть.
- А Лебедь знал о своей роли?
- Нет. Единственный человек, которому мы эти расчеты не показывали, был Лебедь.
- Разве он не мог догадаться, что Ельцин его просто использует?
- Это были настолько тонкие и сложные математические модели, что и Ельцин их не понял. Когда Ельцин увидел эти расчеты, он швырнул их на стол и сказал: «Я не могу победить, у меня всего 3 процента».
- Но давайте честно - Зюганов победил на выборах президента в 2006-м?
- (улыбается) Нет, победил Борис Николаевич Ельцин. Если бы не было истории с Лебедем, Зюганов, конечно, победил бы. Потому мы и раскручивали «Голосуй или проиграешь», понимали, что будет второй тур. А второй тур - это всегда голосование не за кого-то, а против кого-то. И Ельцина мы особо не рекламировали. Зато разбрасывали по почтовым ящикам талоны образца начала 90-х годов, особенно на юге России. На макароны, на колбасу, на водку, а последний талон мы называли «на жизнь». Это была пугалка. Наша задача была - испугать избирателя во втором туре, чтобы люди осознали, что обратно возврат уже невозможен… Но тут я могу сказать другое - даже коммунистам эта победа была не очень нужна.
- Всем было понятно, в чем опасность 96-го года - обещания, которые давали коммунисты, можно было выполнить, только обратно национализировав все уже акционированные компании.
А региональные элиты были против. Ельцин же сказал: берите суверенитета, сколько хотите. Ну они и взяли. Реальное влияние Москвы на жизнь регионов было всего 3-5%. Страна была нищая, главным ресурсом влияния были деньги, а потом - губернатор. В результате у региональных элит уже были свои войска - прикормленные местные силовые структуры.
Попытка центральной власти отобрать собственность у тех, кто уже приватизировал заводы и имел фактически своих силовиков, закончилась бы чуть ли не развалом страны. Это была кровь, стрельба, «разборки» стенка на стенку одних силовиков с другими…
Кроме того - выполнить социальные обязательства коммунистов можно было только с помощью экспроприаций. А значит, нужно было закрывать границы и обратно отбирать у людей паспорта. То есть мы бы стали Северной Кореей. Сказать, что мы очень любили Ельцина, - нет. Просто всегда приходится выбирать между плохими и очень плохими.
- Генерал Лебедь был сильным губернатором?
- Нет. В управлении и экономике он не очень понимал. На тот момент харизма, конечно, была еще важна, но начинался период, когда России стали необходимы другие люди. Нужно было выстраивать экономику.
http://www.kp.ru/daily/26672/3694472/
---
По Лебедю, во избежание субъективизма в оценке 100%-но ангажированного персонажа, продвигавшего его кандидатуру, прочтите, если не читали - Мемуары. Хасавюрт и генерал Лебедь. http://starodymov.ru/?p=2166
Во всем остальном, я даже не стану комментировать, просто выделю жирным красным шрифтом - откровенность политтехнолога более чем похвальная.
Думайте сами, решайте сами...
2. ПРОИГРЫШ АКСЕНЕНКО
ПУТИНЫМ должен был стать АКСЕНЕНКО
Надо отдавать себе отчет: в 1989-1990 годах еще год-два ЕЛЬЦИНА и Россия развалилась бы. Я не говорю, плохо это или хорошо. Мир меняется.
[Spoiler (click to open)] Я как-то сидел в Италии… Нет-нет. Во Франции. Где-то в Каннах. Приходит экскурсионная группа, экскурсовод рассказывает: мы с вами находимся на территории, которая находится на границе между странами, а до этого между княжествами, за нее полторы тысячи лет шла война, то эти захватывали, то эти, то эти, за все время здесь погибло сотни тысяч солдат. Я сижу и думаю: все эти люди погибли зря, потому что сейчас в принципе все равно, какая это страна. Мир меняется, унифицируются законы, менталитет, коммуникации. Что такое граница? Это территория действия закона. Я один шаг сделал с российской территории на польскую и тут же оказался в зоне действия польских законов. Если с двух сторон законы одинаковые, то смысла в границе нет. Почему нужна граница между США и Мексикой? Разные законы. Почему не нужна граница между Францией и Италией? Потому что все уже унифицировано. И им уже все равно, на какой территории они живут. Мир идет к унификации жизни, товаров, законов, и, в общем-то, границы уже и не нужны. И когда-то границ не будет. В этой связи хорошо или плохо, что развалился Советский Союз, я сказать не могу. В конце девяностых появились идеи отделения Калининграда, уже были разговоры о поволжских мусульманских республиках, о Дальнем Востоке, о казачьем Юге России, уже не говоря о Кавказе. Еще бы год-два. Но ПУТИНУ удалось это преодолеть.
Почему АКСЕНЕНКО не стал преемником? Потому что он был очень сильный. Ведь «Единство» и все эти структуры мы делали под АКСЕНЕНКО. Это потом уже, когда мы уже создали, когда уже готовились к выборам, меня позвал АКСЕНЕНКО и сказал:«Алексей, все, что ты делаешь для меня сейчас, мы передаем другому человеку. Мы так договорились с Борисом Николаевичем». Почему не АКСЕНЕНКО?
У элит, которые получили огромные ресурсы, которые в царские времена назывались фавориты, у них всегда есть потребность, чтобы после АНДРОПОВА пришел ЧЕРНЕНКО. Потому что придет еще сильный, у него будет свой кооператив «Озеро», а значит, непременно, начнутся конфликты. Поэтому элиты всегда заинтересованы, чтобы после такого сильного, как СТАЛИН, поставить ХРУЩЕВА, после сильного АНДРОПОВА посадить ЧЕРНЕНКО. И такой соблазн был: после сильного, но своеобразного ЕЛЬЦИНА посадить слабого. Дескать, мы будем править, а он чисто номинально… ПУТИН не дал им этого сделать.
http://kvnews.ru/news-feed/90830
---
Без пяти минут преемник Бориса Ельцина, Аксененко, как политик, после эпической неудачи сошел на нет и умер 12 лет назад ...в Мюнхене.
Прославился он в основном тем, что оказался единственным российским министром, против которого дело было возбуждено еще во время его пребывания на высоком посту -
http://expert.ru/russian_reporter/2013/48/ministryi-pod-sledstviem/
3. ПРЕЕМНИК ПУТИНА?
Здесь рейтинг за 2016-й год всех российских губернаторов - http://russia-rating.ru/info/11134.html
О 30-летних губернаторах
И сейчас, мне кажется, есть ощущение, должны появиться новые люди. По телевизору мы видим одних и тех же ЖИРИНОВСКИХ-ЗЮГАНОВЫХ, которые уже где-то…
[Spoiler (click to open)]
Ну, ладно еще Омск, недавно был во Владивостоке - там передачи из Москвы ловят, как сигналы с Марса: люди живут совершенно в другой реальности, чем та, что обсуждается по телевизору. Я прекрасно понимаю, какой будет страна в ближайшие годы при ПУТИНЕ. И мы все это прекрасно понимаем. Но при всех плюсах-минусах это хотя бы понятно: сильная государственность, патриотизм, упор на госкорпорации.
Но в политике есть серьезная потребность в новизне. Не случайно появились эти новые губернаторы - 30-летние парни, которых рассадили по ключевым регионам. И вполне понятно, почему им всем 30 с чем-то. ПУТИН выставляет на проверку людей, из которых сформирует тех, кто останется после него. Убрал-то он своих сверстников везде и тех, кто старше. Ему нужно протестировать тех, кто еще лет 20 после него будет управлять страной на разных позициях. Кто-то останется губернатором, кто-то станет министром, кто-то премьером. А кто-то из них президентом. Из них надо сложить команду, которая пройдет через некий опыт.
Мысль ПУТИНА: сразу сейчас подготовить не два, не три, а несколько десятков сильных игроков, которые пройдут селекцию на эффективность. Сейчас новые кадровые технологии. Если раньше в течение столетий HR-службы во всем мире выстраивали стратегию своей кадровой работы, мотивацию подбора и обучения персонала из идеологии: мы должны взять человека с некой предрасположенностью и его учить. В последние несколько лет парадигма изменилась. Существует десяток уровней иерархических ступеней в крупных международных компаниях. На уровне страны это семь уровней: от руководителя маленького подразделения до, скажем, ГРЕФА.
Оказывается, переход на следующий уровень связан с двумя параметрами: увеличением числа процессов, которые человек может контролировать, выставлять по иерархии важности и держать под постоянным эффективным контролем и второе - способность к определенному горизонту планирования. Способность перейти на другой уровень и способность расширенного горизонта планирования - это генетически предрасположенная способность. Большая часть людей к этому просто не способны. Она может неразвита быть, и тогда есть возможность это развить через обучение и практику. Но современные кадровые технологии говорят о том, что жизненный цикл сотрудника внутри компании в среднем меньше того времени, которое нужно, чтобы принципиально изменить существующий у него набор параметров.
То есть вкладываться в развитие человека, если у него предрасположенности нет, не имеет смысла. Проще таких людей сразу покупать, чем пытаться вырастить своего. И эти люди, которые попали в губернаторы в 30 с лишним лет, прошли через серьезное тестирование и организационно-деятельностные игры, где был просчитан их потенциал. То есть не из кухарки делают.
Если из них сейчас делают команду с единым видением, то принципиально неважно, кто именно через шесть лет будет президентом.
http://kvnews.ru/news-feed/90830
---
Соглашаться ли с выводами и умозаключениями политтехнолога - дело личное. Верить ли ему вообще и насколько верить - тоже.
Для меня лично в его соображениях есть несколько крайне настораживающих нюансов...
Итого. По результатам откровений "политтехнолога №1" (по оценке Матвейчева), избравшего нам президента, предварительно выбранного элитами, но оказавшегося в какой-то момент более -народным, чем им бы хотелось...
Когда-то, на исходе правления Ельцина элиты решили, что -
а) Популярность коммунистов у прозревшего после морока 90-х народа зашкаливает и эпоха большого хапка может кончиться национализацией "честно награбленного";
б) Ельцину (от элит) не выиграть у Зюганова (от народа) и придумали подсадную утку для отбора голосов у второго, Лебедя, честно отыгравшего свою роль;
в) Слабеющая и рассыпавшаяся на глазах страна требовала нового лидера, гарантировавшего сохранение активов и власти элит 90-х, послушного этим элитам;
г) Путин виделся таким лидером, потому и был выдвинут как консенсное решение элит, будучи предпочтенным "более сильному" Аксененко, но... со временем - все пошло не так...
д) Путин все меньше устраивающий элиты, с одной стороны, связан договоренностями с ними о сохранении статус-кво (по гамбургскому счету), с другой, не может не понимать, что без изменения правил игры - страна обречена, как в период позднего Ельцина.
И потому на сцену вновь приглашаются политтехнологи (в общем-то, никогда с нее и не сходившие), которые попытаются продвинуть электорату (уже не ЛОХ, а ЛЕК) - нового Лебедя или Аксененко.
Что остается нам? Не верь, не бойся, не проси. Не верить на слово профессиональным манипуляторам сознанием.
Проверять и перепроверять, копать, искать инфу на каждого нового кандидата, хотя бы так, как мы это делали в отношении Володина - http://gala-gala15.livejournal.com/343673.html
и Дюмина - http://gala-gala15.livejournal.com/346195.html
Какие выводы на 2018-й? Люди, будьте максимально бдительны, решается судьба России и наша с вами, а также наших детей.
Нас ждет битва века: НАРОД ПРОТИВ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ.
Мы знаем цену Путину, знаем его сильные и слабые места, трезво оцениваем достижения и имеем ряд серьезных вопросов, порой даже не к нему, а к тем самым элитам 90-х.
Но - о возможных вариантах преемников, которых нам предложат высокопрофессиональные политтехнологи все тех же либеральных воровских элит, мы не знаем НИЧЕГО.
Как из ничего сделали "патриота" Лебедя, подписавшего хасавюртские - мы услышали из первых уст. А ведь он собрал 11 миллионов голосов тогда и шанс у него был...
Поэтому - откроем глаза и уши, включим мозг и сконцентрируем внимание на происходящем.
Попробуем все же посильно поучаствовать в выборах-2018 не только в качестве массовки?
P.S.
А это для пытливых и любознательных, от 25.04.17 - Операция «Преемник». Шаг 1.
[Spoiler (click to open)]..В этой связи я бы советовал пристально следить за отставками-назначениями последнего времени - с тем, чтобы понять, кто из потенциальных интересантов может быть внедрен или уже внедрен на некие позиции в силовых структурах, и в связи с этим думать о том, кто и почему может представлять интерес для первого лица государства в качестве возможного преемника. То есть, видно, что как минимум один человек (не будем называть его фамилии) стоит четко в этом ряду и может рассматриваться как, скажем, «кандидат первого уровня». Поскольку он обладает достаточным и аппаратным, и представительским, и силовым опытом. Но вполне возможно, что (как мы знаем, у нас «не играют» в одного кандидата, а играют в нескольких) мы станем свидетелями раскручивания нескольких таких фигур.
Впрочем, вероятна и другая история, о чем мы уже говорили выше: вероятна история, согласно которой потенциально возможные кандидаты будут пытаться интегрироваться в те или иные группы силового влияния. И в этой связи очень интересна позиция тех людей, которые ставили и ставят на господина Кудрина. Я также ни в коем случае не стал бы снимать с повестки тех людей, которые заинтересованы в сохранении политического будущего господина Кириенко. Я думаю о том, что в перечне нынешних вице-премьеров есть один, а то и два человека, которые могут рассматриваться как очень перспективные политики в этом отношении.
Ну и, вполне возможно, не следует забывать и о тех регионалах, которые сегодня почти задушены и задавлены. Но, тем не менее, если политическая логика будет развиваться в том направлении, в котором развивается в последние полгода, полагаю, мы вскоре сможем услышать и о тех экс-региональных лидерах, которых будут выдвигать на федеральный уровень - с тем, чтобы примерить на них платье потенциальных сменщиков...
http://www.polit.ru/article/2017/04/25/thenextone/
---
Ни одна фамилия политологом прямо не названа, заметьте, однако, намек ясен?
Народ удовлетворенно пробормотал, оторвавшись от грядок и шашлычка под коньячок нечто, рифмующееся со словом "матрасы" - и продолжил заниматься ЗОЖ или анти-ЗОЖ, по вкусу.
А я предлагаю, отдохнув от трудов праведных и памятуя о том, что митинги-то были антипутинские, как их ни назови, поразмыслить о том, что там делается под ковром, пока мы тут пребываем в полной уверенности, что "все под контролем".
Напомнить, как оно было в прошлую судьбоносную смену власти?
Может, для кого-то это станет и откровением, предупреждаю, а нет, так освежите в памяти...
Итак - откуда все же взялся "всенародно избранный, одобряемый и уважаемый" по сию пору Путин?
Был ли он единственным кандидатом на роль преемника Ельцина и почему предпочли именно его?
Как возник образ Лебедя и каким он стал бы президентом, доведись ему вдруг это сделать?
Каким образом Ельцину с рейтингом в пределах статпогрешности удалось превзойти побеждавшего его с разгромным счетом Зюганова?
Ответы - "дык, политтехнологии же" & "ну так, народ сам и избрал", считаются неудовлетворительными.
То есть политтехнологии были, конечно, но вот КАК именно и КТО, а также ЗАЧЕМ это провернул?
И, самое главное, кто это проворачивает СЕЙЧАС, пока мы дружно расслабляемся или напрягаемся на природе, а отдельные альтернативщики тусят по митингам?
Рекомендую читать материалы ниже именно с таким прицелом, провести аналогии, сэкстраполировать события давно минувших дней на сегодняшний и завтрашний...
Кстати, недавно было 15-летие со дня гибели красноярского губернатора Лебедя, так что интервью с политтехнологом, А.Ситниковым, который был одним из тех, кто ввел генерала в президентскую компанию 1996 года и позже работал его советником, уместно и с этой точки зрения.
А для нас это шанс услышать из первых рук о том, как "без меня меня женили", то бишь, как ушлые политтехнологи разводили и разводят доверчивый эЛОХторат -
1. ЛЕБЕДЬ КАК УТКА
НАШИ РАСЧЕТЫ ОТВЕЛИ ДИКТАТУРУ
- Когда судьба свела вас с генералом Лебедем?
- В 1996 году, если помните, войска уже стояли вокруг Москвы. Военным почти удалось убедить Ельцина, что с его трехпроцентным рейтингом нельзя победить Зюганова, а потому пора вводить военное положение.
В те дни мы с коллегами (с Юлей Русовой и Игорем Дубовым) провели психосемантические исследования, которые указали на «мирный» выход из ситуации. Мы поняли - даже имея 3 процента, победить можно. И фактически на последнем заседании штаба, перед самым принятием решения - идет ли Ельцин на выборы - именно эти расчеты помогли Дьяченко, Чубайсу, Ярову, Филатову доказать разумность не-военно-диктаторской стратегии. (Отголоски этого принципиального спора мы с вами помним по "коробке из-под Ксерокса"). Расчеты доказывали - пусть с небольшим перевесом, но у Ельцина есть шанс победить.
Но ключевым ходом избирательной кампании была идея - Зюганову нужно создать конкурента. Так в президентской гонке появился генерал Лебедь.
[Spoiler (click to open)]
- Неужели Зюганову действующий президент не был конкурентом?
- Точно так же, как «Запорожец» не конкурент «Мерседес». У лидера КПРФ было точно больше 50 процентов голосов. И единственный человек, который мог побороться с Зюгановым, но при этом отдал бы Ельцину голоса во втором туре, был Лебедь. Было решено создать штаб Лебедя, который фактически финансировался из тех же самых денег, что и штаб Ельцина. Моя партнерша Русова была главным технологом этого штаба, но все решения принимались во взаимодействии с ельцинским штабом. Всю стратегию для лебедевской кампании рассчитали и вели именно в нем… Тогда мы впервые и познакомились с генералом. Какое-то время я даже был советником Александра Ивановича, мы часто с ним ездили, много общались.
- Что запомнилось?
- Два забавных случая и один трагический. Первый. Собираюсь ехать в Красноярск, в котором у Лебедя был интерес (он в итоге станет губернатором Красноярского края). И он мне говорит: «Алексей, мы с тобой друзья, но если ты ступишь на красноярскую землю, и я узнаю, что ты пожал руку человеку по фамилии Быков (известный красноярский «авторитетный бизнесмен»), не обижайся, я тебя убью». Дескать, для меня это так принципиально… Мол, без обид. Пожимаю плечами. Я-то знаю, что за свои слова я всегда отвечаю, и с Быковым, работая с Лебедем, не мог встречаться никак. Иначе при своей профессии я был бы давно не жив.
Ну, прилетаю в Красноярск, меня встречает мой приятель-политтехнолог. Стою на последней ступеньке трапа, а мой приятель вдруг говорит: «Это мой коллега… Быков». Тут я понимаю, что один шаг - и… В голове грозный голос Лебедя: «если ты на красноярской земле пожмешь руку человеку по фамилии Быков, я тебя убью», а я как раз занес ногу над этой землей и стою парализованный, глядя на Быкова (улыбается)…
- А это был тот самый Быков?
- Нет. Просто однофамилец. Когда я Лебедю рассказывал эту историю, мы очень смеялись.
- А вторая история?
- Поехали мы как-то с Лебедем в только что созданный, очень популярный тогда клуб «Петрович». Я обещал генералу, что он получит клубную карточку. Зову одного из управляющих - Влада Никулина, тот выдал анкеты для заполнения . А Лебедя Влад сначала не узнал. А так как в этом заведении карточки выдаются торжественно, к концу обеда в числе прочих выдали и Лебедю. «Поздравляем еще одного нашего нового члена - радостно объявляет Влад. - Александра Петровича Уткина». Поднимает глаза, а перед ним стоит Лебедь. Тут-то он генерала и узнал. На лбу Влада - пот с горошину. Я подумал, вот сейчас Влада нашего и убьют. Но Лебедь расплывается в улыбке и говорит: «Уткин - кличка моя была на учениях. Это я сам в анкете написал»...
ОН НЕ БОЯЛСЯ ПОКАЗАТЬ, ЧТО В ЧЕМ-ТО СЛАБ
- Как вам работалось с Лебедем?
- Он был, конечно, очень своеобразный человек, со своей внутренней харизмой, внутренней энергетикой, точкой зрения. Но при этом он совершенно не стеснялся слушать советов и признавать, что есть вещи, которые кто-то знает лучше, чем он. А это свойство сильного человека, который, зная свою силу, не боится показать, что в чем-то он слаб. Я знаю людей гораздо менее харизматичных, менее сильных, которые даже близко не подпустят к себе консультанта или советника. А Лебедь мог сказать: о, хорошая идея, я сам не додумался.
- Было ли у вас чувство, что гибель Лебедя в авиакатастрофе - «смерть на взлете»? Что у генерала могло сложиться яркое политическое будущее.
- У меня другое ощущение. Думаю, его смерть произошла, когда карьера Лебедя зашла в тупик.
- Почему?
- Его политическая ниша исчерпала себя. По-человечески я очень сильно переживал эту смерть. Но в тоже время я не понимал, куда дальше Лебедю двигаться. Было понятно, что патриотическую нишу занимает другой человек. Было понятно, что при такой модели государственного устройства другой такой яркий, харизматичный, непослушный, я бы сказал, такой самодостаточный патриот будет эту уже устоявшуюся картину расшатывать.
- Смерть была случайной?
- Хочется надеяться, что смерть была случайной. Если вы не о кармических вещах…
- А если о кармических?
- Дорога, по которой он шел с такой энергетикой, с такой харизмой и с таким набором риторик - эта уже была дорога в никуда. Это мое ощущение как политтехнолога.
- Странно. Но если бы Лебедь появился сейчас, разве бы он оказался не нужен избирателям?
- Да, сейчас он был бы нужен избирателям, но при этом не нужен власти.
- ?!
- Мое ощущение, что сейчас идет строительство патриотически-национальной, обороняющейся позиции. Наверное, это делается для консолидации элиты и общества… Думаю, патриотическая тематика сейчас будет взята за основу как единственный повышающий явку фактор. Потому и объединили день выборов президента с днем воссоединения с Крымом. И в рамках этой риторики национально-патриотическая история в устах такого харизматика, как Лебедь, отвлекала бы электорат от официального выбора.
ЛЕБЕДЬ НЕ ЗНАЛ О СВОЕЙ РОЛИ
- Лебедь бы и тут оттянул у власти голоса, как тогда в 1996-ом у Зюганова?
- Думаю, да. Мы позволили себе опасный трюк с созданием патриотического героя в виде Лебедя, потому что в 96-м году национально-патриотический фактор был всего лишь пятым по важности. Мы просчитали, что Лебедь ни в каком случае победить не сможет. Наберет 10-15 процентов, отобрав их у коммунистов. И это позволило нам рискнуть.
- А Лебедь знал о своей роли?
- Нет. Единственный человек, которому мы эти расчеты не показывали, был Лебедь.
- Разве он не мог догадаться, что Ельцин его просто использует?
- Это были настолько тонкие и сложные математические модели, что и Ельцин их не понял. Когда Ельцин увидел эти расчеты, он швырнул их на стол и сказал: «Я не могу победить, у меня всего 3 процента».
- Но давайте честно - Зюганов победил на выборах президента в 2006-м?
- (улыбается) Нет, победил Борис Николаевич Ельцин. Если бы не было истории с Лебедем, Зюганов, конечно, победил бы. Потому мы и раскручивали «Голосуй или проиграешь», понимали, что будет второй тур. А второй тур - это всегда голосование не за кого-то, а против кого-то. И Ельцина мы особо не рекламировали. Зато разбрасывали по почтовым ящикам талоны образца начала 90-х годов, особенно на юге России. На макароны, на колбасу, на водку, а последний талон мы называли «на жизнь». Это была пугалка. Наша задача была - испугать избирателя во втором туре, чтобы люди осознали, что обратно возврат уже невозможен… Но тут я могу сказать другое - даже коммунистам эта победа была не очень нужна.
- Всем было понятно, в чем опасность 96-го года - обещания, которые давали коммунисты, можно было выполнить, только обратно национализировав все уже акционированные компании.
А региональные элиты были против. Ельцин же сказал: берите суверенитета, сколько хотите. Ну они и взяли. Реальное влияние Москвы на жизнь регионов было всего 3-5%. Страна была нищая, главным ресурсом влияния были деньги, а потом - губернатор. В результате у региональных элит уже были свои войска - прикормленные местные силовые структуры.
Попытка центральной власти отобрать собственность у тех, кто уже приватизировал заводы и имел фактически своих силовиков, закончилась бы чуть ли не развалом страны. Это была кровь, стрельба, «разборки» стенка на стенку одних силовиков с другими…
Кроме того - выполнить социальные обязательства коммунистов можно было только с помощью экспроприаций. А значит, нужно было закрывать границы и обратно отбирать у людей паспорта. То есть мы бы стали Северной Кореей. Сказать, что мы очень любили Ельцина, - нет. Просто всегда приходится выбирать между плохими и очень плохими.
- Генерал Лебедь был сильным губернатором?
- Нет. В управлении и экономике он не очень понимал. На тот момент харизма, конечно, была еще важна, но начинался период, когда России стали необходимы другие люди. Нужно было выстраивать экономику.
http://www.kp.ru/daily/26672/3694472/
---
По Лебедю, во избежание субъективизма в оценке 100%-но ангажированного персонажа, продвигавшего его кандидатуру, прочтите, если не читали - Мемуары. Хасавюрт и генерал Лебедь. http://starodymov.ru/?p=2166
Во всем остальном, я даже не стану комментировать, просто выделю жирным красным шрифтом - откровенность политтехнолога более чем похвальная.
Думайте сами, решайте сами...
2. ПРОИГРЫШ АКСЕНЕНКО
ПУТИНЫМ должен был стать АКСЕНЕНКО
Надо отдавать себе отчет: в 1989-1990 годах еще год-два ЕЛЬЦИНА и Россия развалилась бы. Я не говорю, плохо это или хорошо. Мир меняется.
[Spoiler (click to open)] Я как-то сидел в Италии… Нет-нет. Во Франции. Где-то в Каннах. Приходит экскурсионная группа, экскурсовод рассказывает: мы с вами находимся на территории, которая находится на границе между странами, а до этого между княжествами, за нее полторы тысячи лет шла война, то эти захватывали, то эти, то эти, за все время здесь погибло сотни тысяч солдат. Я сижу и думаю: все эти люди погибли зря, потому что сейчас в принципе все равно, какая это страна. Мир меняется, унифицируются законы, менталитет, коммуникации. Что такое граница? Это территория действия закона. Я один шаг сделал с российской территории на польскую и тут же оказался в зоне действия польских законов. Если с двух сторон законы одинаковые, то смысла в границе нет. Почему нужна граница между США и Мексикой? Разные законы. Почему не нужна граница между Францией и Италией? Потому что все уже унифицировано. И им уже все равно, на какой территории они живут. Мир идет к унификации жизни, товаров, законов, и, в общем-то, границы уже и не нужны. И когда-то границ не будет. В этой связи хорошо или плохо, что развалился Советский Союз, я сказать не могу. В конце девяностых появились идеи отделения Калининграда, уже были разговоры о поволжских мусульманских республиках, о Дальнем Востоке, о казачьем Юге России, уже не говоря о Кавказе. Еще бы год-два. Но ПУТИНУ удалось это преодолеть.
Почему АКСЕНЕНКО не стал преемником? Потому что он был очень сильный. Ведь «Единство» и все эти структуры мы делали под АКСЕНЕНКО. Это потом уже, когда мы уже создали, когда уже готовились к выборам, меня позвал АКСЕНЕНКО и сказал:«Алексей, все, что ты делаешь для меня сейчас, мы передаем другому человеку. Мы так договорились с Борисом Николаевичем». Почему не АКСЕНЕНКО?
У элит, которые получили огромные ресурсы, которые в царские времена назывались фавориты, у них всегда есть потребность, чтобы после АНДРОПОВА пришел ЧЕРНЕНКО. Потому что придет еще сильный, у него будет свой кооператив «Озеро», а значит, непременно, начнутся конфликты. Поэтому элиты всегда заинтересованы, чтобы после такого сильного, как СТАЛИН, поставить ХРУЩЕВА, после сильного АНДРОПОВА посадить ЧЕРНЕНКО. И такой соблазн был: после сильного, но своеобразного ЕЛЬЦИНА посадить слабого. Дескать, мы будем править, а он чисто номинально… ПУТИН не дал им этого сделать.
http://kvnews.ru/news-feed/90830
---
Без пяти минут преемник Бориса Ельцина, Аксененко, как политик, после эпической неудачи сошел на нет и умер 12 лет назад ...в Мюнхене.
Прославился он в основном тем, что оказался единственным российским министром, против которого дело было возбуждено еще во время его пребывания на высоком посту -
http://expert.ru/russian_reporter/2013/48/ministryi-pod-sledstviem/
3. ПРЕЕМНИК ПУТИНА?
Здесь рейтинг за 2016-й год всех российских губернаторов - http://russia-rating.ru/info/11134.html
О 30-летних губернаторах
И сейчас, мне кажется, есть ощущение, должны появиться новые люди. По телевизору мы видим одних и тех же ЖИРИНОВСКИХ-ЗЮГАНОВЫХ, которые уже где-то…
[Spoiler (click to open)]
Ну, ладно еще Омск, недавно был во Владивостоке - там передачи из Москвы ловят, как сигналы с Марса: люди живут совершенно в другой реальности, чем та, что обсуждается по телевизору. Я прекрасно понимаю, какой будет страна в ближайшие годы при ПУТИНЕ. И мы все это прекрасно понимаем. Но при всех плюсах-минусах это хотя бы понятно: сильная государственность, патриотизм, упор на госкорпорации.
Но в политике есть серьезная потребность в новизне. Не случайно появились эти новые губернаторы - 30-летние парни, которых рассадили по ключевым регионам. И вполне понятно, почему им всем 30 с чем-то. ПУТИН выставляет на проверку людей, из которых сформирует тех, кто останется после него. Убрал-то он своих сверстников везде и тех, кто старше. Ему нужно протестировать тех, кто еще лет 20 после него будет управлять страной на разных позициях. Кто-то останется губернатором, кто-то станет министром, кто-то премьером. А кто-то из них президентом. Из них надо сложить команду, которая пройдет через некий опыт.
Мысль ПУТИНА: сразу сейчас подготовить не два, не три, а несколько десятков сильных игроков, которые пройдут селекцию на эффективность. Сейчас новые кадровые технологии. Если раньше в течение столетий HR-службы во всем мире выстраивали стратегию своей кадровой работы, мотивацию подбора и обучения персонала из идеологии: мы должны взять человека с некой предрасположенностью и его учить. В последние несколько лет парадигма изменилась. Существует десяток уровней иерархических ступеней в крупных международных компаниях. На уровне страны это семь уровней: от руководителя маленького подразделения до, скажем, ГРЕФА.
Оказывается, переход на следующий уровень связан с двумя параметрами: увеличением числа процессов, которые человек может контролировать, выставлять по иерархии важности и держать под постоянным эффективным контролем и второе - способность к определенному горизонту планирования. Способность перейти на другой уровень и способность расширенного горизонта планирования - это генетически предрасположенная способность. Большая часть людей к этому просто не способны. Она может неразвита быть, и тогда есть возможность это развить через обучение и практику. Но современные кадровые технологии говорят о том, что жизненный цикл сотрудника внутри компании в среднем меньше того времени, которое нужно, чтобы принципиально изменить существующий у него набор параметров.
То есть вкладываться в развитие человека, если у него предрасположенности нет, не имеет смысла. Проще таких людей сразу покупать, чем пытаться вырастить своего. И эти люди, которые попали в губернаторы в 30 с лишним лет, прошли через серьезное тестирование и организационно-деятельностные игры, где был просчитан их потенциал. То есть не из кухарки делают.
Если из них сейчас делают команду с единым видением, то принципиально неважно, кто именно через шесть лет будет президентом.
http://kvnews.ru/news-feed/90830
---
Соглашаться ли с выводами и умозаключениями политтехнолога - дело личное. Верить ли ему вообще и насколько верить - тоже.
Для меня лично в его соображениях есть несколько крайне настораживающих нюансов...
Итого. По результатам откровений "политтехнолога №1" (по оценке Матвейчева), избравшего нам президента, предварительно выбранного элитами, но оказавшегося в какой-то момент более -народным, чем им бы хотелось...
Когда-то, на исходе правления Ельцина элиты решили, что -
а) Популярность коммунистов у прозревшего после морока 90-х народа зашкаливает и эпоха большого хапка может кончиться национализацией "честно награбленного";
б) Ельцину (от элит) не выиграть у Зюганова (от народа) и придумали подсадную утку для отбора голосов у второго, Лебедя, честно отыгравшего свою роль;
в) Слабеющая и рассыпавшаяся на глазах страна требовала нового лидера, гарантировавшего сохранение активов и власти элит 90-х, послушного этим элитам;
г) Путин виделся таким лидером, потому и был выдвинут как консенсное решение элит, будучи предпочтенным "более сильному" Аксененко, но... со временем - все пошло не так...
д) Путин все меньше устраивающий элиты, с одной стороны, связан договоренностями с ними о сохранении статус-кво (по гамбургскому счету), с другой, не может не понимать, что без изменения правил игры - страна обречена, как в период позднего Ельцина.
И потому на сцену вновь приглашаются политтехнологи (в общем-то, никогда с нее и не сходившие), которые попытаются продвинуть электорату (уже не ЛОХ, а ЛЕК) - нового Лебедя или Аксененко.
Что остается нам? Не верь, не бойся, не проси. Не верить на слово профессиональным манипуляторам сознанием.
Проверять и перепроверять, копать, искать инфу на каждого нового кандидата, хотя бы так, как мы это делали в отношении Володина - http://gala-gala15.livejournal.com/343673.html
и Дюмина - http://gala-gala15.livejournal.com/346195.html
Какие выводы на 2018-й? Люди, будьте максимально бдительны, решается судьба России и наша с вами, а также наших детей.
Нас ждет битва века: НАРОД ПРОТИВ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ.
Мы знаем цену Путину, знаем его сильные и слабые места, трезво оцениваем достижения и имеем ряд серьезных вопросов, порой даже не к нему, а к тем самым элитам 90-х.
Но - о возможных вариантах преемников, которых нам предложат высокопрофессиональные политтехнологи все тех же либеральных воровских элит, мы не знаем НИЧЕГО.
Как из ничего сделали "патриота" Лебедя, подписавшего хасавюртские - мы услышали из первых уст. А ведь он собрал 11 миллионов голосов тогда и шанс у него был...
Поэтому - откроем глаза и уши, включим мозг и сконцентрируем внимание на происходящем.
Попробуем все же посильно поучаствовать в выборах-2018 не только в качестве массовки?
P.S.
А это для пытливых и любознательных, от 25.04.17 - Операция «Преемник». Шаг 1.
[Spoiler (click to open)]..В этой связи я бы советовал пристально следить за отставками-назначениями последнего времени - с тем, чтобы понять, кто из потенциальных интересантов может быть внедрен или уже внедрен на некие позиции в силовых структурах, и в связи с этим думать о том, кто и почему может представлять интерес для первого лица государства в качестве возможного преемника. То есть, видно, что как минимум один человек (не будем называть его фамилии) стоит четко в этом ряду и может рассматриваться как, скажем, «кандидат первого уровня». Поскольку он обладает достаточным и аппаратным, и представительским, и силовым опытом. Но вполне возможно, что (как мы знаем, у нас «не играют» в одного кандидата, а играют в нескольких) мы станем свидетелями раскручивания нескольких таких фигур.
Впрочем, вероятна и другая история, о чем мы уже говорили выше: вероятна история, согласно которой потенциально возможные кандидаты будут пытаться интегрироваться в те или иные группы силового влияния. И в этой связи очень интересна позиция тех людей, которые ставили и ставят на господина Кудрина. Я также ни в коем случае не стал бы снимать с повестки тех людей, которые заинтересованы в сохранении политического будущего господина Кириенко. Я думаю о том, что в перечне нынешних вице-премьеров есть один, а то и два человека, которые могут рассматриваться как очень перспективные политики в этом отношении.
Ну и, вполне возможно, не следует забывать и о тех регионалах, которые сегодня почти задушены и задавлены. Но, тем не менее, если политическая логика будет развиваться в том направлении, в котором развивается в последние полгода, полагаю, мы вскоре сможем услышать и о тех экс-региональных лидерах, которых будут выдвигать на федеральный уровень - с тем, чтобы примерить на них платье потенциальных сменщиков...
http://www.polit.ru/article/2017/04/25/thenextone/
---
Ни одна фамилия политологом прямо не названа, заметьте, однако, намек ясен?