Зачем - ЕДИНАЯ БАЗА ДАННЫХ (реестр сведений)? ОПАСНОСТЬ "электронно-цифрового концлагеря" для РФ.

[gala_gala15]

ПРОЧТИТЕ ЭТОТ ПОСТ - ОН КАСАЕТСЯ КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА РФ.

Главный, наиактуальнейший, вопрос 2017-го - не тот, о каком большинство из нас думает.
Он звучит так: "КОМУ нужна и ЗАЧЕМ создается ЕДИНАЯ БАЗА ДАННЫХ о каждом россиянине?" (официальная формулировка - "Единый реестр сведений о населении

Comments

[fedot_2]

Этот спор, мне кажется, именно об этом... Те, кому надо и так имеют доступ ко всей информации о человеке в каких бы базах данных она не находилась. Проблема респределенных реестров, а базы разных ведомств это именно это, в том, что необходимо расходовать достаточно большие усилия для верификации и унификации данных, начиная от формата их представления и от того, какую СУБД используют. На практике различные реестры содержат дублирующуюся информацию, что часто очень замедляет поиск и требует очень больших усилий при нахождении дубликатов. На этом, кстати, построено мошенничество с автомобилями двойниками...
Поэтому то, что наконец-то решили привести все к общему знаменателю правильно. И бояться этого нечего. Нужно просто трезво себе отдавать отчет в том, что информация о каждом уже есть. И вопрос только в том, кто и как ей может воспользоваться.

[gala_gala15]

Это в идеале)) Но не в нашей жизни.

Ув. Федот, пожалуйста, прочтите ветку с Инфо - http://gala-gala15.livejournal.com/385609.html?thread=16485705#t16485705.
Он так не думает. Как мне показалось.
И совершенно не разделяет Ваш оптимизм в данном вопросе. А он - профи хай-класса именно в этом.

И прочтите, плиз, мой ответ другому френду -
http://gala-gala15.livejournal.com/385609.html?thread=16488265#t16488265

[fedot_2]

///1. Вся техбаза электронно-цифровая (ОС и проч.) - принадлежит (контролируется) США (читай, ЦРУ-ФБР и Ко

[info_klok]

Я бы не был столь оптимистичен. Да, то, что касается особо критичных материй вроде оборонки (прямо и непосредственно), через интернет не транспортируется. Но то непосредственное, а множество близлежащего - просто и естественно. Вот тут и вспоминаем, чья контора Cisco Systems и ряд ей подобных. Вспоминаем и интересные эффекты с интернетом 08/08/2008. У меня есть и еще воспоминания с собственными раскопками, которые мне знакомые, что поближе к транспортному уровню, мя-а-агонько порекомендовали не продолжать. :^) Ибо нефиг, и все равно до дна не докопаю. Я просто заметил признаки неслабой драки под ковром (сугубо технического плана). Куда там байкам о "страшных русских хакерах"...

[the_arioch]

Можно вспомнить и китайские закладки в серверных материнках Intel

Так что кто на самом деле будет бенефициаром - ещё вопрос.

Мы вот тут дёргаемся, что "Америка может одной кнопкой выключить все наши Windows-ы".
А что, если "Китай может одной кнопкой выключить все американские серверы", на уровне почти аппаратном ?

[info_klok]

Можно многое вспоминать - но как по мне, гораздо важнее, кто бенефициаром уж точно НЕ будет. И тут с вариантами, увы, напряженка. Как говорится, если за столом ты не видишь лоха, то...

Никто ведь не будет громко и бессмысленно выключать Windows'ы - наоборот, они будут работать как и работали, при этом глюча, как и всегда глючили, в первую очередь от главной ошибки Hard'n'Soft комплексов, той, что в полуметре от монитора. И лючки-дырочки в них будут работать как работали. Все будет без шуму и пыли.

[fedot_2]

Я не очень понимаю в чем опастность... В период КОКОМа не очень квалифицированные представители 1-го отдела тоже пытались запрещать заказывать, приобретать и использовать в определенное время иностранную технику, мотивируя тем, что в это время пролетает вражеский спутник и комп может посылать на него сигнал...
Может и может, но я о таких фактах ни разу не слышал...
Теперь о лючках-дырочках. Они будут всегда и везде, и на любой системе. Вопрос в том, что, если эта информация должна быть защищена, то программно-аппаратный комплекс не должен иметь подключения к интернету, должен иметь ограниченное и контролируемое количество устройств, способных создать твердую копию информации на любых носителях, иерархирование доступа и т.д.
Было бы желание, а защитить информацию можно. В отличие от дня сегодняшнего, когда любую базу конкретного ведомства можно купить на рынке...

[the_arioch]

> не должен иметь подключения к интернету

привет иранскому заводу по обогащени урана

и по слухам, возможно глупым, советскому газопроводу

[info_klok]

Было бы желание...

Вы привели чудесный пример технической неграмотности, такого хватало - я тоже помню, как усердно собирали образцы шрифта с роботроновских принтеров :^) Но в данном случае не видится ли противоположная крайность? База данных такого масштаба и охвата не имеет смысла вне сетевой инфраструктуры, иначе вопрос - для чего она и каким манером будет актуализироваться. А с инфраструктурой - сами понимаете, как обстоят дела.

[fedot_2]

Вы, очевидно, технически грамотный человек, но забыли, что сети и удаленная передача данных организовывались еще во времена, когда никакого интернета еще в помине не было. Это раз. И второе. Серьезные базы и серьезные организации, связываются, если это необходимо, по выделенным каналам...и актуализируются.

[info_klok]

Уже повторюсь - все это верно в неком абстрактном случае. Но такие базы нужны для оперативного получения информации (естественно, с постоянной актуализацией). Учитывая число часовых поясов, доступ должен обеспечиваться не по "звонку в Центр" (утрирую, конечно), а в реальном времени. То есть, подразумевается сетевое решение, физически изолированное от Интернет-каналов - этакий внутригосударственный интранет. Это уже отдельная хорошо продуманная инфраструктура. Не будем брать успешные эксперименты такого рода в РБ с конца 90-х - масштаб в данном случае просто несопоставим

[fedot_2]

Т.е. мы согласились, что и технически и организационно это можно осуществить.
Теперь я попробую возразить Вам и по третьему пункту - ответственность.
И здесь, как ни странно, тоже, в общем-то, ничего нового - все изобретено до нас. Посмотрите какое количество баз, имеющих отношение к закрытым организациям и/или тематикам, слили на рынок. Я думаю, что "ноль". Т.е. и механизм реализации и организационные возможности присутствуют. Вопрос в желании запустить эти механизмы в действие. И этот опыт в России тоже есть. Посмотрите на эффективность Счетной палаты при Голиковой.
Ответственный и профессиональный подход налицо... Не говоря о других менее заметных, но не менее важных примерах...
Так, что желание оставить все как есть, чтобы как бы чего не вышло - это способ сохранить сегодняшние возможности для утечек и инструменты для манипулирования информацией...

[info_klok]

Один нюанс: закрытые организации/тематики - это достаточно узкий круг со специфическими требованиями к персоналу и дисциплине. Так сказать, отдельные островки повышенной ответственности. А здесь речь об обобщенной БД, где планируют объединить множество разноплановых данных. Соответственно, круг допущенных к ее использованию - это уже не одна закрытая контора, а множество разнообразных контор, из разных ведомств, разного подчинения, которые даже предположительно никогда не были "режимными".

[fedot_2]

Соглашусь с Вами, по поводу островков абсолютно. Но, мне кажется, что ничего не мешает группы, администрирующие такую базу и/или ее части, именно ввиду важности, или пользователей, которые будут иметь доступ к генерации запросов, перевести на режим. И это в целом будет только на пользу.

[the_arioch]

> или пользователей, которые будут иметь доступ к генерации запросов

....а это, например, каждый опер "на земле", которому (которым всем) скажут выявить террористов до того, как они принесут мешки с гексогеном на снятую на месяц квартиру

и можно вспомнить историю с "Кабаева жена Путина", чтобы не было иллюзий что у оперов не может быть криминальных интересов за пределами "бесплатной шаурмы и бутылки пива в ближайшем ларьке"

[gala_gala15]

Ну вот Вам Инфо ответил уже, я вижу..)
Что скажете? Он тут у нас главный эксперт, как ни крути, в данной теме, ессно. (наряду с оптимистичным Ариохом и неявившимся на разбор полетов Цепешем:))